El megapost de ASTRONOMÍA de nosolohd

Última edición:
Es casi seguro que es artificial..... un trozo de un cohete que llena decenios orbitando alrededor del Sol u vuelve a casa. No sé sabe con rotunda seguridad, pero es la opción más plausible. Pronto saldremos de dudas.
 
tenor.gif


¿Todo bien hoy Jaume?
 
A ver, si es que luego os quejáis de que uso gifs o emoticonos. En el propio tuit figura que tiene entre 6 y 13 metros. Su influencia va a ser entre cero y nada. Solo continuaba cierto cachondeito que había visto en el hilo del tuit acerca de llamarlo "nueva mini-luna". Los foreros antes que tu, parecen haberlo pillado, y tu te lo has tomado en serio.:cuniao
 
Al final será el cuenco chino quién nos traiga las estrellas.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Bueno, lo dejaron caer, ya se sabía que estaba herido de muerte y no se podía reparar, así que antes de desmantelar lo, prefirieron mirar a otro lado y que les saliera más barato.
 
Como observación, los telescopios fijos como el de Arecibo o el FAST chino no pueden ser parabólicos como los demás, ya que los primeros solo podrían apuntar en una dirección y por lo tanto los limitaría muchísimo. Por eso son esféricos y utilizan distintas estrategias para concentrar la señal en el foco.

El radiotelescopio de Arecibo tenía un plato principal esférico de 305 metros de diámetro, y confiaba el seguimiento a una plataforma móvil que contenía un reflector secundario que concentraba la señal en el foco. Esto le permitía abarcar 40º de observación, que no está nada mal.

El FAST chino también es esférico y el reflector principal tiene 500 metros de diámetro, pero el foco está fijo, colgado en el centro del cuenco. Cómo consigue entonces concentrar la señal en el foco? Pues porque la superficie del plato es activa, y sus elementos se ajustan a la forma de una parabólica en función de la region del cielo que se quiere explorar. Claro que, para ello, solo puede utilizar una parte del reflector, equivalente a 300 metros de diámetro.
Es decir, que su nombre ("Five hundred meter Aperture Spherical Telescope") contiene dos errores: La abertura no es de 500 metros ni es esférica.
Por otro lado, el de Arecibo continuaba siendo mayor que el chino, por unos pocos metros.
 
Última edición:
LoJaume dijo:
Como observación, los telescopios fijos como el de Arecibo o el FAST chino no pueden ser parabólicos como los demás, ya que los primeros solo podrían apuntar en una dirección y por lo tanto los limitaría muchísimo. Por eso son esféricos y utilizan distintas estrategias para concentrar la señal en el foco.

El radiotelescopio de Arecibo tenía un plato principal esférico de 305 metros de diámetro, y confiaba el seguimiento a una plataforma móvil que contenía un reflector secundario que concentraba la señal en el foco. Esto le permitía abarcar 40º de observación, que no está nada mal.

El FAST chino también es esférico y el reflector principal tiene 500 metros de diámetro, pero el foco está fijo, colgado en el centro del cuenco. Cómo consigue entonces concentrar la señal en el foco? Pues porque la superficie del plato es activa, y sus elementos se ajustan a la forma de una parabólica en función de la region del cielo que se quiere explorar. Claro que, para ello, solo puede utilizar una parte del reflector, equivalente a 300 metros de diámetro.
Es decir, que su nombre ("Five hundred meter Aperture Spherical Telescope") contiene dos errores: La abertura no es de 500 metros ni es esférica.
Por otro lado, el de Arecibo continuaba siendo mayor que el chino, por unos pocos metros.
Hacer clic para expandir...
Para completar tu información y visualizar mejor las capacidades de ambos en comparativa hay que añadir que Arecibo tampoco era capaz de utilizar sus 305m de diámetro de antena en una única observación (Solo podía utilizarlos para unas pocas frecuencias, en su zenit y antes de los daños de 2017) sino que se quedaba en 221m útiles. Así la superficie útil de FAST para una única observación es práctimente el doble que la de Arecibo.

Respecto al campo de observación mientras que Arecibo era capaz de obsevar un cono de +-20º respecto a su zenit (40º de campo como dices) FAST es capaz de ver +-40º, con una cobertura de aproximadamente 90% del hemisferio norte y 25% del sur.

Los mayores área, sensibilidad y velocidad de FAST le permiten llegar hasta 3 veces más lejos que Arecibo.

Con Arecibo se pierden sus capacidades de radar tanto para el estudio planetario como atmosférico (FAST solo es para observación) y su sensibilidad de hasta 10GHz (hasta 3GHz para FAST debido a las irregularidades de su superficie reflectora adaptable).

Saludos
 
Última edición:
Tengamos en cuenta que el FAST es nuevo y tiene capacidad de desarrollo. Algo que no es que hayan hecho en Arecibo con equipos ya obsoletos para recibir y procesar los datos captados. Quiero decir, de momento China tiene unos objetivos y gastos en ciencias más ambiciosos que los EEUU y de alguna forma está participando en una carrera de descubrimientos con el resto del mundo yendo a su rollo.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie