El nuevo pensamiento único
- Autor Manu1001
- Fecha de inicio
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.124
Mi pregunta es, por qué cuando los republicanos tomen el control de los sitios donde están sucediendo estas cosas, no restauran todas las estatuas? No pueden? Es que vemos constantemente como la izquierda vandaliza lo que le da la gana, cambia calles, quita estatuas... pero luego llega la derecha y no ponen orden, lo dejan todo como lo han dejado los otros. Retiraron en Lavapiés la mierda aquella de placa que pusieron por el mantero muerto por ejemplo?
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.124
Me puede comer mis blancos y privilegiados cojones cuando quiera.
Es una burrada tan gorda que quiero pensar que es un fake. Y si no lo es, ya que esta gente es tan fan de la "cultura de la cancelación" pues igual deberían empezar a probar de su propia medicina y que les pase como a Gilette cuando empezaron a insultar a sus usuarios.
¿Hasta cuando vamos a soportar esta mierda?
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.124
Munroe Bergdorf race row incident - Wikipedia
Edgtho
Miembro habitual
Eso lo dice absolutamente todo de esta chica. Si las autoridades recomiendan pegarse un tiro en el pie.... pues te lo pegas, quién eres tu para osar pensar por ti mismo.
En su libro publicado en abril intenta pontificar sobre cosas que criticaba justo un mes antes. Un quiebre de acontecimientos muy relacionado con la cita anterior. Lo gracioso es que ella misma se echa el marrón encima: en Japón sí pueden llevar mascarillas porque saben usarlas, en España mejor no lleves mascarillas porque no sabes usarla. ¡¡JODER!! Eres divulgadora, has tenido desde febrero para utilizando tú posición enseñar a la gente a usar mascarillas. Amigo, es que prefería ser un altavoz del gobierno.
La OMS recomendó desde el principio el uso de las mascarillas, en el hilo del coronavirus se basó la defensa de su uso precisamente en esa recomendación. Lo que pasa es que desde el pedretismo vendieron otra cosa distinta, y el pedretismo es "las autoridades sanitarias", el gobierno vamos. Así que esta chica puede decir misa, porque en vez de decir lo que decía la OMS, dice lo que el gobierno decía que decía la OMS. Que en realidad son cosas distintas.
Esta chica cambió absolutamente todo su discurso en el momento que en el gobierno hizo obligatoria el uso de la mascarilla. Ella y otros muchos.
El vídeo de Flugbeiler se basa precisamente en eso, "la ciencia cambia"... claro claro....los cojones cambia... lo que cambiaba era el discurso político. Te recuerdo que las decisiones del gobierno se supone que estaban tomadas en base a un comité científico. ¿Comité?¿Cual comité? Todo se ha demostrado al final que era pura discrecionalidad política. A otro con ese hueso.
Joder macho, que lo dices tu mismo un poco después.
Pon un poco en orden las citas. El 14 de Abril no era obligatorio el uso de las mascarillas, por tanto las criticaba. Pero como bien dices un poco antes, el 21 de mayo cambia de discurso y pasa a criticar el uso de "mascarillas caseras" porque el gobierno está distribuyendo "las buenas", hay que usar "mascarillas homologadas".
¿En serio no lo ves?¿De verdad no te causa vergüenza ajena ver como una persona a la que se supone dos neuronas se convierte en un lacayo servil del gobierno?
El vídeo de Flugbeiler se ha colgado ya varias veces. Pero mira te lo pongo aquí, no hace falta que busques.
Creo que cualquier persona sabe que las mejores fuentes de veracidad, por supuesto que no han estado ni en el Gobierno de Sánchez ni en la puta OMS. Hemos estado vendidos, y si una se pone a pontificar con datos de ambos, pues... lo siento, tienes una responsabilidad.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Edgtho
Miembro habitual
Por cierto, mucha gente sí pensó por si misma en vez de ser un altavoz del gobierno. A esa gente te recuerdo que se les acusó luego de "capitán a posteriori". Según Déborah esto era así porque oye, que la ciencia cambia.
Edgtho
Miembro habitual
Exacto. Y mucho mas cuando la ciencia no se basa en la fe ciega a lo diga una autoridad gubernamental. Si el gobierno te dice salta y tu saltas... pues lo siento pero muy divulgador científico no eres. Mas bien un vocero estilo Ferreras.
Otros, ya sean divulgadores científicos o economistas, han ido a muchas fuentes y comparar. Además, que obviamente en una enfermedad aérea la mascarilla es obvio que es necesaria. Pero qué debes ir más allá de darle autoridad al Gobierno y la OMS porque han sido fuentes del todo, menos fiables. Y... vamos, está última yo la cerraba.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Última edición:
Mira, no se... Pablo Fuentes, Jano García... Son economistas, pero vienen con datos comparativos, estudios científicos serios y comparan. Después puedes preguntar a médicos no institucionalizados, joder y ver y comparar. Leer, estudiar, entender. O informaciones de otros Gobierno. Singapur es una dictadura, pero le ha dicho a la población lo que había. Y joder, si ellos discuten a la OMS yo me los creo, y la de la OMS que salía con Ferreras, que la den.
Hostias que toda esta gentuza ha llamado alarmista a Iker Jiménez. Y en marzo estaba ya con la chorra fuera.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Hostias que toda esta gentuza ha llamado alarmista a Iker Jiménez. Y en marzo estaba ya con la chorra fuera.
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.124
Por favor, @Seaker, que tú eres sanitario, no me vengas con estas demagogias baratas. ¿Me pasas el tuit en el que Deborah llamó "alarmista" a Iker Jiménez? ¿De veras me quieres poner a Inocente Duke al nivel de una mujer que se ha pasado un mes entero escribiendo un libro sobre el coronavirus y que tiene una larguísima trayectoria como divulgadora científica? (Que sí, que yo adoro a Duke, pero jamás lo tomaría como referente en materia sanitaria). Vale que Jano también ha escrito un libro sobre el tema, pero su enfoque ha sido principalmente político, mientras que el de Deborah ha sido científico. ¿O qué pasa, que Jano ha leído y estudiado para escribir su libro pero Deborah no? A continuación pongo el listado de las principales referencias reseñadas por Deborah en su libro (por favor, tomaros la molestia de desplegar el quote completo):
Ahora si tal, postea las referencias del libro de Jano y entramos a valorar quién usa fuentes más científicas y fiables.
Última edición:
Pues qué quieres que te diga, pero como vídeo de sátira es de lo más flojo que he visto. Cualquier vídeo de InfoVlogger, Zorman o Los Meconios le da mil patadas a esta memez, hasta Miguel Charisteas tiene más gracia que esto. Y ya veo que en su ataque, aparte de los típicos voceros del régimen como Ferreras o la Pastor, incluye a un puñado de divulgadores científicos a los que denomina "divulgadores del BOE" y hace especial hincapié en la figura de Deborah García Bello... PERO NO OFRECE NI UNA SOLA PUTA EVIDENCIA QUE APOYE ESTA ACUSACIÓN. ¿En qué evidencia se basa Flugbeiler para hacer sus acusaciones? En la de sus cojones.
Es que la ciencia cambia, y eso es así lo queráis ver algunos o no. Hace años, se decía que la gente con problemas cardiovasculares no debía comer pescado y ahora se les recomienda hacerlo. Hace años se decía que no se podían comer más de dos huevos a la semana y ahora que prácticamente puedes comer los que te de la gana. Y eso es porque la evidencia va cambiando a medida de que se van reuniendo más datos y se van acumulando estudios. Hace años se sabía que había una correlación entre dietas altas en grasa y enfermedades cardiovasculares, por lo que no se recomendaba el consumo de pescados ricos en grasa a las personas con riesgo cardiovascular. A medida que se fueron haciendo nuevos estudios se fue descubriendo que no todas las grasas se comportaban de la misma manera, que no eran lo mismo las grasas saturadas que las insaturadas y las poliinsaturadas y resultaba que aquellos pescados considerados peligrosos eran abundantes en grasas "de las buenas". Igualmente, se desrecomendaba el consumo de huevos porque eran ricos en colesterol y altos niveles de colesterol en sangre se correlacionaban con accidentes cardiovasculares, pero con el tiempo se descubrió que el colesterol alimenticio que contenían los huevos tenía muy poca influencia en los niveles de colesterol en sangre. A medida que el conocimiento cambia, las recomendaciones cambian, así ha sido siempre y así lo seguirá siendo. Y fíjate si las recomendaciones pueden cambiar rápido que las primeras recomendaciones de la OMS sobre el uso de mascarillas, publicadas el 29 de enero, han sido modificadas ya en tres ocasiones: 19 de marzo, 6 de abril, y 5 de junio.
Bueno, ¿es que si no nos fiamos de las autoridades sanitarias, de quién nos vamos a fiar? ¿De Txumari Alfaro y de Josep Pàmies? ¿De Marina Yers? ¿De Iker Jiménez? ¿De @Vanland? Nos guste o no, nadie puede estar informado de todo, y nadie se puede leer los chorrocientos papers que se publican cada día. Se supone que en la OMS hay gente que se dedica a leer todos esos papers, a sacar unas conclusiones y a elaborar unas recomendaciones sanitarias. Que vale, que puede que las recomendaciones que ofrecen las autoridades no siempre sean las mejores, y que pueden ser susceptibles de crítica, pero es que tal como lo expones tú parece como si la opinión de cualquier cuñado valiese exactamente lo mismo que lo que diga la OMS.
Lo siento, pero es que para mí explicar al pueblo llano cuáles son las evidencias científicas y las circunstancias sociales que en un momento dado llevan a las autoridades de un país hacer unas recomendaciones distintas a las de otro país no es ser "un lacayo servil del gobierno", si tu lo ves así pues lo lamento mucho.
En esto puedes tener más o menos razón, pero se te olvida que las recomendaciones de Deborah se basan básicamente en lo que dice la OMS y en diversos estudios internacionales, de los cuales ya te he dejado una lista. Las recomendaciones de esta chica se mantienen al margen de lo que iba dictando el Gobierno, por mucho que os empeñéis en afirmar lo contrario.
A ver, creo que estás sobrestimando el poder de influencia que tiene esta chica. Sí, escribe en periódicos y sale por la tele, pero no deja de ser una divulgadora. Es decir, ella no toma las decisiones políticas. No es su trabajo decidir si el uso de mascarillas se hace obligatorio o no, no es su trabajo decidir si las mascarillas se reparten en las estaciones de tren, en los buzones o en las farmacias (ella dijo que lo mejor era lo último; las autoridades optaron por las otras dos opciones). Su trabajo como divulgadora científica es, valga la redundancia, divulgar ciencia, es decir, explicar la ciencia subyacente detrás de algunas recomendaciones sanitarias. Y ojo, que esto no implica necesariamente que todas las recomendaciones sanitarias se basen en criterios científicos. Deborah ya explicó que las recomendaciones iniciales de la OMS tenían en cuenta factores económicos (escasez de mascarillas) y sociales (costumbre de usar mascarillas en una determinada región). Y por ejemplo, cuando el Gobierno empezó a permitir los paseos de una hora y las salidas con niños, la divulgadora dijo que el criterio de dejar salir a los niños no se basaba en ninguna evidencia científica. Si, tal como decís, Deborah fuese una mera vocera del Gobierno, ¿no tendría que haber dicho lo contrario, que la medida estaba respaldadísima por chorrocientos mil estudios?
Pero es que además... ¡¡¡Es que Deborah sí se dedicó a explicar cómo se usaban las mascarillas!!!
Y en su libro (publicado en abril, un mes antes de que su uso se declarase obligatorio) también explica con pelos y señales cómo usar correctamente las mascarillas, de hecho dedica un epígrafe del libro exclusivamente a eso.
Última edición:
Pasemos ahora a desmentir unas cuantas falsedades (con evidencias de verdad, no de chichinabo como las del Flugbeiler ese):
No está criticando las mascarillas, no está diciendo que no haya que usarlas, está diciendo que a la hora de repartirlas hay que seguir unas medidas de higiene básicas, que ponerse una mascarilla contaminada es peor que no ponérsela, y que a esto habría una solución muy fácil: distribuir las mascarillas en las farmacias. De "criticar las mascarillas" a "criticar el uso incorrecto de las mascarillas" hay un abismo, ¿eh?
Que por cierto, lo de criticar el uso incorrecto de los mascarillas lo ha seguido haciendo tras la aprobación de su obligatoriedad, ¿eh?
Día 26 de marzo: Cuestión de tamaño: por qué no es buena idea fabricar mascarillas caseras de tela
Día 1 de abril: Las recomendaciones de las autoridades sanitarias cambian, pero eso es bueno
Extracto del libro "No tocar", publicado el 23 de abril:
Día 27 de mayo: La diferencia entre mascarilla higiénica y quirúrgica está en la ciencia de materiales
Día 10 de junio: De los remedios caseros contra la Covid-19 a los antivacunas: los riesgos de la anticiencia
Que no, que por mucho que os empeñéis en decirlo, esta chica no ha cambiado su discurso en ningún momento. Nunca criticó el uso de las mascarillas y luego pasó a pontificarlas. Nunca ha dicho que las mascarillas no valgan para nada, del mismo modo que nunca ha dicho que sean imprescindibles. Desde el principio de la pandemia, el discurso de esta chica siempre ha sido el mismo: 1) las medidas más efectivas según la evidencia científica acumulada hasta el momento son la distancia social y la higiene; 2) las mascarillas solo son verdaderamente útiles en combinación con otras medidas; es decir, las mascarillas pueden ser útiles como medida complementaria, jamás como medida principal; 3) las personas con síntomas y las personas que vayan a pasar mucho tiempo con personas con síntomas en espacios cerrados en los que sea imposible garantizar la distancia social deben utilizar mascarillas, el resto de la población solo debería utilizar mascarillas si hay mascarillas para todos, en un contexto de escasez es mucho mejor reservar las mascarillas para la gente que realmente las necesita; 4) el mal uso de mascarillas puede llegar a ser contraproducente; 5) si se usan mascarillas, tienen que ser mascarillas comerciales, las caseras no valen. Todas estas cosas las estaba defendiendo el 13 de marzo, las defendía en su libro publicado el 23 de abril y las sigue defendiendo en sus intervenciones mediáticas del último mes. ¿Y sabéis por qué lo sé? Porque yo me he leído su libro, sus posts, sus publicaciones en Facebook y en Twitter. Es cierto que no he visto ninguna de sus intervenciones televisivas de los últimos meses, pero creo que hablo con suficientemente conocimiento de causa, al menos con bastante mayor conocimiento que el cuñado ese del tuit que posteó @Seaker y por el que inició la discusión. ¿Os habéis leído vosotros su libro? ¿Y sus artículos? Porque a la vista de vuestros comentarios salta a la vista que no. Entonces, ¿quién es probable que tenga más razón? ¿La persona que se ha leído casi toda la producción escrita de la persona a la que se está criticando o un tuitero random que se limita a lanzar acusaciones sin aportar más pruebas que un par de frases sueltas sacadas de contexto?
Y YA PARA TERMINAR:
@Edgtho y @Seaker, os tengo por tipos bien informados y con buena capacidad de análisis crítico, y generalmente pongo mucha atención a todo lo que decís. Pero creo que en esta ocasión os columpiáis por completo, creo que estáis tan cegados por vuestra opinión negativa del Gobierno y estáis tan acostumbrados a que los medios de comunicación actúen como lacayos al servicio del poder que eso os ha llevado a tragaros un bulo colosal. Y fijaros si estoy convencido de que estáis completamente equivocados que me atrevo a lanzaros el siguiente reto:
FALSO. De hecho parece de coña que vengas ahora con esto cuando se discutió tanto sobre ese tema en el tema de las enfermedades infecciosas. La OMS recomendó desde el principio el uso de mascarillas para gente con síntomas y para personal sanitario, para la población general decía que la gente sin síntomas no necesitaba llevar mascarilla, en cuanto a que no existía evidencia suficiente de que su uso generalizado pudiese proteger al conjunto de la población, y que en cambio sí que había evidencia de que el mal uso de las mascarillas en culturas donde no había costumbre de utilizarlas podía conllevar más riesgos que beneficios. Eso es lo que la OMS decía en sus recomendaciones del 19 de marzo (vamos, justo cuando se acababa de declarar el Estado de Alarma en España). Esto ya lo dijimos @krell4u, @Gorobei y un servidor, aunque muchos dijeron que no había hacerle caso a estas recomendaciones porque los de la OMS estaban gagá y otros presuntos expertos afirmaban lo contrario. En cualquier caso, eso es lo que decía la OMS, no es "lo que el gobierno decía que decía la OMS". A ver, que la gestión del Gobierno de la crisis sanitaria ha sido nefasta en prácticamente todos los aspectos y que se le pueden echar en cara muchas cosas, pero no que se haya inventado lo que decía la OMS:
FALSO. El 14 de abril no critica las mascarillas, critica que se repartan sin seguir medidas de higiene. A costa de ser cansino, vuelvo a postear el texto:
"Las mascarillas no se pueden repartir y toquetear como si fuesen cromos. Son un producto sanitario que va a la cara, donde están las principales vías de contagio. Si todo aquel que pasa las toca, escoge, con guantes o sin ellos, puede estar propagando el virus. El virus es viable durante varios días en las mascarillas. Los guantes (...) pueden propagar el virus. Si tocas cosas y luego te tocas la cara, da igual que lleves guantes o no. (...) Si alguien portador del virus las ha toqueteando antes, y luego llegas tú y te la colocas en la cara, el riesgo de contagio es enorme. Para hacerlo así de mal es mejor no hacerlo. Teniendo personal sanitario en las farmacias dispuesto a hacerse cargo de la distribución de mascarillas, ¿por qué no hacerlo bien? La solución está ahí delante. Y es así de fácil. Si seguimos haciendo un mal uso de las mascarillas, los riesgos serán mucho mayores que los beneficios."
No está criticando las mascarillas, no está diciendo que no haya que usarlas, está diciendo que a la hora de repartirlas hay que seguir unas medidas de higiene básicas, que ponerse una mascarilla contaminada es peor que no ponérsela, y que a esto habría una solución muy fácil: distribuir las mascarillas en las farmacias. De "criticar las mascarillas" a "criticar el uso incorrecto de las mascarillas" hay un abismo, ¿eh?
Que por cierto, lo de criticar el uso incorrecto de los mascarillas lo ha seguido haciendo tras la aprobación de su obligatoriedad, ¿eh?
FALSO. Desde el día 1 de la pandemia, Deborah ha estado defendiendo siempre el uso de mascarillas homologadas y criticando el uso de mascarillas caseras.
Día 26 de marzo: Cuestión de tamaño: por qué no es buena idea fabricar mascarillas caseras de tela
Actualmente, las recomendaciones de las autoridades se pueden resumir en: mascarilla quirúrgica para personas infectadas o posiblemente infectadas, y mascarillas de protección FFP2 o FFP3 para personal sanitario. (...) Todo aquel que pueda y sepa fabricar mascarillas, que lo haga atendiendo a la normativa UNE- EN 146-83:2019+AC. De lo contrario, es mejor que no lo haga. Aunque fabricar mascarillas en casa es un gesto bonito, es un acto irresponsable.
Día 1 de abril: Las recomendaciones de las autoridades sanitarias cambian, pero eso es bueno
A pesar de la coherencia en la recomendación de que los individuos sintomáticos y los sanitarios deben usar mascarillas homologadas, se observaron discrepancias en el público general y en la comunidad. (...) En lo que sí están de acuerdo las autoridades sanitarias de los diferentes territorios es que, en condiciones de escasez de recursos, hay que priorizar al personal sanitario y los enfermos. Los primeros deben protegerse del contagio, es decir, usar mascarillas de protección como las FFP2-3 o N95. Y los segundos deben evitar contagiar a otros, es decir, usar mascarillas quirúrgicas. Los siguientes en orden de prioridad serían las personas de riesgo, principalmente personas mayores o con patologías. Se trata de distribuir los recursos de forma que sean más efectivos para disminuir el número de contagios. Dar prioridad a estos grupos es la manera más efectiva de protegernos a todos. (...) Presumiblemente todo esto tiene que ver con la recomendación que a día de hoy mantiene la OMS de no utilizar mascarillas caseras de tela, del tejido que sea, bajo ninguna circunstancia. Por el momento, ninguna autoridad sanitaria ha promovido el uso de mascarillas de tela caseras porque entrañan más riesgos que beneficios.
Extracto del libro "No tocar", publicado el 23 de abril:
Actualmente, las recomendaciones de las autoridades se pueden resumir en uso de mascarilla quirúrgica para personas infectadas con síntomas, y de mascarillas de protección FFP2 o FFP3 para personal sanitario, profesionales con mayor riesgo de contagio y personas que conviven con infectados. (...) La eficacia de las mascarillas caseras se ha evaluado a través de estudios científicos. (...) La OMS, en su manual sobre uso de mascarillas, dice textualmente que no recomienda el uso de mascarillas caseras, sean estas del tejido que sea, en ninguna circunstancia. En su última circular, publicada el 6 de abril de 2020, la OMS reconoce que el uso de mascarillas caseras de algodón puede suponer un mayor riesgo de contagio; por eso, solo contemplaría su utilización en situaciones de escasez extrema, y siempre y cuando alguna autoridad territorial evalúe antes si cumplen con unas especificaciones sanitarias mínimas. (...) De hecho, la evidencia científica sobre la importancia para evitar el contagio tanto de la distancia de seguridad, como de la higiene personal, es mucho más sólida actualmente que la que tenemos sobre el uso de mascarillas en personas sanas o asintomáticas. Prioricemos lo que sí sabemos que funciona.
Día 27 de mayo: La diferencia entre mascarilla higiénica y quirúrgica está en la ciencia de materiales
Entrar en fase 1 o en fase 2 implica cierta libertad de movimiento. Esto significa que la medida de protección fundamental, la distancia interpersonal de 2 m, no está garantizada. Sobre todo en lugares con alta densidad poblacional y en espacios cerrados. (...) Por fortuna, ahora hay recursos suficientes como para que todos tengamos acceso a mascarillas sin que ello suponga dejar desprotegidos a los sanitarios. El personal sanitario y de riesgo deberán utilizar preferentemente mascarillas de protección EPI (las conocidas N95, FFP2 o FFP3), y el resto de la población debemos utilizar mascarillas quirúrgicas o higiénicas. (...) Las mascarillas caseras de tela no ofrecen ninguna garantía, ni de seguridad ni de higiene. Pueden entrañar más riesgos que beneficios, por eso las autoridades sanitarias, entre ellas la Organización Mundial de la Salud, han desaconsejado su uso en todo momento.
Día 10 de junio: De los remedios caseros contra la Covid-19 a los antivacunas: los riesgos de la anticiencia
¿Te lanzarías en un paracaídas casero? El riesgo de lo casero es desconocido y, por tanto, inasumible. (...) La diferencia entre peligro y riesgo puede explicarse a través de la analogía del tigre enjaulado. Un tigre es un peligro. Si el tigre está suelto, el riesgo al que nos exponemos es alto. Si el tigre está enjaulado, el riesgo será bajo. Si la jaula está perfectamente construida, los materiales y el diseño se han sometido a ensayos y se ha verificado que resistiría perfectamente a los embistes de un tigre, entonces podríamos decir que el riesgo es prácticamente cero. En cambio, si la jaula es casera, se ha construido con unos materiales, un diseño y un método aventurados, el riesgo es incierto. En una situación de peligro, como tener un tigre suelto, la incertidumbre sobre el riesgo es inasumible. Es más, si disponemos de jaulas que han sido debidamente homologadas, optar por las caseras es irresponsable. Ahora mismo nuestro tigre suelto es el coronavirus.
FALSO. De todas las acusaciones infundadas que se le están haciendo a esta chica, la más falaz de todas es esta. El libro fue publicado el 23 de abril, coincidiendo con el día del libro. Pero como te imaginarás, el libro no se terminó de escribir ese día. El libro lo ha publicado Paidós, en formato epub y en audiolibro y antes de ser puesto a la venta tiene que pasar por un proceso editorial que lleva varios días, lo que implica que el texto tenía que estar terminado al menos a mediados de abril. Es más, en el propio epílogo del libro la propia Deborah confiesa que ha terminado la escritura el día 10 de abril, viernes santo, tras veintiocho días de encierro. ¿Me estás diciendo que esta chica el día 1 de abril estaba "criticando el uso de mascarillas" (algo que es totalmente mentira, como ya ha quedado probado más arriba) y que solo diez días después terminaba de escribir un libro en el que pontificaba sobre su uso obligatorio? Eso no tiene sentido alguno.
FALSO. O sea, ¿que la chica en su libro se desdecía de lo que había dicho anteriormente y que además lo hacía al rebufo de los cambios del Gobierno, cuando la aprobación del uso de mascarillas fue un mes posterior a la publicación del libro (la medida entró en vigor el 21 de mayo)? ¿¿¿¿!!!!PERO QUÉ ME ESTÁS CONTAINER!!!!???? Que sí, que todos sabemos que dentro del mundo progres ha habido cientos de gañanes que en marzo decían que usar mascarilla era de fachas y que en mayo decían que no usar mascarilla era de nazis. Sí, todos hemos visto ejemplos de eso. Pero no, que esta chica no entra en este grupo, no os empeñéis en defender lo indefendible.
Que no, que por mucho que os empeñéis en decirlo, esta chica no ha cambiado su discurso en ningún momento. Nunca criticó el uso de las mascarillas y luego pasó a pontificarlas. Nunca ha dicho que las mascarillas no valgan para nada, del mismo modo que nunca ha dicho que sean imprescindibles. Desde el principio de la pandemia, el discurso de esta chica siempre ha sido el mismo: 1) las medidas más efectivas según la evidencia científica acumulada hasta el momento son la distancia social y la higiene; 2) las mascarillas solo son verdaderamente útiles en combinación con otras medidas; es decir, las mascarillas pueden ser útiles como medida complementaria, jamás como medida principal; 3) las personas con síntomas y las personas que vayan a pasar mucho tiempo con personas con síntomas en espacios cerrados en los que sea imposible garantizar la distancia social deben utilizar mascarillas, el resto de la población solo debería utilizar mascarillas si hay mascarillas para todos, en un contexto de escasez es mucho mejor reservar las mascarillas para la gente que realmente las necesita; 4) el mal uso de mascarillas puede llegar a ser contraproducente; 5) si se usan mascarillas, tienen que ser mascarillas comerciales, las caseras no valen. Todas estas cosas las estaba defendiendo el 13 de marzo, las defendía en su libro publicado el 23 de abril y las sigue defendiendo en sus intervenciones mediáticas del último mes. ¿Y sabéis por qué lo sé? Porque yo me he leído su libro, sus posts, sus publicaciones en Facebook y en Twitter. Es cierto que no he visto ninguna de sus intervenciones televisivas de los últimos meses, pero creo que hablo con suficientemente conocimiento de causa, al menos con bastante mayor conocimiento que el cuñado ese del tuit que posteó @Seaker y por el que inició la discusión. ¿Os habéis leído vosotros su libro? ¿Y sus artículos? Porque a la vista de vuestros comentarios salta a la vista que no. Entonces, ¿quién es probable que tenga más razón? ¿La persona que se ha leído casi toda la producción escrita de la persona a la que se está criticando o un tuitero random que se limita a lanzar acusaciones sin aportar más pruebas que un par de frases sueltas sacadas de contexto?
Y YA PARA TERMINAR:
@Edgtho y @Seaker, os tengo por tipos bien informados y con buena capacidad de análisis crítico, y generalmente pongo mucha atención a todo lo que decís. Pero creo que en esta ocasión os columpiáis por completo, creo que estáis tan cegados por vuestra opinión negativa del Gobierno y estáis tan acostumbrados a que los medios de comunicación actúen como lacayos al servicio del poder que eso os ha llevado a tragaros un bulo colosal. Y fijaros si estoy convencido de que estáis completamente equivocados que me atrevo a lanzaros el siguiente reto:
INVITO A UNA MARISCADA a cualquiera que me demuestre, de manera objetiva e inequívoca, que entre el 14 de marzo y el 19 de mayo Deborah García Bello cambió radicalmente su discurso para acomodarse al del Gobierno.
Si gana Seaker es posible que me escaquee de pagar la apuesta, pero Edgtho lo tendría fácil ya que en breves seremos cuasi-vecinos.
Si gana Seaker es posible que me escaquee de pagar la apuesta, pero Edgtho lo tendría fácil ya que en breves seremos cuasi-vecinos.
Edgtho
Miembro habitual
Ni lo tengo ni lo voy a leer, suficiente he tenido con ver muchas de las publicaciones de twitter de esta señorita. Y como no tengo twitter no puedo buscar post suyos. Si encuentro alguno suyo te lo pondré.
Esto es falso y lo sabes, de hecho figura en tus escritos de ayer y hoy que esta chica defendía el no uso de la mascarilla porque... ¡¡No se sabía usar!!
Sí, pero no es incongruente, es hipócrita. Un libro es un libro, y de ahí saca pasta. Esta chica es como el Marca, dice una cosa y la contraria según le conviene y luego se queda con la parte que le interesa.
La mariscada algún día nos la haremos pero no por motivo de esta mujer.
pd: la última vez que lo miré, igual ha cambiado ya, todos los paracaídas eran "caseros", hechos a mano, ya que el cosido no hay máquina actual tan grande como para poder hacerlo de forma automática.
pd2: interesante la firma final
Edgtho
Miembro habitual
Mira desayunando he encontrado la última polémica que hubo con ella: que usar mascarillas caseras era "de pobres"
¿Disculpa? Tienes mascarillas a menos de un euro, muchos llevan caseras porque se las pueden personalizar, y su objetivo, se ha dicho siempre: No es evitar que te contagies, sino que no contagies tu a los demás. De hecho juraría que he visto a más gente con pasta llevando caseras que a "gente pobre". El que no lleve una quirúrgica es porque no le da la gana, no porque no le de el dinero. Pero es que su opinión choca frontalmente con lo que se sabe por fuentes de fuera de España.
En el exterior aconsejaban, en tiempos de carencias donde no había mascarillas, que se usaran mascarillas caseras. Contra más capas de algodón se pusiera mejor. Recuerdo defender su uso en el hilo del coronavirus poniendo como ejemplo que en Japón vendían mascarillas ¡¡Con 9 capas!!
Mira la captura que le ponen, fecha 3 de abril, no habla de mascarillsa caseras, habla de mascarillas ¡¡DE CUALQUIER TIPO!! 3 de Abril macho.
Aquí alguien que no está taan subido en su ego
Más respuestas
¿Disculpa? Tienes mascarillas a menos de un euro, muchos llevan caseras porque se las pueden personalizar, y su objetivo, se ha dicho siempre: No es evitar que te contagies, sino que no contagies tu a los demás. De hecho juraría que he visto a más gente con pasta llevando caseras que a "gente pobre". El que no lleve una quirúrgica es porque no le da la gana, no porque no le de el dinero. Pero es que su opinión choca frontalmente con lo que se sabe por fuentes de fuera de España.
En el exterior aconsejaban, en tiempos de carencias donde no había mascarillas, que se usaran mascarillas caseras. Contra más capas de algodón se pusiera mejor. Recuerdo defender su uso en el hilo del coronavirus poniendo como ejemplo que en Japón vendían mascarillas ¡¡Con 9 capas!!
Mira la captura que le ponen, fecha 3 de abril, no habla de mascarillsa caseras, habla de mascarillas ¡¡DE CUALQUIER TIPO!! 3 de Abril macho.
Aquí alguien que no está taan subido en su ego
Más respuestas
Edgtho
Miembro habitual
De postre, te pongo otro que se me ha caido con todo el equipo.
Ya encontraré un twitter de Déborah de finales de marzo. Y te lo pondré. Lo repito, por si no ha quedado claro; alguien que dice sin ningun rubor que está para hacer de vocero de las autoridades no merece ser llamado ni divulgador ni científico. Los regímenes dictatoriales encantadísimos con esa forma de pensamiento.
Ya encontraré un twitter de Déborah de finales de marzo. Y te lo pondré. Lo repito, por si no ha quedado claro; alguien que dice sin ningun rubor que está para hacer de vocero de las autoridades no merece ser llamado ni divulgador ni científico. Los regímenes dictatoriales encantadísimos con esa forma de pensamiento.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.124
Vaya tochos. Me espero a la película.