El nuevo pensamiento único

Al final todo se resume en la caduca idea de régimen comunista. Todos vestirías igual, los mismos metros cuadrados para todos, y nada de sobresalir o ganar mas que tus camaradas ciudadanos. Anular el yo y formar colmenas de seres vivos cual hormigas obedientes.

Un abrazo!
 
Al final todo se resume en la caduca idea de régimen comunista. Todos vestirías igual, los mismos metros cuadrados para todos, y nada de sobresalir o ganar mas que tus camaradas ciudadanos. Anular el yo y formar colmenas de seres vivos cual hormigas obedientes.

Un abrazo!

Si me dan lo mismo que al de la coleta, firmo.
 
Es tremendo ver cómo el comunismo oxida como el agua. A pesar de haber tenido a lo largo de los últimos 100 años ocasiones suficientes, y con poder absoluto, para implantar sus ideales sin oposición, estas no han tenido éxito en ninguna de ellas y en las que menos en aquellas en las que se ha intentado con mayor absolutismo. En todas esas ocasiones el fracaso ha sido rotundo y la miseria ha acabado royendo la sociedad como el óxido el hierro cuando se moja. La pobreza se ha extendido y se ha repartido junto al hambre, el miedo, la tristeza, a partes iguales, entre todos. El individuo aniquilado por la comunidad. La familia desterrada por los camaradas. Cuando nada es de nadie o todo es de todos, nadie se cuida de nada, todo grisacéa, todo encanece, todo entristece. Y a pesar de este lánguido fracaso el comunismo se disfraza, se disculpa culpando a otros y embiste una y otra vez y gana siempre adeptos para poder intentarlo de nuevo.

La pregunta que nos hemos de hacer es de dónde los saca y cómo los convence. Preguntarse cómo es posible que tanta gente se abalance acrítica sobre sus fallidas ideas, sabiendo a qué aboca y que el desastre inevitable acabará afectando a la totalidad de la sociedad. Que desaparecerán derechos y libertades, se perseguirán ideas y disidentes y se prohibirá la prosperidad individual. Cómo es posible entonces que atraiga a tanta gente una ideología tan devastadora y sobretodo a qué tipo de personas atrae?
 
Última edición:

Yo conocí ese modelo habitacional en Francia, y como solución temporal para estudiantes universitarios o para gente con escasos recursos puede ser una opción... Pero en cualquier caso habría que contemplarlo como alternativa temporal, no como un ideal a perseguir. Donde estén cocinas, comedores y aseos privados que se quiten estas soluciones comunitarias.
 
Es tremendo ver cómo el comunismo oxida como el agua. A pesar de haber tenido a lo largo de los últimos 100 años ocasiones suficientes, y con poder absoluto, para implantar sus ideales sin oposición, estas no hayan tenido éxito en ninguna de ellas y en las que menos en aquellas en las que se ha intentado con mayor absolutismo. En todas esas ocasiones el fracaso ha sido rotundo y la miseria ha acabado royendo la sociedad como el óxido el hierro cuando se moja. La pobreza se ha extendido y se ha repartido junto al hambre, el miedo, la tristeza, a partes iguales, entre todos. El individuo aniquilado por la comunidad. La familia desterrada por los camaradas. Cuando nada es de nadie o todo es de todos, nadie se cuida de nada, todo grisacéa, todo encanece, todo entristece. Y a pesar de este lánguido fracaso el comunismo se disfraza, se disculpa culpando a otros y embiste una y otra vez y gana siempre adeptos para poder intentarlo de nuevo.

La pregunta que nos hemos de hacer es de dónde los saca y cómo los convence. Preguntarse cómo es posible que tanta gente se abalance acrítica sobre sus fallidas ideas, sabiendo a qué aboca y que el desastre inevitable acabará afectando a la totalidad de la sociedad. Que desaparecerán derechos y libertades, se perseguirán ideas y disidentes y se prohibirá la prosperidad individual. Cómo es posible entonces que atraiga a tanta gente una ideología tan devastadora y sobretodo a qué tipo de personas atrae?
Es más, se suele acusar a la derecha de ser tradicionalista y reaccionaria, pero lo cierto es que a la larga, los conservadores muestran más flexibilidad y propensión para aceptar los avances sociales que muchos presuntos "progresistas". Sí, podemos echarle en cara a la derecha que en su día se opusiera al divorcio, al aborto, al matrimonio homosexual y muchas otras cosas. Pero lo cierto es que una vez que se demuestra en que la sociedad no se viene abajo porque las parejas puedan divorciarse o porque las personas del mismo sexo puedan casarse, la mayoría de los conservadores acaban aceptando estos cambios de buen grado. En cambio, los comunistas se empeñan en volver una y otra vez a ideas y soluciones que se han demostrado fallidas en decenas de ocasiones, y se niegan a reconocer todas las cosas buenas que la propiedad privada y la libertad económica han hecho para mejorar el bienestar de la mayoría de la población. En ese sentido, no hay ideología más reaccionaria y anti-progreso que el comunismo.
 
Absolutamente. En lo único en lo que no he progresado yo de lo que comentas es en el concepto actual del aborto. Se ha convertido en un juego frívolo en el que se trata la vida humana como un incordio y no como el mayor tesoro inexplicable que guarda el universo
 
El problema no es el comunismo en si mismo sino que una oligarquía la usan para beneficiarse ellos mismos.
La riqueza va para unos pocos y el resto de la masa social es sometida.
No son democracias en sí misma.
Las sociedades donde hay una mayor calidad de vida son aquellas en que la plebe tienen un alto poder adquisitivo siendo equitativo en todas las capas sociales.
Un ejemplo los países escandinavos en la que un camarero tiene buena calidad de vida con respecto a un ingeniero.
Sin embargo en spañistan un camarero no tiene la misma calidad de vida que un ingeniero.
La cuestión es porque no se aplica las relaciones laborales que existen en esos países.
 
Absolutamente. En lo único en lo que no he progresado yo de lo que comentas es en el concepto actual del aborto. Se ha convertido en un juego frívolo en el que se trata la vida humana como un incordio y no como el mayor tesoro inexplicable que guarda el universo

Pero es que tampoco se trata de eso. Los "conservadores", podemos resistirnos a ciertas imposiciones, pero al fina, como dice @i-chan, acabamos aceptando todo, y la prueba es que el mundo avanza, con gobiernos de todo pelaje y condición. Habrá cosas que no nos gusten, pero acatamos. En cambio, la izquierda no entiende de aceptación, tolerancia ni diálogo. Su superioridad moral sobrepasa todos los umbrales de la lógica, y se mueven en escenarios de "guerra" (cultural), fascismos (todo discrepante), y aniquilación (desde la cancelación hasta el asesinato, pasando por todos los puntos intermedios).

Resistirse a sus "progresos" es extremismo. Lanzarse en tromba a por ellos, pese a ser en muchos casos, modelos fracasados una y otra vez, además de disgregadores, es lo único aceptable. Y en ello estamos. Viendo como los que hemos demostrado con creces ser más tolerantes, somos tachados de fascistas y extremistas, mientras que tipos que defendían el control absoluto de los medios de comunicación y la ilegalización de todo partido político (por no hablar de los terroristas), son los dialogantes y moderados.

Dan ganas de comprarle a Musk un billete a Marte. Solo de ida.
 
El problema no es el comunismo en si mismo sino que una oligarquía la usan para beneficiarse ellos mismos.
La riqueza va para unos pocos y el resto de la masa social es sometida.
No son democracias en sí misma.
Las sociedades donde hay una mayor calidad de vida son aquellas en que la plebe tienen un alto poder adquisitivo siendo equitativo en todas las capas sociales.
Un ejemplo los países escandinavos en la que un camarero tiene buena calidad de vida con respecto a un ingeniero.
Sin embargo en spañistan un camarero no tiene la misma calidad de vida que un ingeniero.
La cuestión es porque no se aplica las relaciones laborales que existen en esos países.

Para empezar, los paises escandionavos son los más capitalistas que conozco. Pero vaya, que no tienes ni puta idea de como funcionan allí las cosas, as usual. Solo la chorrada que has soltado de que un camarero en España no tiene la misma calidad de vida que un ingeniero pero en escandinavia si, daría para descojonarse durante una semana (mis compañeros de promoción son ingenieros, yo soy ingeniero, mi socio es ingeniero... y yo he trabajado de camarero y encargado de un restaurante, así que, a diferencia de ti, sé de lo que hablo).

Pero eso da igual. En Suecia, por poner un ejemplo que conozco de primera mano (tengo familiares suecos), un camarero no vive mal. Pero NI DE COÑA puedes equiparar su nivel de vida al que pueda tener (de media), un ingeniero. Vaya, como en cualquier otra parte, y como debe ser usando un poquito la lógica y el sentido común. Y si no, aver hestudiao.

El problema no es la gilipollez de "ej que en Ejpaña no hay democracia", que repetís como loritos, como si eso lo explicase todo. El problema es de base. Concretamente, de la base estúpida y analfabetizada que cree que "proteger al trabajador" es sinónimo de putear al empresario y quitarle de la cabeza cualquier idea que pudiera tener sobre emprender. Por que (por definición) cualquier empresario es un empresaurio, y hay que ir a por el. Que luego están todo el día tocándose los huevos en la playa mientras otros trabajan por el, ¿verdad, @Venom? :L

Y así se llega a la triste realidad española. Haciendo la contratación imposible porque un empleado te cuesta más del doble de lo que debes pagarle a el. Atando a ese empleado con una cadena al cuello de la empresa hasta el punto en que sale más rentable declararla en quiebra que reducir la plantilla en caso de necesidad. Y haciendo por tanto obligatorio pensarte no una, sino setecientas catorce veces, si deberías contratar a alguien.

Te pongo otro ejemplo "nórdico", para ilustrarte más que nada, que te veo muy perdido. En determinado pais que todos conocemos, no existe el despido. Ni procedente, ni improdecente. No puedes despedir. Lo cual haría salivar a cualquier izquierdoso de bien, ¿verdad? Pero ay amigo... Es que todo tiene su explicación. En ese país, al empresario no se le criminaliza por el hecho de serlo. Ese empresario, si puede alegar que, efectivamente, ese o esos puestos de trabajo no son rentables, puede extinguir el contrato (que por defecto es siempre indefinido... hasta que deja de ser productivo). Y resulta que en ese pais no existe la indemnización, ni el paro entendido como unas vacaciones pagadas como aquí. En ese país, el malvado empresaurio, normalmente, y por iniciativa propia (nadie le obliga), te suele dar una cantidad de dinero, y sigue pagándote unos meses el salario sin ir a trabajar. Hasta que te coloques en otra parte, cosa que suele suceder pronto. Porque las relaciones empresario-trabajador se basan en la buena fe y el beneficio mutuo. Y el estado, desde el dia que ese trabajador se queda en la calle, se preocupa de que no le falte lo básico... pero de que tampoco el trabajador se toque los huevos (:L ¿eh?, @Venom?). Y si tiene que poner a un ingeniero superior a revisar y reasfaltar tapas de alcantarilla mientras encuentra algo mejor y dependa del estado... lo pone. En concreto, ese ingeniero era familia de mi mujer. Vamos, que no hablo de oidas.

Así que no hables de "relaciones laborales" que desconoces por completo. Ni des leccioncitas de como se deberían hacer las cosas desde tu pensión tocahuevil. Que al igual que las de moral, las de relaciones laborales te quedan grandes para mirar por encima del hombro.
 
Última edición:
Tenéis razón los dos. La aceptación del cambio y de la opinión de la mayoría cuando esta se aposenta y no es algo temporal y que esta aceptación es unilateral. Solo se da en el caso de la derecha. La izquierda es tal como dices. Ya es sabido
 
no hay ideología más reaccionaria y anti-progreso que el comunismo.
Progresismo es a progreso lo mismo que carterista a cartera.

Absolutamente. En lo único en lo que no he progresado yo de lo que comentas es en el concepto actual del aborto. Se ha convertido en un juego frívolo en el que se trata la vida humana como un incordio y no como el mayor tesoro inexplicable que guarda el universo

Mi problema con esto es como con todo lo que se consigue solo por tocar los huevos en vez de como derecho en sí mismo. Yo soy favorable, pero cuando ves como usan el aborto el feminismo político como una forma de demostración de poder, "nosotras parimos nosotras decidimos", pues cara rara se te queda un rato. Y así con muchas cosas.

pd: Ya me gustaría tener a mi el fondo capital de Noruega, pero claro allí es que tienen políticos decentes que entendieron hace tiempo de que va esto del capitalismo.
 
Las cocinas comunitarias son de ser pobre. Y Lo País mal por venderlo.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Pues no estoy todo el día tocándome los huevecillos.
Los fines de semana trabajo de osteopatía masajista.
El día que me toque la primitiva pues ni eso.
Mientras tanto pues pongo mi granito de arena consiguiendo que la gente sea feliz mejorando su calidad de vida en cuestión de movilidad.
SALUDOS DESDE LA PLAYA
 


Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk



Me cago en mi puta vida, que en la entrevista hay cosas que son oro puro.

EyMtBP3WEAEn241


 
Arriba Pie