El nuevo pensamiento único
- Autor Manu1001
- Fecha de inicio
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.121
Gracias por poner nuestras posturas a la altura de un debate sobre el terraplanismo. Curiosamente no son nuestros argumentos los que se basan en algo con tan poco sustento racional.
Que te acosen en una red social por algo que escribiste y eso te lleve a perder tu trabajo en "el mundo real", convierte a las redes en algo irrelevante? Yo creo que es signo de todo lo contrario... y de la estupidez y el histerismo colectivo que se acentuan en estos medios bajo el anonimato. Pero esto último no invalida lo primero.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.121
Por eso prefiero un foro o un video de media hora en youtube. En un par de tweets es imposible condensar todo lo importante. Pero no se puede negar que el debate se produce hoy día en las redes.
krell4u
Miembro habitual
Yo últimamente pululo bastante por Twitter, y en el fondo es una mierda absoluta. Saca lo peor de las personas. La gente se comporta igual que cuando van conduciendo y gritan a todo el mundo...pero luego en la vida real van con una flor en la mano.
Obviamente tiene sus cosas buenas si sabes filtrar, pero al final te enganchas (yo el primero) y da asco. Sin duda un foro es mejor...aunque también tiene sus pegas.
Y mucha culpa de los excesos actuales los tienen las redes sociales y como nos enganchan.
Enviado desde mi BBB100-7 mediante Tapatalk
Obviamente tiene sus cosas buenas si sabes filtrar, pero al final te enganchas (yo el primero) y da asco. Sin duda un foro es mejor...aunque también tiene sus pegas.
Y mucha culpa de los excesos actuales los tienen las redes sociales y como nos enganchan.
Enviado desde mi BBB100-7 mediante Tapatalk
Edgtho
Miembro habitual
Yo no puedo creer que el centro mediático ahora mismo esté centrado en un tío que lleva muerto 40 años y en el master de un político concreto, cuando se ha visto que la mitad de lo congreso tiene el currículum falseado empezando por el propio presidente. Hace dos días la corrupción era el pan de cada día, teníamos dos partidos con grandes casos de corrupción, Gurtel con el PP y EREs/EDU con el PSOE. Se tumba al PP y su caso de corrupción de 600 millones, y ... el caso de los cursos de educación que son mas de 3000 millones se cierra en falso porque hasta el fiscal retira la acusación habiendo pruebas de sobra según el Juez. Y los EREs van por el mismo camino ¡¡Y NADIE DICE NI MU!! No hay escándalo, ni medios dando visibilidad a la corrupción política, ni.... nada, absolutamente nada. Sale la noticia sin pena ni gloria y a los dos días parece que se ha olvidado, no interesa, cuando son dos casos de corrupción que dejan pequeño al del PP. Si esto no es una muestra de manipulación y pensamiento único no se que puede ser.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.121
Y a qué medios puede recurrir uno para que le cuenten la película completa? A las redes. O te informas en las redes o dejas que la actualidad te la cuente Matias Prats, no hay más, pero como en las redes hay mucho ruido las demonizamos.
Y en que "el Prenda" ha sido fotografiado de vacaciones en la playa, que lo acabo de ver en A3. Noticia importantísima para seguir alimentando el odio feminista, no vaya a ser que se nos olvide que han soltado a unos violadores blancos.
Se me había pasado esto. Nervioso no, pero indignado debería estar cualquiera que sea imparcial, no por ser de derechas. Porque visto el tema, como dice @Edgtho , lo mismo ni sale sentencia y lo archivan. Tampoco hace falta acudir a este caso concreto, ahora mismo ya hay suficientes asuntos y mentiras para condenar y pedir explicaciones a los que ocupan ahora la silla, pero ahí está el silencio, cuando no la burla. A mi es que me molesta el doble rasero y la hipocresía, más que ninguna otra cosa.
Y en que "el Prenda" ha sido fotografiado de vacaciones en la playa, que lo acabo de ver en A3. Noticia importantísima para seguir alimentando el odio feminista, no vaya a ser que se nos olvide que han soltado a unos violadores blancos.
Se me había pasado esto. Nervioso no, pero indignado debería estar cualquiera que sea imparcial, no por ser de derechas. Porque visto el tema, como dice @Edgtho , lo mismo ni sale sentencia y lo archivan. Tampoco hace falta acudir a este caso concreto, ahora mismo ya hay suficientes asuntos y mentiras para condenar y pedir explicaciones a los que ocupan ahora la silla, pero ahí está el silencio, cuando no la burla. A mi es que me molesta el doble rasero y la hipocresía, más que ninguna otra cosa.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.121
Resulta que John Cleese también cree que los medios los controla la derecha. O no.
Cuando los Monty Python también están hasta los cojones y se les critica su humor, es hora de parar a replantearse algunas cosas.
"Si las personas no pueden controlar sus propias emociones, entonces empezarán a intentar controlar el comportamiento de otros".
Cuando los Monty Python también están hasta los cojones y se les critica su humor, es hora de parar a replantearse algunas cosas.
"Si las personas no pueden controlar sus propias emociones, entonces empezarán a intentar controlar el comportamiento de otros".
Última edición:
Hay una pequeña diferencia. El terraplanismo, por mucho que esté de moda, no deja de ser una corriente minoritaria y marginal con poco poder para hacer daño a la sociedad. Que Oliver Ibáñez crea en el terraplanismo, me preocupa más bien poco. Que lo haga Shaquille O'Neal ya me preocupa más, pues en cuanto a celebridad deportiva tiene el potencial de influir en la opinión de mucha gente. Con todo, el terraplanismo es una ideología básicamente relegada a pequeños círculos conspiranoicos, sin respaldo alguno por parte del sistema educativo, los medios de comunicación o las fuerzas políticas, por lo que su poder para cambiar el statu quo es más bien reducido. Todos consideramos que es una chorrada inofensiva en la que no conviene malgastar demasiado tiempo.
Otro movimiento marginal y minoritario es el de los antivacunas. Y a pesar de ser muy minoritario (la gran inmensa mayoría de la población cree en la eficacia de las vacunas), es un movimiento en ascenso impulsado por algunos famosos y profesionales de la salud, que en algunos países ha llegado a penetrar incluso en las fuerzas políticas, y que ha provocado que enfermedades infecciosas que hace poco años eran poco habituales estén repuntando. Es un movimiento minoritario y marginal, pero si nos confiamos (total, la inmensa mayoría de la población no lo apoya) y no le paramos los pies a tiempo es posible que el precio que tengamos que pagar por nuestro pasotismo sea muy grande.
En esto estoy totalmente de acuerdo. Yo también estoy rodeado de mujeres, a todas ellas las considero feministas (en cuanto a que todas ellas desean la igualdad de derechos de hombre y mujeres) y prácticamente ninguna se siente identificada con el ideario misándrico de gente como Irantzu Varela o Barbijaputa. Estoy perfectamente convencido que la gran inmensa mayoría de la población son mujeres sensatas y que las "feminazis" en realidad no son más que cuatro locas. El problema es que estas cuatro locas han conseguido infiltrarse en los principales medios de comunicación y en los principales partidos políticos, se han autoerigido en las portavoces oficiales de la lucha feminista y están utilizando su privilegiada posición de poder para difundir su doctrina. Y, nos guste o no, lo están logrando, visto cómo los partidos políticos y los medios de comunicación han abrazado sin reparos esta ideología y se están dedicando a silenciar/ridiculizar cualquier tipo de contradiscurso disidente. Y eso es precisamente lo que nos preocupa a algunos de los aquí presentes: que una minoría se haya autoerigido en "portavoza" de un movimiento y que en aras de un presunto bien común esté dispuesta a imponer por la fuerza una serie de medidas políticas que a la inmensa mayoría de la población le parecen absurdas. Al igual que en el caso de los antivacunas, un movimiento minoritario puede causar gran daño a la sociedad si no se frena su avance a tiempo.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Búscame algún post en el que haya dicho ni mu de la Gurtel, hasta que no ha salido la sentencia (no me vuelvas a hablar de un tal vosotros)
Hubo decenas de post en este foro exigiendo respeto, "oye, que son presuntos y tal" hasta que un juez no dictamine. Y ahora con lo de Andalucía no vale eso? Me hablas de dobles raseros? No se puede criticar la sentencia de la Manada y a degüello porque archivan el caso de los EDU. Se puede poner a caldo a la Cifuentes y a Casado no porque es cacería? La mitad de los diputados tiene el currículum realmente mal? o es una cuñadez de palillo en boca?
Doble rasero no sé pero un plumero del tamaño de una palmera de Elche sí veo yo.
Que no se puede? Ya te lo niego yo. El debate está en las familias, en los grupos de amigos, con los compañeros del curro. En la vida real, vamos.
Podemos estar así días pin pan pum y no me apetece, tengo cosas mejores que hacer en el lado equivocado (que por cierto no me molesta en absoluto que pienses que esté en él
)
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Claro que hay diferencias. Si Casillas duda que fuimos a la luna, es su problema y de unos cuantos merluzos más.
Pero el ejemplo lo he puesto por lo que dices de malgastar el tiempo. Es lo mismo que opino yo de otras cosas. Es malgastar el tiempo indignarme con los tuits de turno. El que se los coma tiene el problema, no yo
Precisamente ha sido el dar voz a las personas equivocadas lo que ha hecho que tengan una relevancia mediática y de rebote, hasta incluso cierto poder.
Creo sinceramente que pensar que las "redes sociales" y el "mundo real" son dos fenómenos diferentes es seguir anclado en la mentalidad de hace décadas que consideraba que los entornos virtuales eran menos "auténticos" que los físicos. Twitter cuenta con unos 320 millones de usuarios activos al mes. Obviamente no todo el mundo está en Twitter, pero creo que es una muestra bastante representativa de gran parte de la población, y que permite hacerse una idea bastante clara de lo que se cuece en el mundo.
En cuanto a las dinámicas que se desarrollan en el seno de la red social, tampoco son sustancialmente diferentes a las que se han venido desarrollando tradicionalmente. El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, y Twitter no deja de ser una muestra de ambos lados del ser humano. Twitter es un lugar de difusión de cultura y de incultura, de solidaridad y de linchamientos masivos. Nada que no hayamos visto mil veces en el mundo físico. Con la diferencia de que Twitter te permite observar qué está ocurriendo en cada rincón del mundo a tiempo real, con lo increíblemente abrumador que puede ser eso. Nos guste o no, el mejor sitio para enterarse de todo lo que se está cociendo en el mundo es Twitter.
Sucribo todas y cada una de las palabras de la respuesta de Troy. Sí, si nos pusiésemos a buscar rebuznos machistas seguro que podríamos encontrar material de sobra para hacer un hilo tan extenso como el Spielbergpost. La cuestión es que a muchos el machismo nos preocupa poco porque consideramos que vivimos en una sociedad en la que actualmente la inmensa mayoría de la población condena el machismo, por lo que creemos que, aunque todavía siga existiendo, tiene los días contados. El problema es que actualmente está surgiendo una corriente ideológica que no solo es tan detestable como el machismo ¡sino que hasta es aplaudida y fomentada por las fuerzas políticas y por los medios de comunicación! Y esto, lejos de sepultar al machismo, lo que puede hacer es hacerlo resucitar con más fuerza que antes, así que poca broma.
Edgtho
Miembro habitual
Lo que se dijo con respecto a Gurtel es que no se puede condenar a alguien hasta que no salga la sentencia. Muchos por el hecho de tenerlos acusados ya los daban por condenados, y obviamente por ahí no. Toda sentencia es criticable, lo que no es admisible es que persigas al juez porque no ha gustado la sentencia, o quieras que la sentencia se ajuste a un momento político y no a la ley. Volvemos a lo de Gurtel, se pretendía que fuera la turba la que condenara y sentenciara. Y ahora tenemos el caso de los EDU, con el Juez diciendo claramente que todas las pruebas apuntan a la estafa pero que POR LEY el no puede hacer nada porque el fiscal ha retirado el caso y la Junta, recordemos que es acusado y víctima a la vez, ha dicho que también se retira, que no "va a presentar cargos". Un jodido escándalo. Con la Gurtel el PP también presionó para cerrar en falso la investigación, pero la presión social y mediática impidió que lo hiciera. ¿Qué presión social hay para impedir el cierre del caso de los EDU? Ninguna, absolutamente ninguna. Y no será porque el juez no está diciendo a los cuatro vientos que las pruebas son contundentes.
Yo fuí de los que dijo "inocente hasta que se demuestre lo contrario" en el caso de Cifuentes. Una vez demostrado "lo contrario" pues a piñón contra Cifuentes. A la vez salió el caso de Casado y aquí a pesar de sacar "trapos" todos los días no se ha conseguido demostrar nada mas allá de tirar acusaciones al viento, y con eso se ha llevado el caso al Supremo. Aquí hay una persecución clara. Yo recuerdo una noticia donde se analizaba el currículum de 30-40 diputados y no se libraba NI UNO. No encuentro esa noticia, por ahí te libras, pero sí que está en voga el "falso doctorado" del Pedro Sánchez y aquí no hay ni la mitad de persecución que contra Casado. Y eso es un jodido doble rasero del tamaño de un portaaviones.
krell4u
Miembro habitual
Yo discrepo. Cierto que las redes sociales han venido para quedarse, pero magnifican conductas que siempre han existido y que antes ni te enterabas, por no decir que es como el ring de boxeo de aquellos que luego en la vida real, hacen todo lo contrario.
Enviado desde mi BBB100-7 mediante Tapatalk
feanor
Miembro habitual
Hace muchos años pensaba que la redes sociales aumentarían el conocimiento de la gente sobre lo que realmente pasa en el mundo y que eso evitaría el auge de ideas extremistas. No podía estar más equivocado.
A mi las redes sociales me influyen ligeramente, pero a mis hijos, y en general a su generación, les influyen mucho más.
No se puede poner puertas al campo, las redes sociales y los influencers han llegado para quedarse, y con ellos las noticias falsas, las chorradas más o menos peligrosas y las ideas extremas de uno u otro sentido.
Claro que lo que se ve son los representantes de los extremos, que la mayoría de gente está más centrada, etc... pero si empujas de un solo extremo te llevas el centro a otro sitio, es decir, a la larga, los discursos extremos por redes sociales se van a dejar ver en el mundo real, alimentando, a su vez, el discurso radical inverso, devolviendo el centro a donde estaba, pero polarizando la sociedad. ¿Es eso bueno? ¿Malo?¿Tenemos que reducir la desviación típica con ingeniería social?...
Pues a mi no me gusta ni una cosa ni la otra, no me gusta coartar la libertad de expresión, pero tampoco me gusta a lo que el exceso de opinión nos puede llevar.
La gente debería pensar lo mismo que yo de forma natural, sin que pareciera que se lo estoy imponiendo
A mi las redes sociales me influyen ligeramente, pero a mis hijos, y en general a su generación, les influyen mucho más.
No se puede poner puertas al campo, las redes sociales y los influencers han llegado para quedarse, y con ellos las noticias falsas, las chorradas más o menos peligrosas y las ideas extremas de uno u otro sentido.
Claro que lo que se ve son los representantes de los extremos, que la mayoría de gente está más centrada, etc... pero si empujas de un solo extremo te llevas el centro a otro sitio, es decir, a la larga, los discursos extremos por redes sociales se van a dejar ver en el mundo real, alimentando, a su vez, el discurso radical inverso, devolviendo el centro a donde estaba, pero polarizando la sociedad. ¿Es eso bueno? ¿Malo?¿Tenemos que reducir la desviación típica con ingeniería social?...
Pues a mi no me gusta ni una cosa ni la otra, no me gusta coartar la libertad de expresión, pero tampoco me gusta a lo que el exceso de opinión nos puede llevar.
La gente debería pensar lo mismo que yo de forma natural, sin que pareciera que se lo estoy imponiendo
tonirocker
Miembro habitual
yo hace ya algun tiempo que me he ido desenganchando progresivamente de las redes sociales, a las cuales las considero n vertedero de basura, si todo tienen voz alli pero como un porcentaje alto de la poblacion es idiota gana la opinion de ellos, estoy muy feliz si usar apenas Face y Twiter, prefiero mil veces este foro.
Edgtho
Miembro habitual
No es sino la demostración del funcionamiento del poder, de quien lo ostenta: un grupo organizado muy ruidoso por muy minoritario que sea. Si la gente estuviera mejor preparada para asumir las ideas y debates que eso representa, estos grupos no tendrían poder ninguno. Sin embargo es como cuando discuto con mis padres acerca de "antes la sociedad era más segura". Mi respuesta inmediata es: antes no te enterabas de lo que pasaba mas allá de tu pueblo. Ahora pasa algo en Asturias y diez minutos después lo saben en Málaga. Así mis padres están convencidísimos de que somos una sociedad mucho mas violenta e insegura que hace 40 años a pesar de que todos los indicadores y estadísticas dicen lo contrario.
Las redes sociales solo han ampliado otra vez la escala, el nivel de eventos a los que estamos informados y por tanto expuestos. Y como sociedad está visto que no estamos preparados para asumir esa cantidad de información, y el debate y exposición de ideas que representa. Esa basura, esa podredumbre ya estaba ahí, las RS solo nos han permitido que sea visible. No me gusta el formato pero tampoco voy a matar al mensajero. El problema como tal es que la gente se está dejando llevar por la manipulación ideológica y ahí esos grupos organizados tienen las de ganar. Y se está generando muchísimo ruido para imponer desde estos grupos una forma de pensamiento.
Las redes sociales solo han ampliado otra vez la escala, el nivel de eventos a los que estamos informados y por tanto expuestos. Y como sociedad está visto que no estamos preparados para asumir esa cantidad de información, y el debate y exposición de ideas que representa. Esa basura, esa podredumbre ya estaba ahí, las RS solo nos han permitido que sea visible. No me gusta el formato pero tampoco voy a matar al mensajero. El problema como tal es que la gente se está dejando llevar por la manipulación ideológica y ahí esos grupos organizados tienen las de ganar. Y se está generando muchísimo ruido para imponer desde estos grupos una forma de pensamiento.
Hay que tener en cuenta que las redes permiten a los distintos tontos del pueblo conocerse y hacer legión. Por otra parte está la democratización. Hoy lees El País, Clarín, ves Telemundo y accedes a medios oficiales de China y Rusia escritos en tu idioma. Se ha perdido el privilegio de tener una imprenta y seleccionar la información. Ahora directamente el consumidor hasta la veta. Esto no es necesariamente bueno, creo que es incluso peor como se está demostrando. Tenemos tanta información que nos explota la cabeza, y después, no sabemos vivir.
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Pues sí. Pero cuando ves que los que defienden la RRSS en este bendto hilo, son los que en su momento dijeron textualmente que habría que prohibir Twitter, pues me entra la risa, qué quieres que te diga.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Generalizas. Yo sí se vivir con eso
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.813
- Reacciones
- 19.121
Mira que me había prometido no volver a entrar al trapo, pero bueno... 
A ver, si en el fondo creo entender a lo que se refiere @Franciscus sobre las redes sociales y su relativa importancia. Si te pasas días pululando por la red leyendo decenas de noticias, te haces una idea bastante negativa de las cosas y te amargas como dice seaker. Luego sales a la calle, respiras aire fresco y el "mundo real" parece ajeno a todo, así que entrar a las redes sociales parece más un ejercicio de masoquismo. Esto por un lado, porque por otro lado es innegable como canales de información que son, que las redes son imprescindibles para conocer los hechos y puntos de vista que no entran en el reducido espacio de un medio generalista, por no hablar de cuando esos hechos se invisibilizan. Fran prefiere la vida real, el debate con la familia durante el almuerzo o con los amigos en la terraza entre cañas. El cara a cara y la ausencia de excesivo ruido de una red social pero... como lleváis el debate sobre la actualidad sin conocer todos los detalles que están en las redes? Habláis de la importancia del #metoo que es un fenómeno global nacido precisamente en las redes? Conocéis los argumentos de gente ilustrada a la que tenemos acceso gracias a las redes, como Jordan Peterson o Erin Pizzey para debatir sobre la violencia de género con sustancia? Etc. Porque de lo contrario esos debates a la cara no son más que cuatro ideas soltadas al aire entre codazos y cañas, con el único apoyo informativo de los titulares generalistas. Por supuesto ni punto de comparación con el espacio y las herramientas que tenemos mismamente en este foro para elaborar ideas con recorrido, algo que se pierde en la inmediatez del cara a cara.
Ya no es cosa solo de pasar de enfangarse a debatir en una red por el ruido que tiene, es despreciar la información misma que sale de aquí porque "ej que tuiter...", y no veo como conduce eso a tener un mejor debate ahí fuera. Eso conduce a la ignorancia. A eso me refería cuando decía que el debate está aquí.
A ver, si en el fondo creo entender a lo que se refiere @Franciscus sobre las redes sociales y su relativa importancia. Si te pasas días pululando por la red leyendo decenas de noticias, te haces una idea bastante negativa de las cosas y te amargas como dice seaker. Luego sales a la calle, respiras aire fresco y el "mundo real" parece ajeno a todo, así que entrar a las redes sociales parece más un ejercicio de masoquismo. Esto por un lado, porque por otro lado es innegable como canales de información que son, que las redes son imprescindibles para conocer los hechos y puntos de vista que no entran en el reducido espacio de un medio generalista, por no hablar de cuando esos hechos se invisibilizan. Fran prefiere la vida real, el debate con la familia durante el almuerzo o con los amigos en la terraza entre cañas. El cara a cara y la ausencia de excesivo ruido de una red social pero... como lleváis el debate sobre la actualidad sin conocer todos los detalles que están en las redes? Habláis de la importancia del #metoo que es un fenómeno global nacido precisamente en las redes? Conocéis los argumentos de gente ilustrada a la que tenemos acceso gracias a las redes, como Jordan Peterson o Erin Pizzey para debatir sobre la violencia de género con sustancia? Etc. Porque de lo contrario esos debates a la cara no son más que cuatro ideas soltadas al aire entre codazos y cañas, con el único apoyo informativo de los titulares generalistas. Por supuesto ni punto de comparación con el espacio y las herramientas que tenemos mismamente en este foro para elaborar ideas con recorrido, algo que se pierde en la inmediatez del cara a cara.
Ya no es cosa solo de pasar de enfangarse a debatir en una red por el ruido que tiene, es despreciar la información misma que sale de aquí porque "ej que tuiter...", y no veo como conduce eso a tener un mejor debate ahí fuera. Eso conduce a la ignorancia. A eso me refería cuando decía que el debate está aquí.
A ver es difícil discutir en casa por ejemplo porque el que tiene ideas diferentes soy yo... Me pasó el otro día con lo de Juana Rivas. Si nos informamos exclusivamente con la TV la realidad percibida es muy distinta del que ha buscado otros hechos, e incluso hasta ha podido leer un artículo de opinión en un medio generalists. Pero otros, usan las redes de forma diferente...
No lo se, pero tampoco está de más estar preparado si después laSexta te da unos sesgos del bien y del mal sobre los cuales hay que estar preparados para defenderse, porque después vas a ver a la vicepresidenta del Gobierno con ese mismo discurso.
Que sí, que la gente de momento hace vida normal... Pero la propaganda y las acciones de Gobierno van al dictado de la red, no de la calle.
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
No lo se, pero tampoco está de más estar preparado si después laSexta te da unos sesgos del bien y del mal sobre los cuales hay que estar preparados para defenderse, porque después vas a ver a la vicepresidenta del Gobierno con ese mismo discurso.
Que sí, que la gente de momento hace vida normal... Pero la propaganda y las acciones de Gobierno van al dictado de la red, no de la calle.
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Edgtho
Miembro habitual
Tú como individuo particular, yo he sido formado específicamente para eso. Sin embargo un par de individuos no hacen mar. Tendrás que reconocer que la sociedad en conjunto no sabe que hacer y se deja llevar por la propaganda, por el eslogan y sectarismo político. Sino determinadas ideas y opiniones no tendrían recorrido ninguno. Y sin embargo lo tienen.
Por eso no puedo dar validez a políticas que consideran al grupo por encima del individuo.