El nuevo pensamiento único

[sikander]

Pues yo estoy con Franciscus. Twitter nos tiene amargados. XD.

qué va, lo mejor son los memes regionales.

 

[Christian Troy]

Los memes, otra cosa que no tiene manera de reproducirse en el mundo real.


Internet wins again.

 

[Manu1001]

Tenemos tanta información que nos explota la cabeza, y después, no sabemos vivir.

Generalizas. Yo sí se vivir con eso

Depende de a lo que llames "vivir".

 

[Manu1001]

Hay que tener en cuenta que las redes permiten a los distintos tontos del pueblo conocerse y hacer legión. Por otra parte está la democratización. Hoy lees El País, Clarín, ves Telemundo y accedes a medios oficiales de China y Rusia escritos en tu idioma. Se ha perdido el privilegio de tener una imprenta y seleccionar la información. Ahora directamente el consumidor hasta la veta. Esto no es necesariamente bueno, creo que es incluso peor como se está demostrando. Tenemos tanta información que nos explota la cabeza, y después, no sabemos vivir.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

Más que información, desinformación. Esto ya no va de quien informa mejor, sino de quien miente y manipula más y mejor. Y por desgracia, ya no hace falta ser el New York Times para ello. Cualquier gilipollas con un móvil puede montar la de Dios es Cristo. Manipular a otros gilipollas es extremadamente sencillo si te sabes los principios básicos. En este mismo hilo tenemos varios ejemplos, alguno muy reciente.

 

[wfogg]

Mira que me había prometido no volver a entrar al trapo, pero bueno...

A ver, si en el fondo creo entender a lo que se refiere @Franciscus sobre las redes sociales y su relativa importancia. Si te pasas días pululando por la red leyendo decenas de noticias, te haces una idea bastante negativa de las cosas y te amargas como dice seaker. Luego sales a la calle, respiras aire fresco y el "mundo real" parece ajeno a todo, así que entrar a las redes sociales parece más un ejercicio de masoquismo. Esto por un lado, porque por otro lado es innegable como canales de información que son, que las redes son imprescindibles para conocer los hechos y puntos de vista que no entran en el reducido espacio de un medio generalista, por no hablar de cuando esos hechos se invisibilizan. Fran prefiere la vida real, el debate con la familia durante el almuerzo o con los amigos en la terraza entre cañas. El cara a cara y la ausencia de excesivo ruido de una red social pero... como lleváis el debate sobre la actualidad sin conocer todos los detalles que están en las redes? Habláis de la importancia del #metoo que es un fenómeno global nacido precisamente en las redes? Conocéis los argumentos de gente ilustrada a la que tenemos acceso gracias a las redes, como Jordan Peterson o Erin Pizzey para debatir sobre la violencia de género con sustancia? Etc. Porque de lo contrario esos debates a la cara no son más que cuatro ideas soltadas al aire entre codazos y cañas, con el único apoyo informativo de los titulares generalistas. Por supuesto ni punto de comparación con el espacio y las herramientas que tenemos mismamente en este foro para elaborar ideas con recorrido, algo que se pierde en la inmediatez del cara a cara.

Ya no es cosa solo de pasar de enfangarse a debatir en una red por el ruido que tiene, es despreciar la información misma que sale de aquí porque "ej que tuiter...", y no veo como conduce eso a tener un mejor debate ahí fuera. Eso conduce a la ignorancia. A eso me refería cuando decía que el debate está aquí.

Es que yo creo que hay una diferencia entre lo que se publica en las redes sociales y las reacciones y comentarios que se producen en las redes sociales a esas cosas. Es como leer una noticia sobre algo y luego leerse los 200 comentarios llenos de bilis que hay detrás. A lo que me refiero es que es diferente conocer el hastag #metoo que centrarse en la cantidad cabestros que hay detrás de él en Twitter. Por ejemplo, yo casi no uso Twitter, solo para cosas concretas, para recibir información y estar al día, pero rara vez bajo más de 5 tuits en un hilo, porque sé lo que hay.

Y el problema no es Twitter, ni Facebook ni las redes sociales, es la cantidad de gente amargada que hay en el mundo. Pero siempre ha existido, la llevo viendo muchísimos años, solo que antes no tenían altavoz para expresar su mierdas y ahora sí. Es cuestión de cada uno atender a lo que merece la pena, es el don't feed the troll de toda la vida. Hay que saber discernir lo que merece la pena, sabiendo que los trolls de los dos lados se van a retroalimentar entre ellos.

¿La solución perfecta? Yo creo que no existe, pasaría por dar pensamiento crítico (de verdad, no solo opinión sin valorar) a todo el mundo, así la gente diría menos burradas y soltaría menos bilis. Como siempre, todo se reduce a lo mismo: Educación.

 

[wfogg]

Otra cosa es el tema del hilo y el pensamiento único.

Creo que tenemos ideas distintas sobre lo que es el respeto, sin entrar a valorar, vosotros pensáis que vuestra idea es la que define el respeto y nosotros que es la nuestra. Yo me he cansado de intentar hacerme entender, por eso he dejado de postear aquí (no porque me sobrepase la propuesta de izquierdas, como decíais), y me da que lo mismo a más gente.

¿Pensamiento único? Entiendo lo que decís, pero más o menos diría que vosotros veis que se está intentando imponer a leches un pensamiento único irracional, y yo veo un pensamiento único inmovilista rechazando un avance social. Le hemos dado muchas vueltas y yo lo veo un debate estéril. Y por eso he dejado de postear, porque estoy seguro que vosotros no necesitáis saber más de mi forma de pensar, ya sabéis lo que voy a decir antes de que lo diga... de verdad no creo que a estas alturas os vaya a sorprender nada de lo que ponga aquí. A mí me gusta debatir, pero cuando aporto y hay creo que hay enriquecimiento, no cuando tengo la sensación de que lo que hago es incordiar. Que para eso ya tenéis Twitter.

 

[Manu1001]

yo veo un pensamiento único inmovilista rechazando un avance social.

Gracias por corroborar lo que digo en este hilo. ESTE es vuestro problema. Que pensáís que vuestras posturas morales son las únicas válidas, las únicas que llevan aparejado un "avance social". Caes en lo mismo de Jourová, tus palabras te traicionan. Creyendo que es necesario un "avance social", dejas caer que lo que tenemos actualmente es retrógrado (falso), que necesitamos cambiarlo todo (falso), y que los que no comparten vuestra idea de progreso son unos carcas inmovilistas (tu mismo lo dices).

La realidad es que vivimos en uno de los países más avanzados del mundo socialmente hablando, pero habéis emprendido una huída hacia delante sin freno en la que estáis dispuestos a llevaros por delante a todo el que se os oponga. Yo mismo tuve que aguantar aquí que me llamaras machista y cosas peores sin serlo, solo por no estar de acuerdo con tus planteamientos de "progreso", motivo por el que te tuve en ignorados una buena temporada.

Podría estar de acuerdo contigo en que siempre hay algo en lo que avanzar, y en que hay que fomentar la igualdad. Pero si para ello tenemos que emprender un camino en el que se criminaliza a las personas por el simple hecho de ser blancos, heterosexuales o de sexo masculino, o pensar distinto, y en el que se pretende implantar la desigualdad sistémica por medio de la discriminación "positiva"... conmigo no contéis. Es un camino podrido.

Y si tan difícil te resulta defender aquí tus posturas... deberías plantearte si el problema no será que son difícilmente defendibles fuera de la burbuja de perfección moral y camino único que os habéis creado.

 

[Manu1001]

Mira que me había prometido no volver a entrar al trapo, pero bueno...

A ver, si en el fondo creo entender a lo que se refiere @Franciscus sobre las redes sociales y su relativa importancia. Si te pasas días pululando por la red leyendo decenas de noticias, te haces una idea bastante negativa de las cosas y te amargas como dice seaker. Luego sales a la calle, respiras aire fresco y el "mundo real" parece ajeno a todo, así que entrar a las redes sociales parece más un ejercicio de masoquismo. Esto por un lado, porque por otro lado es innegable como canales de información que son, que las redes son imprescindibles para conocer los hechos y puntos de vista que no entran en el reducido espacio de un medio generalista, por no hablar de cuando esos hechos se invisibilizan. Fran prefiere la vida real, el debate con la familia durante el almuerzo o con los amigos en la terraza entre cañas. El cara a cara y la ausencia de excesivo ruido de una red social pero... como lleváis el debate sobre la actualidad sin conocer todos los detalles que están en las redes? Habláis de la importancia del #metoo que es un fenómeno global nacido precisamente en las redes? Conocéis los argumentos de gente ilustrada a la que tenemos acceso gracias a las redes, como Jordan Peterson o Erin Pizzey para debatir sobre la violencia de género con sustancia? Etc. Porque de lo contrario esos debates a la cara no son más que cuatro ideas soltadas al aire entre codazos y cañas, con el único apoyo informativo de los titulares generalistas. Por supuesto ni punto de comparación con el espacio y las herramientas que tenemos mismamente en este foro para elaborar ideas con recorrido, algo que se pierde en la inmediatez del cara a cara.

Ya no es cosa solo de pasar de enfangarse a debatir en una red por el ruido que tiene, es despreciar la información misma que sale de aquí porque "ej que tuiter...", y no veo como conduce eso a tener un mejor debate ahí fuera. Eso conduce a la ignorancia. A eso me refería cuando decía que el debate está aquí.

Es que yo creo que hay una diferencia entre lo que se publica en las redes sociales y las reacciones y comentarios que se producen en las redes sociales a esas cosas. Es como leer una noticia sobre algo y luego leerse los 200 comentarios llenos de bilis que hay detrás. A lo que me refiero es que es diferente conocer el hastag #metoo que centrarse en la cantidad cabestros que hay detrás de él en Twitter. Por ejemplo, yo casi no uso Twitter, solo para cosas concretas, para recibir información y estar al día, pero rara vez bajo más de 5 tuits en un hilo, porque sé lo que hay.

Y el problema no es Twitter, ni Facebook ni las redes sociales, es la cantidad de gente amargada que hay en el mundo. Pero siempre ha existido, la llevo viendo muchísimos años, solo que antes no tenían altavoz para expresar su mierdas y ahora sí. Es cuestión de cada uno atender a lo que merece la pena, es el don't feed the troll de toda la vida. Hay que saber discernir lo que merece la pena, sabiendo que los trolls de los dos lados se van a retroalimentar entre ellos.

¿La solución perfecta? Yo creo que no existe, pasaría por dar pensamiento crítico (de verdad, no solo opinión sin valorar) a todo el mundo, así la gente diría menos burradas y soltaría menos bilis. Como siempre, todo se reduce a lo mismo: Educación.

Te has acercado al límite de la atmósfera, has estado a punto de entrar en órbita del problema, pero cuando casi parecía que lo tenías... ¡Uy!. Has rebotado y has salido disparado hacia Marte. Lástima.

Si, es cierto que lo que ocurre es que la gente hoy en día tiene un mayor acceso y facilidad para soltar sus mierdas. Estoy de acuerdo contigo. Pero tu cierras el asunto ahí, dejándolo en un simple tema de educación, cuando eso, actualmente, no es sino la superficie de la enorme bola de mierda que se nos viene encima.

Estáis anclados en el mantra de que solo son comentarios puntuales, de gente puntual, y que los que no piensan como vosotros lo utilizan como arma para desacreditaros cuando solo es un tweet sin trascendencia. Y no sé si es una burda excusa para restar importancia a lo que estamos viviendo, o que de verdad estáis tan alienados que no os dais cuenta de a donde nos estáis llevando con esta carera hacia la imposición de vuestro pensamiento por medio de los social justice warriors.

Además, es que vosotros mismos os contradecís. L@s que difunden mensajes de odio contra los hombres (por poner un ejemplo), son loc@s aislad@s a los que damos demasiada trascendencia y que no representan a nadie, pero bastó un video de UHBH para que todo el "progresismo" se le tirara al cuello y hasta abrieran una recogida de firmas en Change.org para que le cerraran el canal (que le callasen la puta boca, vamos), por que era un elemento peligrosísimo que hacía apología del machismo e iba a causar un daño tremendo a la sociedad. ¿En qué quedamos? ¿Esta nueva ola de social influencers son casos aislados a los que se da demasiada importancia, o elementos subersivos que pueden causar un enorme daño? ¿O eso depende de qué mensaje estén transmitiendo...?

La cruda realidad es que vivimos en una sociedad aborregada, que se ha acostumbrado a vivir apalancada en la ley del mínimo esfuerzo, incluso en lo que respecta a la ideología y la moral. Y que se dejan llevar por lo que otros dicen y opinan con una inusitada facilidad. Y un tipo con un portátil y una conexión a internet puede convertirse en referente social para un sector importante de la población sin más medios que el saber manejar las palabras y tener un poco de maldad y algunos conocimientos de ingeniería social. Véase sino a tu adorada Barbiejaputa.

Eso ha dado un vuelco importante en el panorama político, del que algunos se han enterado (y aprovechado) mejor que otros. Podemos ha nacido, vivido y subsiste al amparo de las redes sociales. Los socialistas han comprendido un poco tarde la importancia de esos medios, pero están aprendiendo rápidamente y ya viven de recursos facilones, cibervoluntarios y populismo barato. El PP aún no se ha enterado de nada, y así les va.

Vamos, que de eso de "cuatro pringaos de internet a los que damos excesiva importancia", nada de nada. Es una nueva realidad social, a la que tocará adaptarse, y que imagino (espero) que tras la efervescencia inicial, irá madurando y convirtiéndose en cotidiana y controlable. Más nos vale.

 

[i-chan]

y yo veo un pensamiento único inmovilista rechazando un avance social.

¿Qué avance social se está rechazando?

 

[Seaker]

El pensamiento crítico es lo contrario a lo que los distintos gobiernos precisan para dejar su impronta. No se puede dotar a la gente de pensamiento crítico, porque entonces no se creerían el Telediario ni los discursos del Presidente.

 

[Christian Troy]

Mejor aún, que avance social es el que producen estas políticas basadas en colectivizar a las personas según identidades de género o raciales? Yo no he visto ninguno todavía, solo aprecio retroceso en cosas que ya se habian conseguido.

 

[Christian Troy]

Tampoco entiendo por qué se sigue centrando el debate en las opiniones soltadas en las redes, utilizando su relativa trascendencia al venir de anónimos para desacreditar nuestra postura.

Dejémoslos a un lado y miremos a los que sí tienen poder para cambiar cosas. Leyes sobre el consentimiento, leyes que revierten la carga probatoria, acoso a jueces, ocultación sistemática de delitos según nacionalidad, datos que desmontan premisas como el de la brecha salarial, techo de cristal, denuncias falsas... Será que no se han hablado de cosas. Lo último, lo de las paradas libres solo para mujeres, negando el servicio a cualquier otro colectivo desfavorecido.

 

[Seaker]

A mí un servicio como un autobús urbano con paradas cada doscientos metros con parada libre me parece una gilipollez. Sí, lo es... Un buseto está más o menos sujeto a un horario. Realizar paradas en zonas destinadas a ello. No es un táxi es un transporte colectivo de muchas personas, donde lo único que van a hacer es entorpecer el tráfico y el servicio.

 

[wfogg]

y yo veo un pensamiento único inmovilista rechazando un avance social.

¿Qué avance social se está rechazando?

Este comentario te lo tienes que tomar tan literalmente como cuando digo que:

se está intentando imponer a leches un pensamiento único irracional

Es una manera de exagerar las dos posturas.

A lo que me refiero es que se rechaza "el movimiento feminista", que yo sí veo como un avance (y el otro lado que es irracional). Pero ya te digo, no me esforcé mucho en currarme la comparación, lo que quiero decir es simplemente que tenemos posiciones muy encontradas, nada más.

 

[wfogg]

@Manu1001 y @Christian Troy, si me pongo a responder no paro, pero no creo que tenga sentido, todos sabemos qué va a pasar si lo hago, que no nos vamos a entender, así que mejor lo dejamos aquí.

Solo quiero decir que prácticamente todo lo que dice Manu que digo y que "dejo caer" está retorcido y no es así. Más que nada lo digo para que no se tome mi silencio como una aceptación.

En fin, que lo que decía:

A mí me gusta debatir, pero cuando aporto y creo que hay enriquecimiento, no cuando tengo la sensación de que lo que hago es incordiar.

Me vuelvo a marchar de política. Nos vemos por otro lado...

 

[Edgtho]

@Manu1001 y @Christian Troy, si me pongo a responder no paro, pero no creo que tenga sentido, todos sabemos qué va a pasar si lo hago, que no nos vamos a entender, así que mejor lo dejamos aquí.

Solo quiero decir que prácticamente todo lo que dice Manu que digo y que "dejo caer" está retorcido y no es así. Más que nada lo digo para que no se tome mi silencio como una aceptación.

En fin, que lo que decía:

A mí me gusta debatir, pero cuando aporto y creo que hay enriquecimiento, no cuando tengo la sensación de que lo que hago es incordiar.

Me vuelvo a marchar de política. Nos vemos por otro lado...

No hombre, persevera. Tu intervención me parece interesante y estoy bastante de acuerdo con ella. Tampoco se puede generar un debate si a primeras que recibimos una crítica fuerte nos callamos, el problema si la otra parte "retuerce" lo que quieres decir es mas de la otra parte que tuya. Con lo que tampoco debe recaer sobre ti la consecuencia, y debemos estar preparados y aceptar críticas fuertes y/o mordazes.

Como he dicho estoy bastante de acuerdo con lo que has dicho, lo único que no pienso que el movimiento feminista actual conforme un avance social sino mas bien un retroceso. Hay dos formas de enfrentarse a algo: reaccionar tú, o echarle la culpa a los demás. El feminismo actual se basa en la segunda premisa, con el añadido de que se queja de que las mujeres sean consideradas víctimas pero a la vez las presenta como víctimas indefensas que merecen ser protegidas a toda costa. No se si es como el pez que se muerde la cola o la paradoja de schrodinger, pero parecido vamos. Por ese camino desde luego no se va a empoderar a la mujer.

 

[Manu1001]

@Manu1001 y @Christian Troy, si me pongo a responder no paro, pero no creo que tenga sentido, todos sabemos qué va a pasar si lo hago, que no nos vamos a entender, así que mejor lo dejamos aquí.

Solo quiero decir que prácticamente todo lo que dice Manu que digo y que "dejo caer" está retorcido y no es así. Más que nada lo digo para que no se tome mi silencio como una aceptación.

En fin, que lo que decía:

A mí me gusta debatir, pero cuando aporto y creo que hay enriquecimiento, no cuando tengo la sensación de que lo que hago es incordiar.

Me vuelvo a marchar de política. Nos vemos por otro lado...

Claro, hombre. Lo nuestro es un "pensamiento único inmovilista" y lo tuyo "un avance social" (son tus palabras textuales), pero si lo ponemos en relevancia, estamos retorciendo. Claro que si, hombre. Otro mantra neo izquierdista más. Puedo decir lo que quiera, que si me lo achacan, convierto está oposición en un ataque (estáis retorciendo malintencionadamente mis palabras), o vemos bosques donde sólo hay ramitas (estáis dando mucha trascendencia a cuatro locos en Twitter). Consecuencia: barra libre moral para decir lo que queráis e ir sembrando pequeñas semillitas ideológicas mientras demonizáis al que no piensa como vosotros.

Y la guinda del pastel: si no me gusta lo que me están diciendo o no veo como defenderlo desde una mínima lógica, me arropo en la capa de dignidad ofendida y me llevo el Scattergories. Ya tenemos sobrada experiencia de eso en este foro.

Willy, siempre me has caído bien, y hasta comparto el fondo de algunas de tus posturas (aunque no lo parezca). Lo que no trago es el radicalismo y la intransigencia. Se puede hablar de todo, siempre que una de las partes no esté subida permanentemente a un podio de superioridad moral categorizando arbitrariamente al otro. Por eso, no paso.

 

[wfogg]

Yo, con gente que me habla en ese tono, no discuto. Y llevas tres posts a nivel personal que tela.

Ahora di que me ofendo. Hay que joderse, lo que hay que aguantar.

Hale, hasta otra.

 

[Manu1001]

Mucho más te aguante yo a ti no hace tanto. Si te ofenden las verdades, es tu problema, lo siento.

 

[Christian Troy]

El rechazo al movimiento feminista es la única opción válida cuando conoces como respiran y que se hace en su nombre. Solo se puede apoyar desde la venda o el fanatismo.

Me gustaría saber que entiende @wfogg por "movimiento feminista" para considerar que se esta avanzando socialmente gracias a ello. Me gustaría oiros vuestra opinión con cada una de las burradas, que no son pocas, que van saliendo desde que la "perspectiva de género" domina la visión de la izquierda, locos por el voto de la mujer. Si no decís ni mu, solo queda pensar que apoyáis todas las propuestas y medidas que salen o no tenéis forma de defenderlas sin reconocer que teniamos razón.

 

[Seaker]

Es que no queda otra que ser absolutamente respetuosos y activos en la lucha de la mujer por sus derechos.

Se que es difícil cambiar el chip y aceptar como equivocada la cultura en la que te has criado. Creciste creyendo unas cosas que se han demostrado erróneas, y ya es hora que nuestro pensamiento se abra a un mundo que va mucho más rápido que la conciencia colectiva. En doscientos años hemos pasado de una economía agrícola basada en subsistencia y guerras interminables donde lo más avanzado era un cañón, a mandar sondas al sol.

Por lo tanto hay que quitarse esa mirada limitante llena de prejuicios y de afirmaciones sin fundamento y explorar y crecer en los nuevos y fascinantes territorios mentales que se abren. Hay que deconstruirse, renunciar a unos privilegios tóxicos que no aportan nada aquí y ahora, abrir la ventana al futuro y sumarnos a un nuevo amanecer donde nuestras compañeras, por primera vez en la historia serán también protagonistas del mundo que construyamos para el pasado mañana.

Tenéis la oportunidad ahora. Mañana será tarde, seréis unos parias reaccionarios e ignorados. Un peso en la sociedad.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[Christian Troy]

@Seaker, a fregar.

 

[Manu1001]

Seaker, eres un cuckold de cojones. Y mientes fatal.

 

[wfogg]

Ahora di que me ofendo.

Si te ofenden las verdades, es tu problema, lo siento.

Lo que tú digas...

 

[wfogg]

El rechazo al movimiento feminista es la única opción válida cuando conoces como respiran y que se hace en su nombre. Solo se puede apoyar desde la venda o el fanatismo.

Me gustaría saber que entiende @wfogg por "movimiento feminista" para considerar que se esta avanzando socialmente gracias a ello. Me gustaría oiros vuestra opinión con cada una de las burradas, que no son pocas, que van saliendo desde que la "perspectiva de género" domina la visión de la izquierda, locos por el voto de la mujer. Si no decís ni mu, solo queda pensar que apoyáis todas las propuestas y medidas que salen o no tenéis forma de defenderlas sin reconocer que teniamos razón.

Responderé en otro momento, ahora me voy a tener vida.