El nuevo pensamiento único

[LoJaume]

Me estás comparando que lo excluyan de un festival -algo que le puede pasar a cualquier gilipollas con letras idiotas- a que lo metan tres años en la cárcel por terrorismo?
Creo que habéis perdido la perspectiva.

EDITO: Esto también va por el Manu, que se hace eco de la "noticia" -de La Gaceta - donde se rasgan las vestiduras porque "la izquierda defiende a Valtonyc pero prohibe el Cara al Sol".
Qué ley prohibe cantar el caralsol? A cuanta gente se ha imputado por ello? Cuántas multas se han puesto?
Os tragáis toda la mierda de los medios sin cuestionaros absolutamente nada.

Como siempre te quedas con lo que quieres y obvias lo que tiene conviene, te lo estoy comparando por ejemplo con los titiriteros que también echaron de un festival por letras "idiotas" y que montasteis un pollo los de la libertad de expresión

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk

Te equivocas de nuevo.
A los titiriteros no "los echaron de un festival". Los metieron en la cárcel, sin fianza ni nada.

 

[wfogg]

También voy a responder esto por partes, por exactamente la misma razón que antes:

@wfogg así que apoyas un feminismo basado en colgarle a la mujer la etiqueta de "víctima" y al hombre la de "opresor" desde su nacimiento, en colectivizar a personas en función de su sexo y no por sus acciones individuales, un feminismo que hace a la mujer dependiente del Estado, sectario que silencia al resto del movimiento que no comulga con sus dogmas, un feminismo basado en cuotas e igualdad de resultados y no de oportunidades, un feminismo basado en teorías no demostradas como la de la cultura de la violación, que miente sobre los motivos de la brecha salarial y que determina que cualquier afrenta contra una mujer se ejecuta por razón de género, un feminismo subvencionado y dependiente del sistema patriarcal al que se quiere derrocar...

No, yo no apoyo eso que dices tú. Y te digo lo mismo que a i-chan, hay cosas de estas que dices con las que podría estar de acuerdo y otras que pienso que no son así, pero no tengo ni ganas ni tiempo de ponerme a discutir lo mismo por enésima vez.

 

[wfogg]

Y no me digas que eso no es el feminismo porque nada de lo que he dicho nace de una opinión subjetiva, es un hecho objetivo que ESE es el feminismo hegemónico actual. Si lo cuestionas, es porque sin duda te falta información. Y si no apoyas estas patrañas, entonces lo que eres es feminista disidente, que con el panorama que tenemos es lo que seriamos el resto de nosotros. Una cosa es enfrentar opiniones en un debate, y otra que el de enfrente te niegue que el agua moja. Si no se parte de una base real y objetiva para ambos, es absurdo discutir.

Y una de las razones por las que no tengo ganas de discutirlo es porque el punto de partida de la otra parte es que lo que ella dice es una base real y objetiva y que si ambos no partimos de su base es absurdo discutir. Con lo cual tú me dirás el margen de maniobra a la discusión que deja.

Lo gracioso es que esa parte me acusa a mí de querer imponer un pensamiento único.

 

[wfogg]

También voy a responder esto por partes, por exactamente la misma razón que antes:

@wfogg así que apoyas un feminismo basado en colgarle a la mujer la etiqueta de "víctima" y al hombre la de "opresor" desde su nacimiento, en colectivizar a personas en función de su sexo y no por sus acciones individuales, un feminismo que hace a la mujer dependiente del Estado, sectario que silencia al resto del movimiento que no comulga con sus dogmas, un feminismo basado en cuotas e igualdad de resultados y no de oportunidades, un feminismo basado en teorías no demostradas como la de la cultura de la violación, que miente sobre los motivos de la brecha salarial y que determina que cualquier afrenta contra una mujer se ejecuta por razón de género, un feminismo subvencionado y dependiente del sistema patriarcal al que se quiere derrocar...

No, yo no apoyo eso que dices tú. Y te digo lo mismo que a i-chan, hay cosas de estas que dices con las que podría estar de acuerdo y otras que pienso que no son así, pero no tengo ni ganas ni tiempo de ponerme a discutir lo mismo por enésima vez.

Por cierto, algunas de esas cosas que dices ya las he explicado antes, varias veces, y desde hace años, que todavía recuerdo la primera conversación con krell sobre la diferencia entre matriarcado y patriarcado y por qué la ley protege especialmente a las mujeres. Por si quieres tirar de buscador.

 

[Manu1001]

Me estás comparando que lo excluyan de un festival -algo que le puede pasar a cualquier gilipollas con letras idiotas- a que lo metan tres años en la cárcel por terrorismo?
Creo que habéis perdido la perspectiva.

EDITO: Esto también va por el Manu, que se hace eco de la "noticia" -de La Gaceta - donde se rasgan las vestiduras porque "la izquierda defiende a Valtonyc pero prohibe el Cara al Sol".
Qué ley prohibe cantar el caralsol? A cuanta gente se ha imputado por ello? Cuántas multas se han puesto?
Os tragáis toda la mierda de los medios sin cuestionaros absolutamente nada.

Como siempre te quedas con lo que quieres y obvias lo que tiene conviene, te lo estoy comparando por ejemplo con los titiriteros que también echaron de un festival por letras "idiotas" y que montasteis un pollo los de la libertad de expresión

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk

Además, que da igual. Esto va de la manida "libertad de expresión"', que para estos solo funciona según el color de lo que digas.

 

[Manu1001]

Y no me digas que eso no es el feminismo porque nada de lo que he dicho nace de una opinión subjetiva, es un hecho objetivo que ESE es el feminismo hegemónico actual. Si lo cuestionas, es porque sin duda te falta información. Y si no apoyas estas patrañas, entonces lo que eres es feminista disidente, que con el panorama que tenemos es lo que seriamos el resto de nosotros. Una cosa es enfrentar opiniones en un debate, y otra que el de enfrente te niegue que el agua moja. Si no se parte de una base real y objetiva para ambos, es absurdo discutir.

Y una de las razones por las que no tengo ganas de discutirlo es porque el punto de partida de la otra parte es que lo que ella dice es una base real y objetiva y que si ambos no partimos de su base es absurdo discutir. Con lo cual tú me dirás el margen de maniobra a la discusión que deja.

Lo gracioso es que esa parte me acusa a mí de querer imponer un pensamiento único.

Confundes "pensamiento" con hechos consumados. Pero buen intento.

 

[LoJaume]

Me estás comparando que lo excluyan de un festival -algo que le puede pasar a cualquier gilipollas con letras idiotas- a que lo metan tres años en la cárcel por terrorismo?
Creo que habéis perdido la perspectiva.

EDITO: Esto también va por el Manu, que se hace eco de la "noticia" -de La Gaceta - donde se rasgan las vestiduras porque "la izquierda defiende a Valtonyc pero prohibe el Cara al Sol".
Qué ley prohibe cantar el caralsol? A cuanta gente se ha imputado por ello? Cuántas multas se han puesto?
Os tragáis toda la mierda de los medios sin cuestionaros absolutamente nada.

Como siempre te quedas con lo que quieres y obvias lo que tiene conviene, te lo estoy comparando por ejemplo con los titiriteros que también echaron de un festival por letras "idiotas" y que montasteis un pollo los de la libertad de expresión

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk

Además, que da igual. Esto va de la manida "libertad de expresión"', que para estos solo funciona según el color de lo que digas.

También te equivocas.
Siempre defenderé el derecho de quien quiera a cantar el caralsol o a manifestarse en contra de la exhumación de Franco, mientras lo haga pacíficamente. A mi me dan bastante asco, pero nunca apoyaría que los metan en la cárcel o los cosan a porrazos.
Y eso es lo que nos diferencia.

 

[Manu1001]

Ja. No me hagas usas el buscador.

 

[wfogg]

Confundes "pensamiento" con hechos consumados. Pero buen intento.

Que lo digas tú, o Troy, no convierte nada en hechos consumados. Siguen siendo vuestras interpretaciones.

Y seguís dejando claro que vuestras interpretaciones son la verdad absoluta mientras nos acusáis de imponer el pensamiento único.

Te digo lo mismo que a él.

hay cosas de estas con las que podría estar de acuerdo y otras que pienso que no son así, pero no tengo ni ganas ni tiempo de ponerme a discutir lo mismo por enésima vez.

Ya sabes, si quieres puedes tirar de buscador y releerte mi opinión al respecto.

 

[Seaker]

Joder...

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[sabaris]

Pero a ver Jaume, los tiriteros no los echaron porque los dejaron actuar, luego vino el castigo, el gilipollas del regueton machista no lo dejaron ni actuar.

Si hay una ley que dice que enaltecer el terrorismo es delito pues ni libertad de expresión ni nada, otra cosa es que después el juez los dejo libres porque no le pareció delito

Te equivocas de nuevo.
A los titiriteros no "los echaron de un festival". Los metieron en la cárcel, sin fianza ni nada.

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk

 

[Manu1001]

Confundes "pensamiento" con hechos consumados. Pero buen intento.

Que lo digas tú, o Troy, no convierte nada en hechos consumados. Siguen siendo vuestras interpretaciones.

Y seguís dejando claro que vuestras interpretaciones son la verdad absoluta mientras nos acusáis de imponer el pensamiento único.

Te digo lo mismo que a él.

hay cosas de estas con las que podría estar de acuerdo y otras que pienso que no son así, pero no tengo ni ganas ni tiempo de ponerme a discutir lo mismo por enésima vez.

Ya sabes, si quieres puedes tirar de buscador y releerte mi opinión al respecto.

No, no me apetece, gracias. Es agotador tratar de razonar con quien cree estar en posesión de la verdad absoluta y sólo ve el camino de imponer a los demás sus criterios morales. Ya lo intenté una vez y es como intentar explicarle a un topo que el cielo es azul. Paso.

 

[wfogg]

Es agotador tratar de razonar con quien cree estar en posesión de la verdad absoluta y sólo ve el camino de imponer a los demás sus criterios morales.

Pues mira, he echado un vistazo al hilo...

El rechazo al movimiento feminista es la única opción válida cuando conoces como respiran y que se hace en su nombre. Solo se puede apoyar desde la venda o el fanatismo.

es un hecho objetivo que ESE es el feminismo hegemónico actual. Si lo cuestionas, es porque sin duda te falta información

Confundes "pensamiento" con hechos consumados.

El rechazo al movimiento feminista es la única opción válida

¿Y sabes qué? Que tienes muchísima razón, es agotador discutir con gente así. Esta vez estoy muy de acuerdo contigo.

Que no sirva de precedente...

 

[wfogg]

Por cierto, que conste que entiendo lo que queréis decir con lo de la imposición del pensamiento único. Pero esto no es un debate, es un "lo que nosotros decimos es así y vosotros sois unos fascistas".

Entended que no me apetezca.

 

[wfogg]

Por cierto, y por echar un poco de mierda (con cariño ) antes de irme...

quien (...) sólo ve el camino de imponer a los demás sus criterios morales.

Imagino que esto lo dices por sikander:

el aborto no es una cuestión religiosa, sino ética, que nos afecta a todos.

Si es una cuestión ética y se quiere legislar sobre ella, estás imponiendo tu criterio moral a los demás solo por decir que nos afecta a todos...

Y a mí el aborto de una chica de Castellón no me afecta en nada, pero nada de nada.

Hale, ahí lo dejo. (con sus moscas y todo )

 

[Seaker]

No lo se, me parece un tanto deshumanizador decir que no hay aspectos morales o éticos en la cuestión del aborto.

Ojo, quizás también esté en los negros hambrientos que están a la espera de invadir Ceuta, no lo se... ahora bien, soy occidental, y mi punto de vista como el de todos nosotros, queramos o no, están dominados por criterios morales de una sociedad cristiana.

 

[Manu1001]

Hale, ahí lo dejo. (con sus moscas y todo )

Efectivamente, no has entendido una mierda. Mayormente porque no quieres entenderlo. Tu moralidad es la correcta y los que no la aceptan, es que no te leen. Oh, no, que no usan el buscador, perdona. Sería rebajarte demasiado tratar de explicarlo (si, una vez más), a ver como desmontas los muchos argumentos que aquí se han dado.

Hale, y ahora márcate un Jaume. Es lo que mejor se os da.

 

[wfogg]

Es una broma, Manu.

Tiene su parte de razón, pero el post entero está retorcido porque es una broma.

 

[wfogg]

Tu moralidad es la correcta y los que no la aceptan, es que no te leen. Oh, no, que no usan el buscador, perdona. Sería rebajarte demasiado tratar de explicarlo (si, una vez más), a ver como desmontas los muchos argumentos que aquí se han dado.

Hale, y ahora márcate un Jaume. Es lo que mejor se os da.

Y el resto, pues retuerces las cosas para hacerme parecer un engreído que os mira por encima del hombro. Falso, y bastante rastrero.

Ya he explicado por qué no quiero seguir discutiendo sobre el tema y no tiene nada que ver con rebajarme a nada. Me parece que estoy en mi derecho de que no me apetezca. Y hasta he tenido el cuidado de dejaros palabras clave para que sea más fácil buscarlo, si queréis buscarlo. Si estás interesado en saber lo que ya he dicho (cosa que dudo) usa tu tiempo en buscarlo, no me pidas a mí que gaste el mío.

 

[Seaker]

No creo que desde aquí se defienda una verdad absoluta. Ahora bien, ahora mismo los cambios que está habiendo a nivel de valores y leyes, así como conceptos como libertad, igualdad, fraternidad y su puta madre, dejan con el culo torcido. Como no encontramos suficiente explicación, motivaciones, y nos encontramos con preocupantes cuestiones acerca de que nos deparará el futuro, por eso debatimos.

 

[wfogg]

No lo se, me parece un tanto deshumanizador decir que no hay aspectos morales o éticos en la cuestión del aborto.

Es que yo no he dicho que no haya aspectos morales en el aborto. De hecho estoy completamente de acuerdo con sikander en que el aborto es absolutamente una cuestión ética.

En lo que no estoy de acuerdo con él es en que nos afecte a todos. Eso es lo que pretende la Iglesia (que es de donde venía el tema), que se legisle para todos basándose en sus principios morales.

ahora bien, soy occidental, y mi punto de vista como el de todos nosotros, queramos o no, están dominados por criterios morales de una sociedad cristiana.

Este es el tema, que por un lado está la moral individual y por otro lado está la moral colectiva, que es la unión de muchas morales individuales que coinciden en una serie de normas morales, y de esta moral colectiva es de la que suelen partir las leyes. La moral colectiva influye sobre la individual, obviamente, pero luego individualmente te puedes plantear si todo lo que te influye de esa moral colectiva está bien, y si hay cosas que no te cuadran puedes decidir cambiarlo. Y como esto es algo vivo, cuando en la sociedad aparecen muchas morales individuales que se han replanteado una misma cuestión moral en la misma dirección y alcanzan una masa crítica, esto se traslada a la moral colectiva y posteriormente se producen cambios en las leyes. Como por ejemplo la abolición de la esclavitud, el matrimonio homosexual y muchas otras cuestiones. Obviamente este proceso suele conllevar conflictos entre esa parte de la sociedad que se ha planteado un cambio en esa cuestión moral y la parte de la sociedad más conservadora.

Y claro que en nuestro caso nuestra moral individual está influenciada por moral cristiana, por ejemplo, una muestra de esto que acabo de decir es el sexo. Esta sociedad se ha desarrollado en una moral muy influenciada por la Iglesia donde el sexo prematrimonial era el demonio (a ver cuántos de nuestros padres han tenido sexo antes del matrimonio), pero luego eso a nivel individual ha ido cambiando y ahora la moral colectiva tiene perfectamente aceptado el sexo sin estar casado.

Y ahí estamos con el aborto. Claro que es un tema mucho más complejo que el sexo prematrimonial, pero la base del problema es la misma. El aborto era ilegal, en gran parte porque la legalidad ha ido muy ligada a la moral cristiana, pero ahora hay una gran parte de la sociedad que se ha planteado esa cuestión moral y ha pedido un cambio. Y ahora estamos en ese conflicto entre esa nueva masa crítica y esas parte más conservadora (no de derechas ni de izquierdas, conservadora, que no ve bien ese cambio), dentro de la cual se encuentra la Iglesia.

A partir de aquí podríamos empezar a discutir sobre el aborto con foreros representantes de las dos vertientes morales al respecto, pero eso iría en otro hilo.

 

[sikander]

el aborto no es una cuestión religiosa, sino ética, que nos afecta a todos.

Si es una cuestión ética y se quiere legislar sobre ella, estás imponiendo tu criterio moral a los demás solo por decir que nos afecta a todos...

Y a mí el aborto de una chica de Castellón no me afecta en nada, pero nada de nada

partes de un error, no es el aborto de una chica... sino de la criatura que lleva dentro.

todos los países del mundo regulan el aborto de alguna manera, sean aconfesionales, laicos, católicos, budistas, musulmanes o comunistas, no es una cuestión religiosa sino humana... por ello no se permite abortar en ningún sitio a una criatura de 9 meses.

en los matices (10 semanas, 20, peligro para la madre, étc... ) es donde se mueve la legislación, el aborto libre y pleno sin reglas no existe.

 

[Christian Troy]

Más censura al que se sale de la borregada.

 

[Manu1001]

Oye! Que los del pensamiento único somos nosotros, los teapartieros! Un respeto!

 

[Christian Troy]

Que lo digas tú, o Troy, no convierte nada en hechos consumados. Siguen siendo vuestras interpretaciones.

En todo caso son interpretaciones a partir de hechos consumados, los cuales negáis. Es obvio que así es imposible el debate si no se parte de una base real para todos.

Ya sabes, si quieres puedes tirar de buscador y releerte mi opinión al respecto.

Nuestra opinión también está en decenas de páginas que seguro no has leido por pereza. Me parece bastante fuerte mandarnos a releer para entenderos cuando mismamente Tozzi el otro día reconocía saltarse lo que poniamos, como los vídeos de youtube, por considerarlos basura de entrada.

Por cierto, que conste que entiendo lo que queréis decir con lo de la imposición del pensamiento único. Pero esto no es un debate, es un "lo que nosotros decimos es así y vosotros sois unos fascistas".

Entended que no me apetezca.

Hay innumerables ejemplos de que esa práctica de silenciar con insultos se da mayormente desde sectores de la izquierda. Una vez más, esto no es una interpretación mía, los ejemplos están por todos lados. Cuando en Cataluña alguien alza la voz para ir en contra del independentismo se la llama facha, si cuestionas al feminismo es porque eres machista, si no te sumas al alboroto tras la sentencia de La Manada es que simpatizas con violadores, si pides cabeza con el tema de la inmigración es porque eres racista..., y podemos seguir. La manera de actuar de ciertos grupos afines a la ideología de esta nueva izquierda está documentada y se ha expuesto en el foro constantemente, en la política, lo social, la cultura... Llamo nazi, facha y lo que se me ocurra a quien no compre el mismo discurso progre que yo y cuando se me revuelve el atacado, me hago la víctima y pido un espacio seguro.


Al menos no negarás que todo el tema de la violencia de género es una gran mentira del Estado, y que se oculta y tergiversa mucha mierda para mantener lo que no es más que un negocio donde las víctimas no importan. Es que si ya me niegas algo tan básico como esto con todas las pruebas que hay, te mando a leer vamos.