El nuevo pensamiento único

Hombre, tampoco vamos a poner a los modelos instagramer a la altura de kant o nietsche.

No siempre una opinión que nos de la razón es interesante, es sesgo de confirmación. Lo que dice es aplicable al capitalismo, al liberalismo, etc...

En mi opinión twitter no es el sitio
 
No has entendido nada...

Me voy a tener que hacer una cuenta en twitter para luchar por la justicia en el mundo y rebatir modelos de instagram.
 
Lo que dice el instagramer es lógico, es histórico, lo dicen los libros e infinidad de historiadores de prestigio, a los que de todas formas solo les hace falta revisar lo que sucedió para constatar lo obvio, pero a Tozzi no le vale... por que es un instagramer o un twitero el que lo dice. Y tu no has entendido nada. El lo entiende todo.

¿Como se llama lo contrario al sesgo de confirmación? Bueno, lo que si que es, es un prejuicio del tamaño del Empire State Building. Eso seguro.
 
A ver manu, sabía que no lo ibas a cuestionar. Se llama sentido crítico. Para mí es una estupidez, y como quien lo dice no es un experto de nada, pues blanco y en botella
 
¿Y tu como sabes de lo que es experto o deja de ser? ¿Porque escribe en Twitter? Y es una estupidez porque lo dices tu, que eres hexperto, por lo visto. Lo dicho: blando y en botella. PREJUICIO.

Y lo que dice no lo dice el, lo dice mucha más gente. Parafraseando a Jaume: infórmate.
 
Seaker dijo:
Vamos, que lleva razón...

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Según la historiografía sí, tiene razón. Pero se equivoca en una cosa: el comunismo no es solo una doctrina económica. También es una doctrina social. Tanto como podría serlo el capitalismo, puesto que ambos pretenden ordenar la sociedad y el estado a través de unos métodos económicos definidos. Cuando el comunismo, a grandes rasgos, elimina al individuo y lo determina todo al grupo, eso es pura doctrina social. :lee
 
Tozzi dijo:
A ver manu, sabía que no lo ibas a cuestionar. Se llama sentido crítico. Para mí es una estupidez, y como quien lo dice no es un experto de nada, pues blanco y en botella
Hacer clic para expandir...
Según ese mismo sentido crítico no se si te das cuenta que tú escribes en un foro de cine... :aprende No hace falta que repita lo de estupideces, expertos y botellas ¿No?
 
Edgtho dijo:
Según la historiografía sí, tiene razón. Pero se equivoca en una cosa: el comunismo no es solo una doctrina económica. También es una doctrina social. Tanto como podría serlo el capitalismo, puesto que ambos pretenden ordenar la sociedad y el estado a través de unos métodos económicos definidos. Cuando el comunismo, a grandes rasgos, elimina al individuo y lo determina todo al grupo, eso es pura doctrina social. :lee
Hacer clic para expandir...


Y no ha dicho lo contrario. Pero que se apropiaron de luchas que en principio no eran suyas para blanquearse, y que lo siguen haciendo, lo sabe hasta el que asó la manteca.
 
Pero algunos seguirán sin ver relación entre todas esas cosas. Se quedan con el envoltorio bonito de la lucha identitaria de la izquierda y no ven más allá.
 
Ah coño, que no había leído esta página. Como no, Tozzi negando sin dar argumentos todo lo que algunos exponemos, porque no va con su discurso (creo que eso también es sesgo de confirmación), hablando de sentido crítico (solo él y los que opinan como él lo tienen), y ya cayendo en el ridículo más absoluto cuestionando argumentos por el medio en el que se expresan (en este caso twitter). El argumento mismo, irrebatible con los hechos y la historia en la mano, da lo mismo, el problema es que lo dice un notas en twitter. De donde viene y cual es el fondo ideológico, de todas estas luchas identitarias en las que la izquierda se engalana, es algo OBJETIVO. Puedes cuestionar lo buenas o malas que son estas medidas, pero negar que están ahí... oiga no.

Puedes empezar por explicar las causas en las que se oculta el capitalismo o el liberalismo para colar sus doctrinas actualmente por ejemplo.
 
si es que al final los malos siempre son los comunistas no se como lo hacen. Me duele hoy espantosamente la cabeza, algo tendran que ver los rojos esos.
 
tonirocker dijo:
si es que al final los malos siempre son los comunistas no se como lo hacen. Me duele hoy espantosamente la cabeza, algo tendran que ver los rojos esos.
Hacer clic para expandir...

Hombre, los comunistas han sido los mayores asesinos de masas de la humanidad. Con Mao y Stalin a la cabeza. Hablo de números. Superan (y Mao, de muy lejos) a los fachas. Lo que pasa es que, por algún motivo que probablemente no tenga nada que ver con lo que estamos hablando, de las matanzas, saqueos, deportaciones, campos de concentración y lavado de cerebro practicados por régimenes comunistas, no se han hecho tantas pelis ni series, ni documentales como de las maldades de los otros.
 
Y lo que estamos hablando. Si defienden tantas cosas "buenas"... ¿Cómo van a ser malos? :L De primero de manipulación de masas.
 
Henry Morrison dijo:
Hombre, los comunistas han sido los mayores asesinos de masas de la humanidad. Con Mao y Stalin a la cabeza.
Hacer clic para expandir...

Hombre, yo reformularía la frase diciendo que "los mayores asesinos de masas de la humanidad han sido comunistas. Con Mao y Stalin a la cabeza".

Otorgar el calificativo de asesinos a "los comunistas" me parece excesivo e injusto.

El comunismo es un sistema tan válido y tan nocivo como pueda ser el capitalismo. El problema es que el comunismo se ha demostrado que a la larga no funciona porque anula al individuo.
 
Ajam. Entoces, entiendo que podemos hablar de la validez del fascismo con total libertad, al mismo nivel de legitimidad que el capitalismo, ¿no? Su único problema, es que a la larga elimina al individuo incómodo. Bueno, y que algún genocida que otro era fascista, pero generalizar a todos los fascistas debe ser "excesivo e injusto"...

Menudo lavado de tarro... :fiu
 
Ajam. Buf. Gran argumento. Como siempre contigo. Venga, ahora hazte el ofendido.

Y conste que lo que he dicho, no lo he dicho yo. Lo has dicho tu.
 
LoJaume dijo:
Otorgar el calificativo de asesinos a "los comunistas" me parece excesivo e injusto.
Hacer clic para expandir...
Bueno, eso es cierto, no todos los comunistas han sido asesinos.

Pero todos los régimenes comunistas han sido totalitarios y represores de las libertades. Cosa que no se puede decir de los régimenes capitalistas. Teniendo en cuenta que ninguna sociedad del mundo ha sido 100% comunista o capitalista, lo que es irrefutable es que las naciones más prósperas. libres e igualitarias del mundo son aquellas que se han aproximado más al capitalismo "puro", mientras que las naciones que más se han aproximado al comunismo "puro" se listan entre las más totalitarias, represoras y miserables que han existido jamás. Así que no, decir que "el comunismo es un sistema tan válido y tan nocivo como pueda ser el capitalismo" es una afirmación que contradice radicalmente toda la evidencia empírica disponible hasta la fecha.
 
Última edición:
Jordan Shapiro dijo:
...lo que es irrefutable es que las naciones más prósperas. libres e igualitarias del mundo son aquellas que se han aproximado más al capitalismo "puro"...
Hacer clic para expandir...

Bueno, no sé exactamente a qué países de "capitalismo puro" te refieres. Confío que no te refieras a los EEUU.
Los países más prósperos, libres e igualitarios son los países escandinavos, que más que un "capitalismo puro" tienen más bien un socialismo avanzado, con impuestos muy altos, servicios públicos gratuitos y de calidad, y una elevada cultura de pertenencia a la comunidad.

Pero volviendo al comunismo, creo que es un sistema que funcionó como solución temporal en países con enormes diferencias sociales, como podía ser la Rusia de los zares o la Cuba postcolonial, para reequilibrar la riqueza. Lo que pasa es que a la larga, el sistema acaba no funcionando. En un sistema tan planificado y controlado, invita a que un hijodeputa se convierta en dictador.
 
El Comunismo jamás ha existido. Se ha llegado a un socialismo autoritario. Pero al Estado Comunista jamás. Porque el Estado Autoritario entre otras cosas, no va a ceder su poder al pueblo.

Además, sabemos la clase de personaje que fue Marx, y que su doctrina económica parte de errores de base, que es la valoración del bien producido.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Jordan Shapiro dijo:
Así que no, decir que "el comunismo es un sistema tan válido y tan nocivo como pueda ser el capitalismo" es una afirmación que contradice radicalmente toda la evidencia empírica disponible hasta la fecha.
Hacer clic para expandir...

Un poco más de tiempo por aquí, e iras viendo que las "evidencias empíricas" a algunos les importan poco.
 
Y hasta pretenden argumentar lo indefendible y todo (con sus peculiares argumentos, eso si). Y de paso, arriman un poquito el ascua a su sardina ("elevada cultura de pertenencia a la comunidad"). :mparto No te preocupes, ya nos irás conociendo. ;)
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie