El Post de la Fotografía.
- Autor GaCkT
- Fecha de inicio
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.891
Joder tío, no sé si llevas la contraria porque sí o es que hay algo que me pierdo.
Te he puesto hasta el texto literal de la explicación del vídeo, que amplío poniendo lo que dice desde que empieza a explicarlo hasta que se pone a escribir en la pizarra los números y el resultado de la fórmula.
- ¿Me puedes decir dónde dice que la distancia es irrelevante?
- ¿Qué no entiendes de que la ley se aplica exactamente igual, haya 10 centímetros entre las líneas o 10 metros? (que de decir algo en el vídeo, podríamos entender que efectivamente la distancia entre las líneas es irrelevante a la hora de explicar la ley).
- Es más, ¿estás entendido de qué va la ley o simplemente respondes por meter baza?
En serio, mírate el vídeo porque yo lo he hecho y he copiado el texto literal. Y no solamente no dice nada de lo que estás discutiendo, si no que está explicado perfectamente. Mírate la explicación de la wikipedia y estamos hablando de lo mismo. En ningún momento la ley se explica con unas distancias específicas. Se aplica igual sean las unidades que sean. Que es lo que se dice en el vídeo.
Tengo serias dudas de si aún reconociendo que estás discutiendo algo que no aparece ni por asomo en un vídeo, serás capaz de reconocer que no tienes razón. Porque hay algo en lo que sí está equivocado Jon: la ley inversa del cuadrado te lo explican con dos ejemplos y es una parida increíble, lo entiende cualquiera.
Te he puesto hasta el texto literal de la explicación del vídeo, que amplío poniendo lo que dice desde que empieza a explicarlo hasta que se pone a escribir en la pizarra los números y el resultado de la fórmula.
- ¿Me puedes decir dónde dice que la distancia es irrelevante?
- ¿Qué no entiendes de que la ley se aplica exactamente igual, haya 10 centímetros entre las líneas o 10 metros? (que de decir algo en el vídeo, podríamos entender que efectivamente la distancia entre las líneas es irrelevante a la hora de explicar la ley).
- Es más, ¿estás entendido de qué va la ley o simplemente respondes por meter baza?
En serio, mírate el vídeo porque yo lo he hecho y he copiado el texto literal. Y no solamente no dice nada de lo que estás discutiendo, si no que está explicado perfectamente. Mírate la explicación de la wikipedia y estamos hablando de lo mismo. En ningún momento la ley se explica con unas distancias específicas. Se aplica igual sean las unidades que sean. Que es lo que se dice en el vídeo.
Tengo serias dudas de si aún reconociendo que estás discutiendo algo que no aparece ni por asomo en un vídeo, serás capaz de reconocer que no tienes razón. Porque hay algo en lo que sí está equivocado Jon: la ley inversa del cuadrado te lo explican con dos ejemplos y es una parida increíble, lo entiende cualquiera.
nevermore
Miembro habitual
Manu, el único valor absoluto que importa es la cantidad de luz que llega al primer punto de referencia, ese punto será el 100%, que no es lo que genera el foco sino lo que llega a ese punto, a partir de ahí, a distancias iguales a la separación de la fuente a ese primer punto se irán cumpliendo los valores relativos que él dice respecto al valor absoluto que llega al punto 1.
Es fácil de comprobar en el video del tío, si no mueves la fuente y borras todas la líneas impares estarás duplicando la distancia entre marcas. El nuevo 100% ahora será la marca 2 (con un valor absoluto del 25% del que había en la marca 1), la marca 4, que antes era el 6,25% de la marca 1, ahora, como segunda marca, es el 25% de la marca 2, o sea, sigue teniendo el mismo valor absoluto que antes (25% del 25% = 6,25%) como era de esperar, y así sucesivamente.
Otra forma de verlo es que cada vez que se duplica una distancia X entre la fuente y un punto cualquiera, el valor absoluto de la luz en el nuevo punto se divide por 4.
X = valor
2 X = valor/4
4 X = valor/(4x4)
8 X = valor/(4x4x4)
16 X = valor/(4x4x4x4) ...
Saludos
Es fácil de comprobar en el video del tío, si no mueves la fuente y borras todas la líneas impares estarás duplicando la distancia entre marcas. El nuevo 100% ahora será la marca 2 (con un valor absoluto del 25% del que había en la marca 1), la marca 4, que antes era el 6,25% de la marca 1, ahora, como segunda marca, es el 25% de la marca 2, o sea, sigue teniendo el mismo valor absoluto que antes (25% del 25% = 6,25%) como era de esperar, y así sucesivamente.
Otra forma de verlo es que cada vez que se duplica una distancia X entre la fuente y un punto cualquiera, el valor absoluto de la luz en el nuevo punto se divide por 4.
X = valor
2 X = valor/4
4 X = valor/(4x4)
8 X = valor/(4x4x4)
16 X = valor/(4x4x4x4) ...
Saludos
Última edición:
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.891
No sabía en qué hilo meterlo, así que elegí el más genérico.
La mitad de las fotos subidas a Flickr en 2017 se hicieron con el móvil pero las DSLR siguen copando el TOP 25 de mejores imágenes
Creo que los datos concretan lo que tantas veces hemos comentado y debatido. Lo de los móviles es imparable. Se consiguen resultados espectaculares con algo que llevas todo el día a tu lado sin necesidad de pensarlo. Pero a la hora de la verdad, cuando es necesario un trabajo de postproducción o que simplemente buscas la máxima calidad, ahí ya nos vamos a las herramientas de verdad.
La mitad de las fotos subidas a Flickr en 2017 se hicieron con el móvil pero las DSLR siguen copando el TOP 25 de mejores imágenes
Creo que los datos concretan lo que tantas veces hemos comentado y debatido. Lo de los móviles es imparable. Se consiguen resultados espectaculares con algo que llevas todo el día a tu lado sin necesidad de pensarlo. Pero a la hora de la verdad, cuando es necesario un trabajo de postproducción o que simplemente buscas la máxima calidad, ahí ya nos vamos a las herramientas de verdad.
southernbitch
Miembro habitual
Lo pongo en el generico..
Ayer comenzaron 2 jornadas " El primer Congreso online sobre fotografía y vídeo deportivo " en Youtube.Hay Muy buenos fotografos y muy interesante.Empieza a las 10
Es en directo este era el link para apuntarse,y veis los fotografos invitados:
sportmediacongress.com
Hoy estan con Fernando Marmolejo, Jaime de Diego, Silvia Fernández, Antonio Obregon, Angel Martínez, Gonzalo Manera y Sebas Romero
Ayer comenzaron 2 jornadas " El primer Congreso online sobre fotografía y vídeo deportivo " en Youtube.Hay Muy buenos fotografos y muy interesante.Empieza a las 10
Es en directo este era el link para apuntarse,y veis los fotografos invitados:
SportMediaCongress - ¿Te lo vas a perder?
El único congreso nacional de fotografía y video deportivo enfocado en acercarte a los mejores referentes del nicho nacional e internacional.
sportmediacongress.com
Hoy estan con Fernando Marmolejo, Jaime de Diego, Silvia Fernández, Antonio Obregon, Angel Martínez, Gonzalo Manera y Sebas Romero
Última edición:
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.891
Aprovechando que nos llegó el nuevo disparador del flash, hicimos unas fotos que teníamos pendientes de probar. Y con la misma renovamos la portada da la web y la sección de Embarazo.
babystudio.es
Ahora sólo falta lo más importante: llegar a los clientes
Baby Studio - Coming Soon
babystudio.es
Ahora sólo falta lo más importante: llegar a los clientes
.
Las sesiones de smash cake tienen que ser la ostia...
Yo me lo pasaria pipa en una sesion con mayores..Las sesiones de smash cake tienen que ser la ostia...
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Miguel_Angel
Miembro habitual
Aprovechando que nos llegó el nuevo disparador del flash, hicimos unas fotos que teníamos pendientes de probar. Y con la misma renovamos la portada da la web y la sección de Embarazo.
Baby Studio - Coming Soon
Ahora sólo falta lo más importante: llegar a los clientes
Enhorabuena! Las fotos son muy bonitas
Hoy he estado probando con el macro...
Con la Z no puedo, he tenido que tirar de la D7200 con el Sigma 17-70, que es el único que tengo con capacidad macro.
Ya he encargado unos anillos para montura Z...
El próximo día saco el trípode, y sobre todo, ya será el segundo y no el primero.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Con la Z no puedo, he tenido que tirar de la D7200 con el Sigma 17-70, que es el único que tengo con capacidad macro.
Ya he encargado unos anillos para montura Z...
El próximo día saco el trípode, y sobre todo, ya será el segundo y no el primero.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Hinomura Krycek
Bayofilo
Ayer me llegaron los anillos para macro montura Z que compré antes de calentarme y comprar un Sigma 105mm 2.8 Macro (montura-F) que he estado usando con el adaptador FTZ.
A ver si este finde me entretengo un rato con el 24-70 montura Z. Y otras combinaciones locas...
El problema es que en mi jardín, cuando me pongo a hacer fotos de este tipo, que has de estar quieto y mirando por el visor, cuando me incorporo, tengo 3 o 4 mosquitos poniéndose las botas.
A ver si este finde me entretengo un rato con el 24-70 montura Z. Y otras combinaciones locas...
El problema es que en mi jardín, cuando me pongo a hacer fotos de este tipo, que has de estar quieto y mirando por el visor, cuando me incorporo, tengo 3 o 4 mosquitos poniéndose las botas.
