También forma parte de la ley cortarles el clítoris a las mujeres en ciertos lugares, o matarlas a pedrolos.
Que algo sea "legal" no significa que sea algo bueno, justo o respetable. La ley no es una piedra inmutable y sagrada. Si se queda anticuada y deja de ser justa, se elimina del cuerpo jurídico.
Claro, Henry... estoy de acuerdo (aunque la cosa va en los dos sentidos... ojo). Por eso, cuando exista una mayoría social que piense que hay que restringir o eliminar ciertos derechos (o privilegios, según se mire) a determinados colectivos, se hará (siempre que se respeten los cauces legalmente establecidos, claro). Sánchez ya ha hablado de derogar el concordato; yo votaré para impedir que algo así se produzca.
Por otro lado, si asumimos (como dices) que los términos "bueno" o "justo" no son conceptos inmutables y eternos (relativismo moral) cada individuo puede tener su propia visión de ellos. En democracia, sería entonces el concepto de "bueno" o "justo" que tenga la mayoría de los electores, en cada momento, lo que determinaría su oficialidad legal. No deja de ser algo peligroso, teniendo en cuenta lo fácil que puede llegar a ser dirigir el pensamiento de las masas... pero, de momento, nadie ha inventado nada mejor para poder convivir todos en relativa paz.
Lo que no aceptaría es que me impongan, a las bravas, una nueva moral alternativa
dogmática e inmutable. Si, en democracia, lo mío no es inmutable, lo de los demás tampoco. Por desgracia, el PP no sólo no ha derogado la Ley de Memoria Histórica, la reforma del aborto, el matrimonio homosexual o la Ley de Violencia de Género... sino que, en este último caso, incluso la amplía cediendo a las presiones de los lobbys correspondientes.
Si a toda defensa religiosa le eliminas las excusas subjetivas que apelan a los conceptos etéreos
Es que no son excusas subjetivas ni conceptos etéreos... son fuentes objetivas del derecho, nada menos.
Atreus, no surgimos de la nada; nuestro pensamiento, leyes, costumbres, etc. no brotan espontáneamente de la tierra. Es un proceso de siglos y siglos. ¿Acaso crees que tus valores (o los míos, que seguro que coinciden más de lo que crees) son los que son simplemente por una pura y simple reflexión personal? Ni de coña, vamos... Son el fruto de un largo proceso. Si hubiéramos nacido en otra época o lugar serían muy diferentes. Hacer tábula rasa de forma artificial, como plantean algunos, me parece absurdo. Me recuerda (y, ojo, que no se me malinterprete) a los del Daesh haciendo trizas su pasado cultural y volándolo por los aires. Incluso el ateísmo no deja de ser, en el fondo, una herejía cristiana.
La pregunta es ¿por qué tiene que haber un derecho eclesiástico?
Porque responde a una necesidad. El hecho religioso (te guste o no) existe, es una realidad social... y el Estado debe dictar normas que regulen y delimiten sus actividades. Lo que no puedes hacer es ignorarlo.
El secreto de confesión fue una de mis muchas broncas en el colegio. Una persona comete un delito, se confiesa y el cura se calla.
Pero esto es encubrimiento!!
El objetivo del secreto de confesión no es, en ningún caso, que el delicuente eluda la acción de la justicia; por lo tanto, para mí, no es encubrimiento ni de coña.
