qué puta vergüenza 
El Post de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. S.A. ¡Alabado sea Rouco!
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
tonirocker
Miembro habitual
Todas las religiones deberían desaparecer de lo público.Siempre que dichos actos tengan que ver con la relación católica, otra cosa bien distinta es la obligada multiculturización, a la que todo alcalde de bien está comprometido. Aquí tenemos al ínclito kichi, practicando la multiculturalidad esa.
Especialmente bonito fue ver como las mujeres quedaban excluidas de este acto de celebración del fin del Ramadán. Bueno, no, había niñas. Las que servían los platos, concretamente. Eso si, en los días previos, como buen alcalde progresista que es, se negó a acudir a la procesión de la Virgen del Rosario, patrona de Cádiz, algo que no había sucedido jamás en toda la historia democrática de la ciudad. No fuera a ser que se pensaran que apoyaba con su presencia a una religión retrógrada y discriminatoria como la católica.
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
Atreus
Snake Plissken
O sea... que cuando escribes cosas como "Hay algo que se llama tradición, usos, costumbres, cultura, derecho consuetudinario, etc. y creo que los políticos deben respetarlo" y "Para mí respetar usos y costumbres es parte de su trabajo" estás usando como "respetar" una tercera acepción que prácticamente nadie usa en ese sentido... ni siquiera los que somos CONSERVADORES de Bienes Culturales... Bueno.
Entonces, ¿sugieres que si los representantes institucionales dejaran de asistir a las misas y demás eventos de esa confesión particular, esta se caería irremediablemente a cachos? ¿Que su estabilidad depende de que cargos públicos asistan para poner la cara en sus eventos? Pues si es así, no la dejas en muy bien lugar, desde luego.
¿Sabes dónde comienza verdaderamente todo este tema reciente acerca de las faltas de respeto (las de verdad)? Pues en el suceso relatado por la noticia que no has querido leer: en la mala educación del hovispo retirando el saludo al alcalde en público, y en las reacciones de ciertos perrillos meapilas del Partido Popular acusándolo de "cristianofóbico".
Y no, Carrion, no me incordias en absoluto. Si yo soy el primero en entrar al trapo (y sé que no debería).
O sea... que cuando escribes cosas como "Hay algo que se llama tradición, usos, costumbres, cultura, derecho consuetudinario, etc. y creo que los políticos deben respetarlo" y "Para mí respetar usos y costumbres es parte de su trabajo" estás usando como "respetar" una tercera acepción que prácticamente nadie usa en ese sentido... ni siquiera los que somos CONSERVADORES de Bienes Culturales... Bueno.
Y dale... Pues claro que sí (y por supuesto que se utiliza... como en el ejemplo que te puse antes). Aquí mismo se puede leer a menudo la expresión "respeta el formato original" al hablar de la edición doméstica de una película.
No... lo que se caería a cachos es la tradición de que los políticos participen, como representantes institucionales, en actos de especial significación e importancia (religiosa, histórica, etc.) para el pueblo al que dicen representar. Tú lo ves bien; yo no. Tú lo ves como una deriva lógica y natural acorde a los tiempos; yo como una deriva artificial y orquestada (con fines muy claros... y si me pongo a explicarlos me quedo toda la tarde escribiendo en vez de continuar el ciclo veraniego Bond -hoy me toca ver a Rogelio en Moonraker-). Eso no significa que crea que haya que obligar a nadie (por ley). Me apena, eso sí...
Te lo digo sin acritud alguna, pero no puedes hablar de "mala educación" y luego utilizar términos como "hovispo" o "perrillos meapilas".
Lo de retirar el saludo (a priori, y sin conocer los detalles) por supuesto que no me parece bien.
E identificar PP con cristianismo (así, en general) no creo que sea nada acertado... No hay más que ver la gran cantidad de dirigentes de ese partido que pasan por completo de presentar batalla (seguramente porque nunca han creído en nada) y abrazan sin pudor la ideología "de género".
Te lo agradezco.
Atreus
Snake Plissken
Que no se diga luego que los Bond del Rogelio han traído algo bueno 
Un saludo.
Te doy la razón, soy consciente. Pero hay una diferencia, yo soy absolutamente nadie, y jamás pretendo dar ejemplo de nada, por eso, en casos muy concretos, especialmente cuando atañe a quienes yo considero lacras para la sociedad, me permito reducirlos con términos de esa clase, especialmente como consecuencia cuando ellos han sido los primeros en mostrar comportamientos vergonzantes.
Por eso, a pesar de que la tentación es fuerte, he hablado de algunos.
Un saludo.
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
tonirocker
Miembro habitual
es que es increible que en el 2017 aun se permitan esos secretos.
Que estudien derecho si quieren guardar secretos.
Derecho Eclesiástico?
Atreus
Snake Plissken
Cómo mola, yo también quiero un Derecho así. Por haber sido del Club Nintendo. O por ser moreno con canas. O por ser miembro de NosoloHD.
No confundamos derecho eclesiástico con derecho confesional (canónico, en el caso de la Iglesia Católica).
Última edición:
No somos nosotros los que lo confundimos.
Yo creo que sí.
El derecho eclesiástico forma parte de esa LEY que dice Tozzi.
Insisto, NO.
Ningún derecho eclesiástico, eso es una abominación al sentido común. Quizá en la edad media tuviera sentido, ahora NO. Nosotros no queremos confundir un derecho con otro, sólo necesitamos uno UNIVERSAL. Hay que eliminar del Derecho cualquier rastro confesional.
Por tanto, no, no los confundimos. Son ellos los que quieren confundirlos.
Ningún derecho eclesiástico, eso es una abominación al sentido común. Quizá en la edad media tuviera sentido, ahora NO. Nosotros no queremos confundir un derecho con otro, sólo necesitamos uno UNIVERSAL. Hay que eliminar del Derecho cualquier rastro confesional.
Por tanto, no, no los confundimos. Son ellos los que quieren confundirlos.
Que a ti no te parezca bien es una cosa; que forma parte de la LEY es impepinable.
El derecho eclesiástico no es ninguna abominación (ni ningún capricho u ocurrencia de cuatro iluminados); simplemente responde a la necesidad de regular el hecho religioso dentro del marco estatal. Por eso también tenemos derecho militar o derecho médico; porque existen militares y médicos (y se tiene que regular y delimitar su actividad).
La comparación de Atreus, atendiendo a las fuentes del derecho eclesiástico (religiosas, históricas, culturales, de costumbres, etc.), sólo tiene sentido como broma.
Es la discusión de siempre... y está claro que no nos vamos a poner de acuerdo.
El derecho eclesiástico no es ninguna abominación (ni ningún capricho u ocurrencia de cuatro iluminados); simplemente responde a la necesidad de regular el hecho religioso dentro del marco estatal. Por eso también tenemos derecho militar o derecho médico; porque existen militares y médicos (y se tiene que regular y delimitar su actividad).
La comparación de Atreus, atendiendo a las fuentes del derecho eclesiástico (religiosas, históricas, culturales, de costumbres, etc.), sólo tiene sentido como broma.
Es la discusión de siempre... y está claro que no nos vamos a poner de acuerdo.
Claro que no nos pondremos de acuerdo... como en Catalunya, los toros, Real Madrid / Barcelona,...
Pero está claro que no los confundimos.
Pero está claro que no los confundimos.
¿Club Nintendo? A joderse. Los que tuvimos Megadrive tenemos un bono anual de tres asesinatos gratis
También forma parte de la ley cortarles el clítoris a las mujeres en ciertos lugares, o matarlas a pedrolos.
Que algo sea "legal" no significa que sea algo bueno, justo o respetable. La ley no es una piedra inmutable y sagrada. Si se queda anticuada y deja de ser justa, se elimina del cuerpo jurídico.
Atreus
Snake Plissken
Si a toda defensa religiosa le eliminas las excusas subjetivas que apelan a los conceptos etéreos (costumbre, cultura, de siempre, en la sangre, etc... Nos ha jodido, así cualquiera defiende lo que sea, sólo les falta decir "porque es la palabra de Diox", pero eso ya sería demasiado cante), se queda tan en bragas como las comparaciones peregrinas que puse. Pero sí, supongo que cuando uno está dentro, pica asumirlo.
Y, hombre, no sé, pero lo de "Regular el hecho religioso dentro del marco estatal"... yo creo que esto sí que es lo que da pie a las Bromas de verdad. Pero de las malas. Vamos, que llega a tomarlas en consideración El Comediante y no es necesario que le maten al principio de Watchmen: ya se tira él por la ventana.
Y, hombre, no sé, pero lo de "Regular el hecho religioso dentro del marco estatal"... yo creo que esto sí que es lo que da pie a las Bromas de verdad. Pero de las malas. Vamos, que llega a tomarlas en consideración El Comediante y no es necesario que le maten al principio de Watchmen: ya se tira él por la ventana.
Última edición:
Atreus
Snake Plissken
Eso ha sido un golpe bajo...[
¿Club Nintendo? A joderse. Los que tuvimos Megadrive tenemos un bono anual de tres asesinatos gratis
.
yo estudié Derecho Eclesiástico en la Universidad y no entiendo la comparación con la Sharía.
la Sharía regula la vida civil de los creyentes (y el ateísmo está penado incluso con la muerte en algunos países); el Derecho Eclesiástico regula algunos aspectos de la Iglesia y de instituciones que algunos -muchos- ciudadanos, eligen libremente, como es el Matrimonio religioso.
pero bueno, qué sabré yo que no soy cuñao podemoide.
la Sharía regula la vida civil de los creyentes (y el ateísmo está penado incluso con la muerte en algunos países); el Derecho Eclesiástico regula algunos aspectos de la Iglesia y de instituciones que algunos -muchos- ciudadanos, eligen libremente, como es el Matrimonio religioso.
pero bueno, qué sabré yo que no soy cuñao podemoide.
Podemoide no, seguro...
La pregunta es ¿por qué tiene que haber un derecho eclesiástico?
Ya que estudiaste derecho, quizá puedas explicarlo.
Ya que estudiaste derecho, quizá puedas explicarlo.
El secreto de confesión fue una de mis muchas broncas en el colegio. Una persona comete un delito, se confiesa y el cura se calla.
Pero esto es encubrimiento!! La ley lo prohíbe!!!
No insidius. Por encima de las leyes de los hombres, está la ley de dios.
Y así es como hemos llegado a la situación actual.
Pero esto es encubrimiento!! La ley lo prohíbe!!!
No insidius. Por encima de las leyes de los hombres, está la ley de dios.
Y así es como hemos llegado a la situación actual.