El Post de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. S.A. ¡Alabado sea Rouco!

Manu1001 dijo:
Unas buena persona que sabía que su marido se estaba tirando a menores de centros de acogida que ella gestionaba y no movió un dedo para depurar responsabilidades. Es más, puso todas las trabas que pudo. Sin duda, un ejemplo para generaciones futuras.
Hacer clic para expandir...

Solo indicar que a pesar de la campaña del facherío, TU policía española dice que es mentira.
No creo que los jueces digan lo contrario.
 
no, la policía sólo ha dicho que no ha encontrado email relativos a esconder el caso, no que el caso se haya encubierto por otros medios, que los correos se hayan borrado o que los correos no estén entre los analizados.
 
O sea, que no han encontrado pruebas. Email, wass.. o lo que sea.
Vaya, tanto cuesta imaginarse que el tipo engañaba a su mujer?
 
Sí, de ahí la investigación. Porque había indicios. Y el que tu pareja viole a unas chicas que están "bajo tu cuidado" es indicio suficiente para investigar. Pero si no encuentras pruebas no nos vamos a emperrar en que sea culpable... Sím, ya se que jode, a mi también me jode cuando no entrullaron a algunos del PP por esa falta de pruebas (M.Rajoy?) pero no vas a estar todo el día cabreado. No? Yo ya me cansé
 
Tibe... ¿En serio te crees que este tipo se paseaba por los centros de acogida como Pedro por su casa, y su mujer no sabía nada? ¿Que nadie se lo comentó al menos? ¿Que no usó el nombre de su mujer para esos paseos? Y en cualquier caso... ¿Por qué Oltra obstaculizó la investigación todo lo que pudo? ¿Por qué se negó a colaborar con la justicia y dio tiempo a "limpiar" buena parte de las posibles pruebas?

Venga, hombre, que ya somos mayorcitos...
 
Tiberiuz dijo:
No tengo ni idea Manu. De eso se encarga la policía. Nosotros de chismorrear como porteras, por lo que veo
Hacer clic para expandir...

De chismorrear no, de usar la cabeza y el sentido común. Y de indignarnos por la bula permanente que tiene la izquierda en este tipo de asuntos. Imagina por un segundo que esto lo hubiera hecho alguien del PP. La que se hubiera montado. Coño, acuérdate de Camps. Y eran unos trajes. ¡Unos putos trajes! ¡Aquí estamos hablando de abuso de menores y todos justificando a la pájara y agarrándose como lapas a que "no hay pruebas"! Coño, tampoco las había con Camps, o con Rita Barberá, y poco menos que la empujaron a la tumba. Ostias. Y no es ni comparable.
 
Y no defendiste tú, en aquel caso, la presunción de inocencia, aunque estaba clarísimo lo que pasaba, aparte de los trajes?
 
Estos de "Christian Emergency" me parecen bastante gilipollas. No hace falta descubrir ninguna iglesia del s.IV para saber que el cristianismo no fue ninguna imposición en el Medio Oriente. Se sabe de sobras que desde el primer siglo toda Asia Menor y la península arábiga estaban llenas de comunidades cristianas que huían de la dominación romana. Hay un montón de iglesias antiguas en toda la región que lo atestiguan, especialmente en la Capadocia.

Por otro lado, para afirmar que el cristianismo es "nativo" en Oriente Medio hace falta ser extremadamente cenutrio. Si el cristianismo nació en Palestina y se fue extendiendo por el mundo, dónde queda lo de "nativo"? Cuanto tiempo lleva el Islam ahí? Y cuantos siglos -o milenios- llevaba el politeismo antes antes de la llegada del cristianismo? Cuánto tiempo necesita una religión en una zona para considerarse "nativa"? Entonces, todas las religiones son nativas?
En definitiva, qué rayos es una religión nativa? :freak
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie