Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
El post de las enfermedades infecciosas
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Si claro, como es lo mismo que en este caso....
Lo vuelvo a repetir: estas mal llamadas vacunas son medicamentos experimentales. Y sino hay siquiera conocimiento de como pueden llegar a afectar a los seres humanos (sobre todo a medio-largo plazo) como para hablar de combinación con otros medicamentos!
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Es que vaya esquemas tan cuadrados tienen algunos!!
Qué es el bien común?
El bien común se refiere a un estado social en el que los individuos pertenecientes al mismo se sienten y por tanto son felices.
Qué es la Felicidad? Es un estado de consciencia en el que el individuo se siente en armonía consigo mismo y con todo cuanto le rodea.
Fijaos que he dicho "estado de consciencia". Por tanto poco tiene que ver con acumular o tener, sino con "Ser".
Por consiguiente la clave del buen funcionamiento de las sociedades y del individuo es la Armonía, el sentirse "conectado" con uno mismo y con todo cuanto le rodea.
Por eso en todas las políticas de ingeniería social siempre se busca separar, aislar al individuo, tanto consigo mismo (confusión, depresión etc) como con todo cuanto le rodea (fin de las agrupaciones sociales, movilidad, ocio....), vamos, todo lo que se trate de "Conectar" tanto consigo mismo con todo cuanto le rodea. Porque la clave de la Felicidad es la conexión.... La unión , no la separación.
Que no se puede definir dice...he mostrado unas pinceladas, se podría ahondar muchísimo más introduciendo por ejemplo el apasionante campo de la percepcion humana, el como "etiquetamos" los estímulos que percibimos y porqué, lo cual nos derivará irremediablemente a la gran pregunta de qué es la realidad... Hay una sola realidad, varias? ...etc.
Y luego desde ahí es muy interesante tratar los mecanismos que permiten regular el como etiquetamos los estímulos que percibimos.
Una estrategia infalible para ello es la estrategia del MIEDO.
El miedo "cortocircuita" y modifica completamente este mecanismo de "etiquetacion" anulando además todo replanteamiento consciente. A partir de ahí la persona o sociedad ( es aplicable a ambas) sin darse cuenta funciona en modo de "creencias". Lo cual le va a afectar absolutamente en todas sus decisiones, pudiendo por tanto ser " conducida" por el que ha puesto en marcha esta estrategia hacía donde interese.Eso es justo lo que se está aplicando con la Pandemia.
Cuál es el antídoto al miedo? El conocimiento.Por eso se está controlando obsesivamente la información censurando toda aquella información que no interese que llegue a la sociedad y bombardeándola con información confusa y orientada al miedo.
En definitiva el "Bien Común" se puede definir perfectamente en cualquier campo que se nos ocurra y tiene una enorme cantidad de ramificaciones que se pueden aplicar a la sociología, política, economía....etc más que nada porque se trata de una condición humana.
Última edición:
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Extraigo el resumen inicial y las conclusiones:
Resumen
Muchos países de todo el mundo utilizaron mascarillas médicas y no médicas como intervención no farmacéutica para reducir la transmisión y la infectividad de la enfermedad por coronavirus-2019 (COVID-19). Aunque se carece de evidencia científica que respalde la eficacia de las mascarillas, se han establecido efectos adversos fisiológicos, psicológicos y de salud. Se ha planteado la hipótesis de que las mascarillas han comprometido el perfil de seguridad y eficacia y deben evitarse su uso. El artículo actual resume de manera integral las evidencias científicas con respecto al uso de mascarillas en la era COVID-19, proporcionando información próspera para la salud pública y la toma de decisiones".
Conclusiones:
"Conclusión Las evidencias científicas existentes desafían la seguridad y eficacia del uso de mascarilla como intervención preventiva para COVID-19. Los datos sugieren que tanto las mascarillas médicas como las no médicas son ineficaces para bloquear la transmisión de persona a persona de enfermedades virales e infecciosas como el SARS-CoV-2 y COVID-19, lo que respalda el uso de mascarillas.
Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene efectos fisiológicos y psicológicos adversos sustanciales.
Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y toxicidad, activación de la respuesta al miedo y al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión.
Las consecuencias a largo plazo del uso de mascarilla pueden causar deterioro de la salud, desarrollo y progresión de enfermedades crónicas y muerte prematura.
Los gobiernos, los responsables de la formulación de políticas y las organizaciones de salud deben utilizar un enfoque próspero y basado en pruebas científicas con respecto al uso de mascarillas, cuando este último se considere una intervención preventiva para la salud pública".
Quién decía que no producían Hipoxia??
Quien decía que todo eso era de meros negacionistas??
Tal como explica el artículo, el Virus Sars Cov2 es MIL VECES MAS PEQUEÑO que el entramado de cualquier mascarilla, N95 incluidas.
El estudio demuestra que no evitan la transmisión del virus, ni siquiera las N95 ni por asomo.
Y lo mas grave: producen graves secuelas físicas y psicológicas.
Os lo dije desde el principio: como todo cuanto se ha hecho hasta ahora la imposición de las mascarillas no siguen criterios médicos sino políticos:
Aparte de los graves deterioros a la salud demostrados comenzando por hipoxia (y todo lo que eso conlleva), están los graves efectos psicológicos:
-Desindentificacion personal
-Sometimiento psicológico por la obligación continúa y vigilada de llevar mascarilla.
-Deterioro significativo de la comunicación
-Reacciones psicológicas de amenaza ante la visión de los demás con la mascarilla.
-Ansiedad
-Depresión
-Problemas graves de aprendizaje en los niños (sobre todo los que están aprendiendo a hablar por no poder ver los gestos de la cara-boca de sus interlocutores)
-Problemas de atención
Etc etc
Lo ha demostrado la CIENCIA, lo ha dicho la CIENCIA, no notitas de prensa propagandísticas.
Resumen
Muchos países de todo el mundo utilizaron mascarillas médicas y no médicas como intervención no farmacéutica para reducir la transmisión y la infectividad de la enfermedad por coronavirus-2019 (COVID-19). Aunque se carece de evidencia científica que respalde la eficacia de las mascarillas, se han establecido efectos adversos fisiológicos, psicológicos y de salud. Se ha planteado la hipótesis de que las mascarillas han comprometido el perfil de seguridad y eficacia y deben evitarse su uso. El artículo actual resume de manera integral las evidencias científicas con respecto al uso de mascarillas en la era COVID-19, proporcionando información próspera para la salud pública y la toma de decisiones".
Conclusiones:
"Conclusión Las evidencias científicas existentes desafían la seguridad y eficacia del uso de mascarilla como intervención preventiva para COVID-19. Los datos sugieren que tanto las mascarillas médicas como las no médicas son ineficaces para bloquear la transmisión de persona a persona de enfermedades virales e infecciosas como el SARS-CoV-2 y COVID-19, lo que respalda el uso de mascarillas.
Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene efectos fisiológicos y psicológicos adversos sustanciales.
Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y toxicidad, activación de la respuesta al miedo y al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión.
Las consecuencias a largo plazo del uso de mascarilla pueden causar deterioro de la salud, desarrollo y progresión de enfermedades crónicas y muerte prematura.
Los gobiernos, los responsables de la formulación de políticas y las organizaciones de salud deben utilizar un enfoque próspero y basado en pruebas científicas con respecto al uso de mascarillas, cuando este último se considere una intervención preventiva para la salud pública".
DEMOLEDOR
Quién decía que no producían Hipoxia??
Quien decía que todo eso era de meros negacionistas??
Tal como explica el artículo, el Virus Sars Cov2 es MIL VECES MAS PEQUEÑO que el entramado de cualquier mascarilla, N95 incluidas.
El estudio demuestra que no evitan la transmisión del virus, ni siquiera las N95 ni por asomo.
Y lo mas grave: producen graves secuelas físicas y psicológicas.
Os lo dije desde el principio: como todo cuanto se ha hecho hasta ahora la imposición de las mascarillas no siguen criterios médicos sino políticos:
Aparte de los graves deterioros a la salud demostrados comenzando por hipoxia (y todo lo que eso conlleva), están los graves efectos psicológicos:
-Desindentificacion personal
-Sometimiento psicológico por la obligación continúa y vigilada de llevar mascarilla.
-Deterioro significativo de la comunicación
-Reacciones psicológicas de amenaza ante la visión de los demás con la mascarilla.
-Ansiedad
-Depresión
-Problemas graves de aprendizaje en los niños (sobre todo los que están aprendiendo a hablar por no poder ver los gestos de la cara-boca de sus interlocutores)
-Problemas de atención
Etc etc
Lo ha demostrado la CIENCIA, lo ha dicho la CIENCIA, no notitas de prensa propagandísticas.
Última edición:
MeMySelf
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.581
- Reacciones
- 4.952
Ya han llamado a mi madre para vacunar la semana siguiente (es relativamente joven, 62 años).
AstraZeneca.....ergo ha dudado si ir a vacunarse. La llevo al hospital aunque sea a capones.....
Mis abuelos ambos ya vacunados con Pfizer y ni un síntoma adverso.
AstraZeneca.....ergo ha dudado si ir a vacunarse. La llevo al hospital aunque sea a capones.....
Mis abuelos ambos ya vacunados con Pfizer y ni un síntoma adverso.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Pues lo mismo parece que le va a empezar a pasar a Jannsen:
www.elperiodico.com
La EMA investiga el riesgo de tromboembolismos con la vacuna de Janssen
Se espera que las primeras inyecciones de esta vacuna monodosis lleguen a los países europeos a partir del 19 de abril
www.elperiodico.com
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.893
Buf, tremendos los efectos secundarios de la de Janssen:
Los efectos adversos graves son muy raros e incluyen:
Reacción alérgica grave (menos de 1 de cada 1.000.000 vacunados).
Alteraciones tan raras que los expertos no pueden asegurar que sean debidas a la vacuna:
Sordera.
Convulsiones a largo plazo, coma o disminución del nivel de conciencia.
Daño cerebral permanente.
…
…
…
…
¡Que no! ¡Que son de la triple vírica que se le pone a todos los niños!
Los efectos adversos graves son muy raros e incluyen:
Reacción alérgica grave (menos de 1 de cada 1.000.000 vacunados).
Alteraciones tan raras que los expertos no pueden asegurar que sean debidas a la vacuna:
Sordera.
Convulsiones a largo plazo, coma o disminución del nivel de conciencia.
Daño cerebral permanente.
…
…
…
…
¡Que no! ¡Que son de la triple vírica que se le pone a todos los niños!
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
La jugada que te has marcado no sirve porque hay una "sutil" diferencia con los medicamentos normales.
Estos medicamentos para el Covid no están probados ni a medio ni a largo plazo.Se desconoce absolutamente las repercusiones que pueden tener simplemente por ejemplo de aquí a seis meses.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Ya sólo con el cachondeito que se han marcado con las directrices de uso con la AZ es como desconfiar no solo de la "vacuna" sino literalmente d las autoridades sanitarias. Porque además no se basan en ningún criterio científico.Pregunta: Qué será lo próximo?
Veamos el resumen de lo acontecido hasta ahora y el posible siguiente paso de las autoridades:
Pero qué voy a deciros si ya hasta esto mismo os parece normal....
Veamos el resumen de lo acontecido hasta ahora y el posible siguiente paso de las autoridades:
Pero qué voy a deciros si ya hasta esto mismo os parece normal....
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.893
Peor me lo pones. Las otras vacunas llevan entre nosotros décadas y no han podido asegurar/corregir que no puedas tener un daño cerebral irreparable. Los hay (muchos, desde que existe internet muchos más) que no vacunan a sus hijos porque dicen que es muy probable que tu hijo quede autista.
Y de estas gilipolleces en Galicia te obligan a vacunar a tu hijo para poder llevarlos a la guardería
Y de estas gilipolleces en Galicia te obligan a vacunar a tu hijo para poder llevarlos a la guardería
lo que es evidente es que con un tema tan serio, los líderes de la UE están demostrando con estos vaivenes respecto a AZ una inmadurez cercana a lo penal.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
A mi me hace mucha gracia esa frase tan manida que están repitiendo una y otra vez como un mantra:
"Los beneficios superan con mucho a los riesgos"
Y yo me pregunto: de qué riesgos hablan??
Cifras oficiales:
En nuestro país:
-Ahora mismo en nuestro país hay un acumulado de "contagiados" (aun ya sabiéndose que las PCRs y los antígenos no sirven para diagnosticar nada) de redondeando 3.350.000 casos.
Es decir, favoreciendo el resultado un 7%
Acumulado "Contagios" = 7%
-Letalidad en nuestro país:
Acumulado : 76328 decesos = 0,16%
Acumulado decesos = 0,16%
-Veamos ahora a nivel Mundial, ya que supuestamente hablamos de una Pandemia:
Acumulado "contagios" = 135 millones
Es decir, en relación a la población mundial: (7684 millones) :
Acumulado "Contagios" = 1,75 %
-Letalidad acumulada a nivel global: 2.910.000 decesos.
Es decir, en relación a la población mundial: (7684 millones) :
Acumulado decesos = 0,037%
Esta es la "Pandemia" y la "emergencia sanitaria" que estamos viviendo.
DE QUÉ RIESGOS ESTAMOS HABLANDO??
La REALIDAD de la "Pandemia" actual es esta:
"Los beneficios superan con mucho a los riesgos"
Y yo me pregunto: de qué riesgos hablan??
Cifras oficiales:
En nuestro país:
-Ahora mismo en nuestro país hay un acumulado de "contagiados" (aun ya sabiéndose que las PCRs y los antígenos no sirven para diagnosticar nada) de redondeando 3.350.000 casos.
Es decir, favoreciendo el resultado un 7%
Acumulado "Contagios" = 7%
-Letalidad en nuestro país:
Acumulado : 76328 decesos = 0,16%
Acumulado decesos = 0,16%
-Veamos ahora a nivel Mundial, ya que supuestamente hablamos de una Pandemia:
Acumulado "contagios" = 135 millones
Es decir, en relación a la población mundial: (7684 millones) :
Acumulado "Contagios" = 1,75 %
-Letalidad acumulada a nivel global: 2.910.000 decesos.
Es decir, en relación a la población mundial: (7684 millones) :
Acumulado decesos = 0,037%
Esta es la "Pandemia" y la "emergencia sanitaria" que estamos viviendo.
DE QUÉ RIESGOS ESTAMOS HABLANDO??
La REALIDAD de la "Pandemia" actual es esta:
E
Eliminado22
Invitado
Cercana no.. penal. Y con muchas más otras cosas. No solo esto. Y no solo de la UE. Terrible.
El nou gir inesperat en el guió de la pandèmia: s’ha aconseguit que la gent tingui més por de la vacuna que del virus. Gràcies a tots els qui ho han fet possible.
Llegan un martes 13, que podria salir mal.
Ya veremos que clase de horrores causara esa vacuna, estemos atentos a los informativos. Cuantas unidades de esta vacuna preveeis que puedan "extraviarse" o "caerse" accidentalmente del camion que las transporte?
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Las vacunas perdidas de AstraZeneca han acabado apareciendo.
E
Eliminado22
Invitado
No somos conscientes. Que han hecho vacunarse a mi mujer de una cosa, meterse un producto químico en la sangre, estando más sana que una pera, para luego decirme que no era seguro y por eso no le ponen la segunda. Si eso es cierto, que no lo es, no somos conscientes de que han puesto en juego VIDAS.
Peeeeero si realmente son seguras y no están poniendo segundas dosis y creando miedo, sin ninguna base médica en la mano.... ¿en serio ahora no las van a poner? ¿En serio creen que nos podemos creer que poner la segunda de otra marca es LO MISMO?
MAL, MAL y MAL. Y así todo. Al final la gestión de la pandemia va ser mucho más dañina, y lo está siendo, que la pandemia.
Peeeeero si realmente son seguras y no están poniendo segundas dosis y creando miedo, sin ninguna base médica en la mano.... ¿en serio ahora no las van a poner? ¿En serio creen que nos podemos creer que poner la segunda de otra marca es LO MISMO?
MAL, MAL y MAL. Y así todo. Al final la gestión de la pandemia va ser mucho más dañina, y lo está siendo, que la pandemia.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.893
Lo triste es que toda la base del gobierno actual se resuma en que al menos no está gobernando la derecha. Y no voto ni a PP ni a PSOE.
En España, como siempre, cero autocrítica por parte de los políticos. Y los seguimos votando, ojo, esto es la democracia.
En España, como siempre, cero autocrítica por parte de los políticos. Y los seguimos votando, ojo, esto es la democracia.
Sólo recordar que la misma Administración que ha suspendido, reanudado, suspendido, reanudado, suspendido, reanudado, suspendido y vuelto a reanudar el proceso de vacunación es la misma que luego reparte carnés de negacionistas.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Y mirad qué interesante.Esto puede explicar muchas cosas:
www.migueljara.com
La directora de la Agencia Europea de Medicamentos trabajó para el principal lobby de las farmacéuticas - Miguel Jara
La directora ejecutiva de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) es la señora Emer Cooke. Irlandesa de nacimiento, es una profesional de las "puertas
www.migueljara.com
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Y curiosamente tomó el cargo actual hace apenas cinco meses....
Pareciera que fuera a propósito de empezar con las vacunas del Covid...
www.diariofarma.com
Pareciera que fuera a propósito de empezar con las vacunas del Covid...
Emer Cooke toma posesión como directora ejecutiva de la EMA | @diariofarma
La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha confirmado el inicio del mandato de Emer Cooke como nueva directora ejecutiva, puesto en el que se mantendrá durante los próximos cinco años, siendo la primera mujer en ocuparlo.
www.diariofarma.com