Es que ese tipo de comparaciones no valen hombre... también existen más probabilidades de morir si tenemos determinados trabajos y demás... es que son argumentos que no me caben en la cabeza. La diferencia es que una vacuna va dirigida a toda una población. Cuando se pretende vacunar a toda una población para coger inmunidad de rebaño, hay que saber y estar debidamente informado y después que cada cual haga lo que sea... ahí no entro. Soy de los que piensan que hay que vacunar sí o sí, pero no a cualquier precio y no sin las debidas medidas y protocolos de seguridad y una estricta medida de información al respecto.
Pero a mi no me vale el tema de probabilidades muy pequeñas o que en otras situaciones de la vida existen más riesgos... En mi círculo de amigos y familiares, muchos de ellos que hacen de todo y se meten de todo, son los típicos que salen con miedo a la vacuna y demás tonterías cuando son los primeros que se meten inyecciones de tetosterona y demás mierda además de las típicas adicciones de las salidas de fiesta. Con este tipo de argumentos, personalmente no puedo.
Lo que quiero decir es que cuando se pretende vacunar a todo un planeta eso de que solamente son casos aislados los trombos y demás... da la sensación como que como son casos aislados, son daños colaterales que hay que asumir. No perdona... estudiar bien el rango de edades, mirar qué medicamentos toman, si están en proceso de diagnóstico con algún tipo de medicación que pueda influir en la vacuna, etc. No me creo que cuando autoridades sanitarias americanas en el caso d Janssen o lo de Noruega y Alemania hace unos meses con Astrazeneca sea porque ellos quieren. Es más bien un asunto a lo que estoy aludiendo.
Es que además, otra cosa que tampoco entiendo... cuando se decide a llamar a todo una población para vacunar entre un rango de edades y que todo el que quiera se pueda vacunar a una hora determinada. Qué tipo de control hay sobre eso? Hay un estudio pormenorizado al respecto de cada caso, medicamentos, etc. ?