El post de las enfermedades infecciosas

supermagh dijo:
Me uno al bando del aclamado Estado de Derecho y te pregunto, quién les ha dado la potestad de decidir qué es lo que tienen que publicar, anunciar y/o explicar, es por nuestro bien?. :pensativo
Hacer clic para expandir...

Es bueno diverger hombre :juas

Hay mucha información y mucha gente trabajando en general en los aspectos importantes. Mucha info es confidencial, o son escenarios hipotéticos, o es info obtenida de modos cuestionables. Un ejemplo es la lucha antiterrorista. Al final por eso existen los servicios de inteligencia, la confidencialidad, los planes estratégicos, los secretos de estado o empresariales... El sistema es el que es, todos los paises funcionan igual, incluso en una empresa se funciona de este modo a cierto nivel, la información es poder y una responsabilidad.

Yo he vivido ambas situaciones: estar abajo y no enterarme y exigir información, y luego estar arriba, intentar explicar las cosas y salir calcinado sea lo que sea que propongas, hasta que tuve que dar la razón a los que critiqué toda la vida. No lo justifico pero lo entiendo porque, el debatir todo produce parálisis, y hay ciertas situaciones en las que no se puede cuestionar porque para eso te dan la responsabilidad (imagina los soldados cuestionando cada orden o exigiendo información adicional a su sargento)

Hablo siempre de situaciones de "emergencia", esto no debería ser la tónica general de ningún gobierno
 
Gorobei dijo:
En urgencias la mierda llega hasta arriba. Este finde han ingresado nuevos 50 y pico pacientes de covid y de momento (datos del lunes) tenemos unos 150 ingresados, de los cuales 19 están en la UCI. Ahora mismo hay una clara disociación entre positividad en los tests y personas enfermas que necesitan ingreso, pero los positivos han aumentado tanto y tan rápido, que ha habido una explosión de ingresos en pocos días, aunque afortunadamente, los pacientes críticos suponen un porcentaje mucho más pequeño del conjunto que en olas anteriores.

Sin embargo, estoy mirando los pacientes ingresados en UCI. Esto va para los negacionistas. Información de primera mano, nada de mi mujer tiene una amiga que le ha dicho, ni la cuñada de un compañero de curro me ha dicho, ni me ha llegado un audio de una enfermera del hospital tal que dice que. No. Lo estoy mirando yo mismo en el SAP, y estos son pacientes REALES ingresados ahora mismo en una unidad de cuidados intensivos:

- Hombre. 33 años. Neumonía bilateral. No vacunado.
- Hombre. 53 años. Neumonía bilateral. No vacunado.
- Hombre. 65 años. COVID+ nosocomial, pero el motivo de estancia en UCI son múltiples complicaciones infecciosas post-quirúrgicas. Vacunado.
- Hombre. 61 años. Neumonía bilateral. No vacunado.
- Hombre. 59 años. Neumonía bilateral. No vacunado.
- Hombre. 65 años. Múltiples patologías. Neumonía bilateral leve, está con no invasiva, evoluciona bien. Vacunado (Pfizer).
- Mujer. 59 años. Neumonía bilateral. No vacunada.
- Hombre. 56 años. Lleva más de 50 días en la UCI. Sólo una dosis de la vacuna, pero enfermó pocos días antes de recibirla.
- Hombre. 60 años. Neumonía bilateral. No vacunado.
- Hombre. 70 años. Neumonía bilateral. No se vacunó por miedo a la vacuna.
- Mujer. 70 años. Inmunodeprimida severa. Neumonía bilateral. Vacunada completa (Pfizer).
- Hombre. 57 años. Inmunodeprimido severo. Neumonía bilateral. Vacunado completo. No ha generado anticuerpos (Pfizer).
- Hombre. 39 años. Neumonía bilateral. No vacunado.
- Hombre. 67 años. Neumonía bilateral. Vacunado completo (Astra-Zeneca).
- Hombre. 49 años. Neumonía bilateral. Solo una dosis (Pfizer). No quiso ponerse la segunda.
- Hombre. 62 años. Neumonía bilateral. Solo una dosis (Astra-Zeneca). Estaba pendiente de ponerse la segunda.
- Mujer. 30 años. Miocarditis fulminante por covid (está fatal la pobre). No vacunada.

¿Sigo?
Hacer clic para expandir...
De verdad @Gorobei, mi admiración por los que estais ahi al pie del cañón :hail
 
Tozzi dijo:
Es bueno diverger hombre :juas

Hay mucha información y mucha gente trabajando en general en los aspectos importantes. Mucha info es confidencial, o son escenarios hipotéticos, o es info obtenida de modos cuestionables. Un ejemplo es la lucha antiterrorista. Al final por eso existen los servicios de inteligencia, la confidencialidad, los planes estratégicos, los secretos de estado o empresariales... El sistema es el que es, todos los paises funcionan igual, incluso en una empresa se funciona de este modo a cierto nivel, la información es poder y una responsabilidad.

Yo he vivido ambas situaciones: estar abajo y no enterarme y exigir información, y luego estar arriba, intentar explicar las cosas y salir calcinado sea lo que sea que propongas, hasta que tuve que dar la razón a los que critiqué toda la vida. No lo justifico pero lo entiendo porque, el debatir todo produce parálisis, y hay ciertas situaciones en las que no se puede cuestionar porque para eso te dan la responsabilidad (imagina los soldados cuestionando cada orden o exigiendo información adicional a su sargento)

Hablo siempre de situaciones de "emergencia", esto no debería ser la tónica general de ningún gobierno
Hacer clic para expandir...

La pregunta es si los políticos toman sus decisiones en base a los expertos epidemiólogos, ...o a sus asesores políticos. :pensativo
Y diría que los gobiernos actúan más en clave política que sanitaria.
 
LoJaume dijo:
La pregunta es si los políticos toman sus decisiones en base a los expertos epidemiólogos, ...o a sus asesores políticos. :pensativo
Y diría que los gobiernos actúan más en clave política que sanitaria.
Hacer clic para expandir...
Completamente, la política incluye casi todo: factores sanitarios, económicos, sociales... para mi el problema es cuando se meten factores de intereses personales o partidistas
 
Hombre @Tozzi, lo de la parte confidencial lo entiendo, pero hay situaciones de dominio público en las que te das cuenta de que te están tomando el pelo o tira a su favor (partido) y es un "por mis cojones" y no lo explico o no busco consenso.

:hola
 
@Tozzi el hecho de compartir información y explicar o mostrar los datos en los que se basan tus decisiones no es sólo moralmente aceptable, sino una obligación y pondré un ejemplo: el austericidio.

Durante tres años tuvimos que sufrir las políticas de austeridad que los «expertos» y la «gente muy seria» (palabras de Krugman) se dedicaron a propagar por todos los gobiernos y que caló enormemente en los gobiernos alemán y holandés. Resulta que un tipo en una universidad de EE.UU. estudió el paper en el que se basaban todas estas políticas de austeridad y encontró que todo el paper tenía un error de bulto: no había ninguna prueba de que una vez alcanzado el 100% de endeudamiento el crecimiento se resintiese. Es más, el hecho de reducir actividad estaba produciendo más deuda. Los gobiernos de todo el mundo estaban imponiendo un sufrimiento innecesario a su población basados en una conjetura errónea.

Es por eso que es más necesario que nunca que la información en la que se basan las decisiones sea pública, porque aquí no está en juego un punto del PIB, está en juego todo el sistema de libertades democráticas de occidente y no sabes nunca si un tipo de una universidad puede sacarte los colores o pensar en algo que a ti no se te ha ocurrido.
 
A mi me parece totalmente sano que haya gente más preocupada por los posibles autoritarismos gubernamentales amparados en la situación, que por el virus en sí. Que alguien deduzca de ahí que se está negando la pandemia... pues bueno, la pollez habitual del tonto de turno.
 
Dandreemex dijo:
@Tozzi el hecho de compartir información y explicar o mostrar los datos en los que se basan tus decisiones no es sólo moralmente aceptable, sino una obligación y pondré un ejemplo: el austericidio.

Durante tres años tuvimos que sufrir las políticas de austeridad que los «expertos» y la «gente muy seria» (palabras de Krugman) se dedicaron a propagar por todos los gobiernos y que caló enormemente en los gobiernos alemán y holandés. Resulta que un tipo en una universidad de EE.UU. estudió el paper en el que se basaban todas estas políticas de austeridad y encontró que todo el paper tenía un error de bulto: no había ninguna prueba de que una vez alcanzado el 100% de endeudamiento el crecimiento se resintiese. Es más, el hecho de reducir actividad estaba produciendo más deuda. Los gobiernos de todo el mundo estaban imponiendo un sufrimiento innecesario a su población basados en una conjetura errónea.

Es por eso que es más necesario que nunca que la información en la que se basan las decisiones sea pública, porque aquí no está en juego un punto del PIB, está en juego todo el sistema de libertades democráticas de occidente y no sabes nunca si un tipo de una universidad puede sacarte los colores o pensar en algo que a ti no se te ha ocurrido.
Hacer clic para expandir...
Tienes razón, y por eso solo me circunscribo a situaciones de emergencia o comités de crisis. En el resto de casos, yo creo que hoy en día tenemos al alcance muchisima información, estudios, análisis... y la misión del gobernante es tomar las decisiones adecuadas y comunicarlas con transparencia

@supermagh lo de buscar consenso.... hace diez años era posible, teniamos una sociedad mucho más dialogante, hoy en día no. No he visto ni una vez que la oposición se alinee o no critique cualquier cosa que haga el gobierno. Como me decía uno del gobierno (no de este) "imagina que tienes un compañero de curro que te está criticando todo lo que haces, este bien o mal, dia tras día. Que esté analizando cada pequeña cosa que haces para descubrir un fallo y contarselo a tu jefe. Y que cuando le pides que te ayude te ridiculiza por ello públicamente". Yo me imagino trabajar asi y no aguantaba tanto, le mandaría a tomar por saco al segundo día, y que busque el consenso su padre. Así es la política hoy en día, lamentablemente.

Y si, lo que se ha conseguido es que todos estén en campaña electoral todo el tiempo, lo que perjudica las decisiones, la información, y todo lo demás
 
Cómo no voy a confiar en la palabra de Sánchez, cuándo habla, nos habla a todos, nos explica las cosas sencillas y joder, tiene un Gobierno que piensa en la gente y en protegernos.
 
Christian Troy dijo:
A mi me parece totalmente sano que haya gente más preocupada por los posibles autoritarismos gubernamentales amparados en la situación, que por el virus en sí. Que alguien deduzca de ahí que se está negando la pandemia... pues bueno, la pollez habitual del tonto de turno.
Hacer clic para expandir...

Es que a los tontos se os tienen que marcar las normas claramente, porque si hay que confiar en vuestra responsabilidad y sentido común, esta pandemia no se acabaría nunca.
 
Última edición:
Dandreemex dijo:
Es por eso que es más necesario que nunca que la información en la que se basan las decisiones sea pública, porque aquí no está en juego un punto del PIB, está en juego todo el sistema de libertades democráticas de occidente y no sabes nunca si un tipo de una universidad puede sacarte los colores o pensar en algo que a ti no se te ha ocurrido.
Hacer clic para expandir...

Pues yo diría que la información en la que se basan las decisiones es "bastante" pública. Aunque tampoco creo necesario que nos expliquen los detalles de los modelos en que se basan porque el 99% de la gente tampoco lo entendería. No sirve de nada que en el telediario nos demuestren qué sentido tiene reducir las reuniones de 10 a 6 personas, o limitar el horario de apertura de los bares.
La gente normal no sabe lo que es una función exponencial, ni una Poisson, ni los conceptos más básicos de estadística.

Por otro lado, a menudo meten la pata porque esto no es una ciencia exacta. Nadie sabe el montón de idiotas que saldrán este viernes de botellón, ni los miles de cenutrios que se saltarán las normas en la verbena de Sant Joan. Por eso muchas veces hay que actuar a posteriori, y las decisiones tomadas se demuestran erróneas.

Al final, la gente se quejaría de que no se entiende nada y que todo es intoxicación informativa.
 
pero si les han pillado mil veces mintiendo de forma grotesca y es algo absolutamente demostrado, menos rollos para defender a esta gentuza que no lo merece.
 
nevermore dijo:
Confiar en políticos, ese concepto :facepalm

Por favor no mezcles ciencia con política que no hay por donde cogerlo.

Saludos
Hacer clic para expandir...
Ese es justo el problema, en mi opinion. Y Ciencias Politicas se llama la carrera, no están mezclados sino que son uno! :cuniao

Yo confio en @Seaker. Hay que vacunarse y quedarse en casa cuando se pone el sol, que por la noche la gente de bien no sale
 
el problema, en la UE y en España en particular es que le hemos dado un poder excesivo a los políticos, que hace que un alcalde se sienta poco menos que un juez y policía.

es hora de empezar a quitárselo, esta gente no es nadie, sólo unos representantes electos.

al final el Estado está al servicio de la política y no de la ciudadanía.
 
sikander dijo:
el problema, en la UE y en España en particular es que le hemos dado un poder excesivo a los políticos, que hace que un alcalde se sienta poco menos que un juez y policía.

es hora de empezar a quitárselo, esta gente no es nadie, sólo unos representantes electos.

al final el Estado está al servicio de la política y no de la ciudadanía.
Hacer clic para expandir...

Cuál sería tu propuesta entonces? :pensativo
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie