El post de las enfermedades infecciosas
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
La OMS advierte que subirán los muertos diarios por la Covid en octubre y noviembre
El otoño va a ser “más duro”. Así de preocupados ven desde la Organización Mundial de la Salud (OMS) el avance del coronavirus y advierten que en octubre y
¡Vaya sinvergüenzas!!
La OMS sigue mentando al lobo, que hay que invertir dinero en sanidad a la espera de la siguiente pandemia. O sea, aprovechar el momento para que les den mas dinero y poder seguir gritando que viene el lobo ante cualquier cosa que pueda aparecer en el futuro.
En israel cierran tres semanas coincidiendo con alguna festividad judia, supongo que para que los ultraortodoxos no se desmadren y Netanyahu no tenga que preocuparse porque se manifiesten contra el.
En israel cierran tres semanas coincidiendo con alguna festividad judia, supongo que para que los ultraortodoxos no se desmadren y Netanyahu no tenga que preocuparse porque se manifiesten contra el.
Boomer
Miembro habitual
Ojo al titular. Equiparando no llevar mascarilla con tener un montón de droga. 
www.abc.es
Desalojan una sauna con 100 personas sin mascarilla y gran cantidad de drogas
La Policía Nacional detuvo a ocho personas como presuntos responsables de un delito contra la salud pública
www.abc.es
krell4u
Miembro habitual
¿Que tal con los peques hoy?
La nuestra al final mascarilla siempre, incluso en clase, mesas separadas, desayunar en la mesa y no en el patio, lavabos separados, temperatura al entrar, etc...un cachondeo.
Se han formado tales colas en la calle para entrar midiendo la temperatura, que a partir de mañana la temperatura se medirá dentro de la misma aula.
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
La nuestra al final mascarilla siempre, incluso en clase, mesas separadas, desayunar en la mesa y no en el patio, lavabos separados, temperatura al entrar, etc...un cachondeo.
Se han formado tales colas en la calle para entrar midiendo la temperatura, que a partir de mañana la temperatura se medirá dentro de la misma aula.
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Me preocupa este nivel de desconfianza en la ciencia..
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Yo creo que esa imagen muestra más desconfianza en los gobiernos que en la ciencia, la cual los gobernantes a menudo la utilizan de excusa para justificar sus regulaciones peregrinas.Me preocupa este nivel de desconfianza en la ciencia..
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Si, pero la ciencia hoy en día está muy politizada. Vamos, anda que no hay que pagar pasta por ejemplo para que te saquen un solo artículo en una revista de ciencia. Por no hablar de otros tejemanejes existentes. A ver si ahora los científicos de la OMS o del IPCC hacen ciencia "libre"...Yo creo que esa imagen muestra más desconfianza en los gobiernos que en la ciencia, la cual los gobernantes a menudo la utilizan de excusa para justificar sus regulaciones peregrinas.Me preocupa este nivel de desconfianza en la ciencia..
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
nevermore
Miembro habitual
O tal vez no se trate de desconfianza ni a la ciencia ni a los gobiernos sino de hasta dónde están dispuestos a llevarnos y cúanto estamos dispuestos a tragar por ralentizar lo inevitable. Si nos paramos a ver lo que era nuestra sociedad hace 7 meses y en lo que se ha convertido da para pensar.
Saludos
Saludos
Última edición:
¿Y quiénes son los que tienen la capacidad para "llevar" a la población en una dirección concreta? Los que dictan las normas y los medios de comunicación, que en muchos casos están al servicio de los primeros.
Como de costumbre, dejas patente que conoces muy poco de cómo funciona el sistema de comunicación científica. Es cierto que hay instituciones como la OMS o el IPCC están muy politizadas, pero esas instituciones no son el paradigma de la ciencia. La ciencia es algo que se construye de manera colaborativa por millones de personas investigando en todo el mundo de forma independiente y que, posteriormente, dan a conocer los resultados de sus investigaciones mediante artículos en revistas. Y solo tras muchísimas evidencias a favor es cuando una hipótesis científica se da por cierta y pasa a formar parte del corpus de eso que los magufos llamáis erróneamente "ciencia oficial".
Por supuesto, hay científicos deshonestos que, en busca de prestigio y fama, falsean sus investigaciones, pero gracias al carácter de construcción colaborativa de la ciencia, a los tramposos se les acaba pillando más pronto que tarde y cuando se detecta un artículo fraudulento se anula sin dilación.
Es cierto que la edición de revistas científicas es un negocio y la existencia de intereses económicos provoca que los intereses de los editores choquen con los de la comunidad científica. Por ejemplo, los editores prefieren editar artículos llamativos y que apoyan hipótesis novedosas, porque son los que los lectores prefieren leer, en detrimento de otros estudios igual de buenos pero menos comerciales. Y esto genera sesgos en el proceso de comunicación científica, pero eso no quiere decir que el sistema esté "corrupto".
Tampoco tiene nada de sospechoso que haya que "pagar por publicar". Tradicionalmente, los editores de revistas ganaban dinero vendiendo revistas. A comienzos del siglo nació un movimiento llamado "acceso abierto a la ciencia" que persigue que el 100% de la literatura científica esté disponible en internet de manera totalmente gratuita. Y lo que han hecho los editores científicos es darle a los científicos la posibilidad de abrir el acceso a sus artículos. Es decir, puedes seguir publicando en revistas de pago que no cobran por publicar pero pagan por leer o puedes poner tu artículo abierto para que lo pueda leer todo el mundo, pero corriendo con los gastos que conlleva la publicación. En ningún caso el pago es una especie de "soborno" para que te publiquen el artículo. En las revistas serias, los artículos son revisados por los mayores expertos en la materia, que son encargados de verificar la rigurosidad del artículo, y ningún artículo se publica sin el visto bueno de los expertos.
Y por supuesto, el sistema de comunicación científica no es ni mucho perfecto. Es un sistema diseñado por seres humanos imperfectos, con sus propios sesgos e intereses, pero que gracias a su carácter colaborativo y acumulativo permite neutralizar estos vicios.
Y, una vez más, no hay que confundir la ciencia con las recomendaciones que hagan instituciones gubernamentales e internacionales, que suelen mezclar ciencia con intereses económicos y políticos, y no siempre en la dosis acertada.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Eso suena muy bonito sobre el papel pero en la realidad dime: ¿De qué depende las investigaciones de esos científicos? ¿Me vas a decir que la ciencia no está sometida al mundo financiero y político? Una cosa es lo que intentan hacer muchos científicos honestos. Pero otra diferente es que puedan tener los medios para hacerlo y para luego en su caso poder publicarlo.
Si la teoría ya la sabemos, pero la realidad...
¡O no! Mira lo que ha pasado con dos de las "biblias médicas" a nivel mundial como son Lancet o la British Medical Journal con el Covid. Que les haya pasado eso ya demuestra muuuchas cosas.
Bueno, bueno, repito, sobre el papel es todo muy bonito. Pero la realidad te lleva a muchas sorpresas. Mira:
La estafa de las revistas científicas se acerca a su fin
Los contribuyentes desembolsan dos veces: primero para financiar la investigación y luego para leer el trabajo que han patrocinado. Tal vez haya justificaciones legales, pero éticas no hay ninguna
www.eldiario.es
Por ejemplo:
"Artículos falsos o generados por computador: esta práctica surgió de un “experimento” realizado por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), quienes crearon una aplicación capaz de generar artículos completos, gramaticalmente correctos, pero que carecían de sentido técnico y científico. Los autores mostraron que uno de los artículos generados por este sistema fue capaz de pasar los “filtros” del proceso de evaluación de una conferencia que declaraba realizar un proceso de evaluación por pares. Este mismo sistema, o sistemas similares, han sido empleados para generar cientos de artículos que han sido aceptados para publicación, especialmente en conferencias del área de las ciencias de la computación. Recientemente, dos de las editoriales de mayor prestigio en esta área, IEEE y Springer tuvieron que retractar más de 120 artículos que fueron denunciados como generados por computador [14]".
Si, pero la ciencia está sometido a ellas. Te repito la pregunta:
¿De qué dependen las investigaciones científicas y la publicación de las mismas?
¿Del criterio de la Ciencia? JAJAJA
Si, si...
Última edición:
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Evidentemente....
Edgtho
Miembro habitual
No no, la ciencia no, los "divulgadores y expertos" y se lo han ganado a pulso.
Pues no hay mucho más que decir, y es lo que ha pasado en los últimos meses. Que ciencia poquita, intereses políticos muchos.
LoJaume
Desafinando
Eso, para qué necesitamos saber lo que dice la Ciencia si ya tenemos a los twiteros amigos que nos la explican como nos gusta, eh?
Pero te doy la razón: ciencia poquita, y muchos intereses políticos, ...de todos lados.
Última edición:
Edgtho
Miembro habitual
Ya te digo ehh.
Eso, para qué necesitamos saber lo que dice la Ciencia si ya tenemos a los twiteros que nos la explican, eh?
Fernando Simón anima a los influencers a concienciar sobre el coronavirus
Sanidad notifica 7.039 nuevos contagios, 3.349 en las últimas 24 horas
Por no decir cuando los "divulgadores científicos" saltaron que ellos debían ser una correa de transmisión del gobierno. Todo muy científico claro. Divulgadores cuyo papelón durante el confinamiento se resolvió con que "la ciencia cambia". Y resulta que la ciencia cambiaba a conveniencia del mensaje político del momento lanzado por el gobierno. Todo muy científico sí.
Bueno, aquí ya nos vamos conociendo todos.
LoJaume
Desafinando
La ciencia no cambia. Lo que cambia es el conocimiento del virus. Se sabe mucho más ahora que en Marzo.
Pese a sus cagadas, me fío mucho más de Fernando Simón que de cualquier twitero anónimo, por mucho que me diga lo que quiero oír.
Pese a sus cagadas, me fío mucho más de Fernando Simón que de cualquier twitero anónimo, por mucho que me diga lo que quiero oír.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Esta sí que es buena. Simon es un político. Punto. Y como político y además miserable utiliza la ciencia a su antojo, tal como el gobierno al que pertenece hace.
Si después de todo lo visto aún te fías mínimamente de él o del gobierno al que pertenece... SIN COMENTARIOS.
Si después de todo lo visto aún te fías mínimamente de él o del gobierno al que pertenece... SIN COMENTARIOS.
Edgtho
Miembro habitual
Logros de Fernando Simón con la pandemia:
Surf
Irse con Calleja a grabar un programa
Reportajes con chupa de cuero y moto
Meterse el dedo en la nariz
Pedir ayuda a influencers
Predecir el alcance y peligrosidad del virus
Decir la verdad con las mascarillas
Aconsejar medidas efectivas
pd: la ciencia no cambia, cambia el conocimiento.... mwahahahaha, enorme, grandísimo, gigante!!!
Surf
Irse con Calleja a grabar un programa
Reportajes con chupa de cuero y moto
Meterse el dedo en la nariz
Pedir ayuda a influencers
Predecir el alcance y peligrosidad del virus
Decir la verdad con las mascarillas
Aconsejar medidas efectivas
pd: la ciencia no cambia, cambia el conocimiento.... mwahahahaha, enorme, grandísimo, gigante!!!
