El post de las enfermedades infecciosas

[Seaker]

Oh, increíble...

EL PAÍS

Nuevos datos sugieren que la vacuna de Moderna genera inmunidad duradera

Los vacunados de todas las edades desarrollan niveles de anticuerpos más altos que las personas infectadas

elpais.com

Parece una de estas propagandas que reciben los médicos... Nuestras pastillas la chupan mejor. Lavan más blanco. Damos el premio Moderna a mejor médico al que más nos haya aconsejado.

34 personas tienen superinmunidad gracias a la "vacuna" revolucionaria de moderna. Lo entrecomillo porque técnicamente podríamos discutir si estos nuevos desarrollos son vacunas aunque en teoría hagan la misma función. En fin, que lo pongo porque no se que hace esto abriendo el medio si no es una especie de virulenta propaganda.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

 

[TheReeler]

Total que el que se vacune entiendo que no podrá recriminar nada al que no quiera vacunarse de momento

Eso lo dices tú. Mi opinión es diametralmente opuesta.

De momento ya se vuelve a hablar de que los vacunados tengan un certificado oficial válido a nivel internacional. No hay que ser muy imaginativo para pensar que muchos países lo pedirán para poder viajar a su territorio.

 

[Miguel_Angel]

Esto me parece bastante interesante.

Si las vacunas te inmunizan durante 3 meses aproximadamente, ¿habrá que ponerse vacunas cada 3 meses para seguir inmunizado?

 

[krell4u]

Esto me parece bastante interesante.

Si las vacunas te inmunizan durante 3 meses aproximadamente, ¿habrá que ponerse vacunas cada 3 meses para seguir inmunizado?

¿Acaso no nos vacunamos de la gripe cada año?

 

[Hinomura Krycek]

Benadryl y otros dos antihistamínicos pueden ser efectivos contra la covid-19​

Tres antihistamínicos, entre ellos el benadryl (difenhidramina), han mostrado alguna efectividad a la hora de inhibir la infección de células por el coronavirus que causa la enfermedad de la covid-19, de acuerdo a los resultados preliminares de un estudio de la Universidad de Florida (UF) dado a conocer este viernes. Los hallazgos sobre los efectos de un grupo de antihistamínicos existentes en el mercado se lograron al analizar pruebas de laboratorio de células y un análisis detallado de casi 250.000 registros médicos de pacientes de California, según una nota de University of Florida Health.

Los resultados preliminares revelan que el uso de la hydroxizina, difenhidramina y azelastina está asociado a "una probabilidad reducida de dar positivo en la prueba del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19", señaló el inmunólogo y profesor del centro universitario David Ostrov. "Luego descubrimos que estos medicamentos específicos mostraban actividad antiviral directa contra el SARS-CoV-2 en el laboratorio", agregó el investigador.

Investigadores descubren un fármaco capaz de bloquear la transmisión del coronavirus en 24 horas​

Investigadores del Instituto de Ciencias Biomédicas de la Universidad Estatal de Georgia han descubierto un fármaco, al que han bautizado como MK-4482/EIDD-2801 o molnupiravir, que logra suprimir "por completo" la transmisión del coronavirus en 24 horas.

"Esta es la primera demostración de un fármaco disponible por vía oral que logra bloquear rápidamente la transmisión del SARS-CoV-2, por lo que podría cambiar las reglas del juego", aseguran los expertos en el estudio publicado en la revista científica Nature Microbiology.

El fármaco oral 'Molnupiravir' logra suprimir en 24 horas la transmisión del coronavirus

Puede ser uno de los grandes 'regalos' de Navidad. El nuevo medicamento antiviral, MK-4482/EIDD-2801 o Molnupiravir, está logrando suprimir...

www.marca.com

 

[Miguel_Angel]

Esto me parece bastante interesante.

Si las vacunas te inmunizan durante 3 meses aproximadamente, ¿habrá que ponerse vacunas cada 3 meses para seguir inmunizado?

¿Acaso no nos vacunamos de la gripe cada año?

Mucha gente sí, claro; pero es anual, no trimestral!

 

[TheReeler]

En cualquier caso, aunque fuera trimestral, al poco tiempo el número de casos decrecería, todo está por ver la verdadera eficacia de la vacuna, lo mismo dura más, todavía no se sabe de forma rotunda.

En el peor caso de eficiencia, que tuviéramos que pincharnos dos o tres veces al año, no es el fin del mundo si a cambio recuperamos todo lo que teníamos.

 

[WRC]

El tema es frenar la transmisión y para eso no importa tanto la duración de la vacuna. Se hará de manera gradual, así que no es decir 10 millones de vacunados y en 3 meses hay que vacunar a otros 10. Un mes 1 millón, otro mes otro millón, ... y así vas controlando la epidemia pese a que no todo el mundo tenga la vacuna de manera simultánea.

 

[krell4u]

Y mientras la frenamos aunque sea por tres meses, ya irá avanzando la ciencia para que dure un año como la de la gripe.

Al final, viendo el percal del personal, yo la hacía obligatoria o con consecuencias a quien no se vacune, como limitar su vida social. Y al que no le guste, que se compre una cueva en una montaña.

 

[sikander]

¿Qué te ha pasado, Krell tío? Tú antes molabas.

 

[TheReeler]

una enfermedad que sabemos que tiene más de un 90% de asintomáticos es como mínimo sospechoso.

Lo creerás tú, pero vamos, eso la Ciencia no lo dice.

 

[Miguel_Angel]

En cualquier caso, aunque fuera trimestral, al poco tiempo el número de casos decrecería, todo está por ver la verdadera eficacia de la vacuna, lo mismo dura más, todavía no se sabe de forma rotunda.

En el peor caso de eficiencia, que tuviéramos que pincharnos dos o tres veces al año, no es el fin del mundo si a cambio recuperamos todo lo que teníamos.

El tema es frenar la transmisión y para eso no importa tanto la duración de la vacuna. Se hará de manera gradual, así que no es decir 10 millones de vacunados y en 3 meses hay que vacunar a otros 10. Un mes 1 millón, otro mes otro millón, ... y así vas controlando la epidemia pese a que no todo el mundo tenga la vacuna de manera simultánea.

Todo lo que me decís me parece maravilloso.

A mi señora se la ponen el Lunes obligatoriamente.. ¡y a mí en cuanto llegue!

 

[nevermore]

una enfermedad que sabemos que tiene más de un 90% de asintomáticos es como mínimo sospechoso.

Lo creerás tú, pero vamos, eso la Ciencia no lo dice.

Un nuevo estudio cifra en un 86% el porcentaje de asintomáticos en el coronavirus

No sé si te referías a eso pero he visto por otras fuentes que hasta un 95% de los casos serían asintomáticos o muy leves.

Visto los últimos acontecimientos está más que fundado pensar en que los números que arrojan los "hestudios" de las farmacéuticas no son más que pura publicidad.

Saludos

 

[jess]

Venimos de una semana apocaliptica segun los informativos sectarios, que ya anuncian el advenimiento de la tercera ola. La ejperta pandemica de la secta dice con el black friday vamos a tener una ola encima de la ola. Porque si madrileños, como se os ocurre salir a las calles a intentar seguir con vuestras vidas y consumir. Consumir es de capitalistas y el gobierno de progreso os quiere en casa cuanto mas asustados mejor.
Y ese a sido el titular para atizar al mundo madrileño esta semana, eso y el hospital que no es un hospital porque no tiene quirofanos pero que se parece a un hospital. Si las calles de madrid hubieran estado desiertas por el black friday ya os imaginais cual habria sido el titular: -Ayuso y el gobierno de madrid no dan seguridad para que la gente salga a la calle.

Por otro lado, el CSIC dicen que los vacunados de Pfizer y moderna seguirian contagiando, pero tranquilos que la vacuna española es mas mejor pero que aun les queda un rato para sacarla adelante. Los rusos ya estan vacunando con la Sputnik y los hijos de la gran bretaña empezarian la semana que viene con la de Pfizer.
Y si no perteneceis a un grupo de riesgo podeis esperar tranquilos vuestro turno para la futura vacunacion, y asi comprobais como les va a los betatesters. Pero si aun asi quereis ser vacunados cuanto antes, tened en cuenta que los gordos, pasados de peso, o de buen año, tienen prioridad. Asi que podriais aprovechar las entrañables fechas navideñas para hincharos a polvorones, mantecados y todo tipo de excesos navideños para escalar puestos en la lista de la futura vacunacion.

 

[Wheel]

¿Qué te ha pasado, Krell tío? Tú antes molabas.

¿Por qué antes molaba y ahora no?

 

[TheReeler]

una enfermedad que sabemos que tiene más de un 90% de asintomáticos es como mínimo sospechoso.

Lo creerás tú, pero vamos, eso la Ciencia no lo dice.

Un nuevo estudio cifra en un 86% el porcentaje de asintomáticos en el coronavirus

No sé si te referías a eso pero he visto por otras fuentes que hasta un 95% de los casos serían asintomáticos o muy leves.

Visto los últimos acontecimientos está más que fundado pensar en que los números que arrojan los "hestudios" de las farmacéuticas no son más que pura publicidad.

Saludos

¿Pero lo has leído? Una PCR positiva no significa que hayas desarrollado la enfermedad. Si no se ha explicado 100 veces en el hilo, poco falta.

 

[Tiberiuz]

Esto le gustará a Vanland

 

[Gorobei]

una enfermedad que sabemos que tiene más de un 90% de asintomáticos es como mínimo sospechoso.

Lo creerás tú, pero vamos, eso la Ciencia no lo dice.

Un nuevo estudio cifra en un 86% el porcentaje de asintomáticos en el coronavirus

No sé si te referías a eso pero he visto por otras fuentes que hasta un 95% de los casos serían asintomáticos o muy leves.

Visto los últimos acontecimientos está más que fundado pensar en que los números que arrojan los "hestudios" de las farmacéuticas no son más que pura publicidad.

Saludos

¿Pero lo has leído? Una PCR positiva no significa que hayas desarrollado la enfermedad. Si no se ha explicado 100 veces en el hilo, poco falta.

Si empezamos a hacer PCRs de gripe a todo quisqui igual a alguno le da una embolia. Además, ¿qué más dará que la PCR sea positiva o negativa si esa persona con toda seguridad no enfermará? En ningún sitio dice que la vacuna sirva para prevenir el contacto con el virus, sino para prevenir la enfermedad. Spoiler: ninguna vacuna previene el contacto con el microorganismo para el cual protege, pero si esa persona con toda seguridad no va a enfermar, o lo hará de forma muy leve, qué más da mirarle si tiene el bicho o no... si todo el resto de gente también está vacunada, claro

 

[nevermore]

una enfermedad que sabemos que tiene más de un 90% de asintomáticos es como mínimo sospechoso.

Lo creerás tú, pero vamos, eso la Ciencia no lo dice.

Un nuevo estudio cifra en un 86% el porcentaje de asintomáticos en el coronavirus

No sé si te referías a eso pero he visto por otras fuentes que hasta un 95% de los casos serían asintomáticos o muy leves.

Visto los últimos acontecimientos está más que fundado pensar en que los números que arrojan los "hestudios" de las farmacéuticas no son más que pura publicidad.

Saludos

¿Pero lo has leído? Una PCR positiva no significa que hayas desarrollado la enfermedad. Si no se ha explicado 100 veces en el hilo, poco falta.

Si empezamos a hacer PCRs de gripe a todo quisqui igual a alguno le da una embolia. Además, ¿qué más dará que la PCR sea positiva o negativa si esa persona con toda seguridad no enfermará? En ningún sitio dice que la vacuna sirva para prevenir el contacto con el virus, sino para prevenir la enfermedad. Spoiler: ninguna vacuna previene el contacto con el microorganismo para el cual protege, pero si esa persona con toda seguridad no va a enfermar, o lo hará de forma muy leve, qué más da mirarle si tiene el bicho o no... si todo el resto de gente también está vacunada, claro

De lo que se está hablando es de la poca fiabilidad de los datos de efectividad que están dando las farmacéuticas cuando per se este virus tiene unos ratios de asintomáticos muy altos ¿Cómo mides una efectividad del 90% cuando es posible que en situación normal (Sin vacuna) el 90% de los infectados sean asintomáticos o leves?

Saludos

 

[supermagh]

Esto me parece bastante interesante.

Si las vacunas te inmunizan durante 3 meses aproximadamente, ¿habrá que ponerse vacunas cada 3 meses para seguir inmunizado?

¿Acaso no nos vacunamos de la gripe cada año?

Mucha gente sí, claro; pero es anual, no trimestral!

Es que tenemos una idea tan romántica de que esto acabará un día al despertarnos...
Pues lo siento por los románticos, pero me parece que esto ha venido para quedarse y entre lo que la contenga la vacuna, los infectados y algo más, esto se convertirá en un resfriado o una gripe, algo estacionario, que se diluirá (la gravedad) con el tiempo, pero mientras, no nos queda otra que meter toda la artillería, para mitigar el efecto en la salud (saturación hospitalaria) y en la economía.

 

[supermagh]

Es que es todo absurdo a más no poder
El fin último de la vacuna es frenar la propagación pero, señores, en los ensayos que hacemos las farmaceúticas no queremos comprobar si frena la propagación.

El CSIC advierte: "Es posible que las personas vacunadas con Pfizer y Moderna sigan contagiando"

La vacuna española va lenta, pero puede ser la gran sorpresa de la carrera contra el coronavirus . La doctora Matilde Cañelles , miembro del CSIC ,

www.telecinco.es

La del CSIC espera que la vacuna española sí frene la transmisión....

Bueno, eso crees tú, y si la finalidad es contener la virulencia y/o la carga en hospitales ( que traducido a la lengua de los mortales puede ser que derive en más muertes).

 

[Gorobei]

una enfermedad que sabemos que tiene más de un 90% de asintomáticos es como mínimo sospechoso.

Lo creerás tú, pero vamos, eso la Ciencia no lo dice.

Un nuevo estudio cifra en un 86% el porcentaje de asintomáticos en el coronavirus

No sé si te referías a eso pero he visto por otras fuentes que hasta un 95% de los casos serían asintomáticos o muy leves.

Visto los últimos acontecimientos está más que fundado pensar en que los números que arrojan los "hestudios" de las farmacéuticas no son más que pura publicidad.

Saludos

¿Pero lo has leído? Una PCR positiva no significa que hayas desarrollado la enfermedad. Si no se ha explicado 100 veces en el hilo, poco falta.

Si empezamos a hacer PCRs de gripe a todo quisqui igual a alguno le da una embolia. Además, ¿qué más dará que la PCR sea positiva o negativa si esa persona con toda seguridad no enfermará? En ningún sitio dice que la vacuna sirva para prevenir el contacto con el virus, sino para prevenir la enfermedad. Spoiler: ninguna vacuna previene el contacto con el microorganismo para el cual protege, pero si esa persona con toda seguridad no va a enfermar, o lo hará de forma muy leve, qué más da mirarle si tiene el bicho o no... si todo el resto de gente también está vacunada, claro

De lo que se está hablando es de la poca fiabilidad de los datos de efectividad que están dando las farmacéuticas cuando per se este virus tiene unos ratios de asintomáticos muy altos ¿Cómo mides una efectividad del 90% cuando es posible que en situación normal (Sin vacuna) el 90% de los infectados sean asintomáticos o leves?

Saludos

De momento no hay nada publicado, así que dudar de una metodología de la que todavía no se saben datos es confabular. De entrada, de los 45 mil y pico voluntarios enrolados en el ensayo, no puedes hacer PCRs a todos (cada cuánto? cada semana?) para ver si entran en contacto con el virus y medir con eso la efectividad. El diseño del ensayo era asignar a los voluntarios a dos grupos de forma aleatoria, el grupo control con el placebo y el grupo experimental con la vacuna de verdad y observar qué pasaba. Si enferman 10 veces más personas en el grupo control que en el grupo experimental, por allí pueden ir los tiros de los datos de la efectividad, pero habrá que esperar a que se publiquen los datos.

La FDA ya dijo que para la aprobación de emergencia pedía un 50% de efectividad y un tiempo de observación de 2 o 3 meses, no recuerdo bien. Por eso habrá vacuna "tan pronto".

 

[nevermore]

una enfermedad que sabemos que tiene más de un 90% de asintomáticos es como mínimo sospechoso.

Lo creerás tú, pero vamos, eso la Ciencia no lo dice.

Un nuevo estudio cifra en un 86% el porcentaje de asintomáticos en el coronavirus

No sé si te referías a eso pero he visto por otras fuentes que hasta un 95% de los casos serían asintomáticos o muy leves.

Visto los últimos acontecimientos está más que fundado pensar en que los números que arrojan los "hestudios" de las farmacéuticas no son más que pura publicidad.

Saludos

¿Pero lo has leído? Una PCR positiva no significa que hayas desarrollado la enfermedad. Si no se ha explicado 100 veces en el hilo, poco falta.

Si empezamos a hacer PCRs de gripe a todo quisqui igual a alguno le da una embolia. Además, ¿qué más dará que la PCR sea positiva o negativa si esa persona con toda seguridad no enfermará? En ningún sitio dice que la vacuna sirva para prevenir el contacto con el virus, sino para prevenir la enfermedad. Spoiler: ninguna vacuna previene el contacto con el microorganismo para el cual protege, pero si esa persona con toda seguridad no va a enfermar, o lo hará de forma muy leve, qué más da mirarle si tiene el bicho o no... si todo el resto de gente también está vacunada, claro

De lo que se está hablando es de la poca fiabilidad de los datos de efectividad que están dando las farmacéuticas cuando per se este virus tiene unos ratios de asintomáticos muy altos ¿Cómo mides una efectividad del 90% cuando es posible que en situación normal (Sin vacuna) el 90% de los infectados sean asintomáticos o leves?

Saludos

De momento no hay nada publicado, así que dudar de una metodología de la que todavía no se saben datos es confabular. De entrada, de los 45 mil y pico voluntarios enrolados en el ensayo, no puedes hacer PCRs a todos (cada cuánto? cada semana?) para ver si entran en contacto con el virus y medir con eso la efectividad. El diseño del ensayo era asignar a los voluntarios a dos grupos de forma aleatoria, el grupo control con el placebo y el grupo experimental con la vacuna de verdad y observar qué pasaba. Si enferman 10 veces más personas en el grupo control que en el grupo experimental, por allí pueden ir los tiros de los datos de la efectividad, pero habrá que esperar a que se publiquen los datos.

La FDA ya dijo que para la aprobación de emergencia pedía un 50% de efectividad y un tiempo de observación de 2 o 3 meses, no recuerdo bien. Por eso habrá vacuna "tan pronto".

No soy quién para decirlo pero me parece una metodología de ensayo extremadamente suave teniendo en cuenta que el índice de infección por el virus en ciudades europeas se supone que anda en un 5 por mil, si dividimos los voluntarios en dos grupos de 22500 saldrían a unos 112 infectados por grupo de los cuales probablemente unos 12 presentarían síntomas graves. Me parece un muestreo sumamente pequeño que admitiría desviaciones estadísticas importantes tanto involuntarias como voluntarias.

Además de esto si el estudio sólo se limita a ver cuántos pacientes desarrollan síntomas graves sin analizar cuántos han sido expuestos y cuántos han desarrollado y en qué grado la infección ni cuántos son capaces de transmitirla más que un estudio serio parece una simple observación superficial.

Tengo entendido que hay en curso estudios en los que los voluntarios además de ser vacunados son inoculados con distintas cepas del virus bajo vigilancia continua en un ambiente controlado. Eso sí se parece más a un estudio serio del que se puede extraer una efectividad de la vacuna.

Saludos

 

[TheReeler]

¿La alternativa entonces cuál es? ¿Esperamos cinco años o mejor diez para estar más seguros y tener un estudio con mayores garantías?

 

[Franciscus]

hay en curso estudios en los que los voluntarios además de ser vacunados son inoculados con distintas cepas del virus

Joder. Tienes algún enlace a esto?