El post de los COCHES (térmicos, eléctricos, hibridos)
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Pero es que además sale por ciudades, es decir, que de alguna forma se está midiendo lo que "escupen" en ellas.
Actualmente, lo que es SEGURO al 100%, es que en España *NO* se mide de forma individual lo que contamina cada coche, con lo que se me hace complicado saber como demonios saben entonces lo que contaminan los coches en una ciudad.
Que ya lo sé, que son estimaciones, pero ahora imaginemos que pagáramos impuestos por estimaciones globales, es decir, que el IVA, el IRPF... etc, fuera basado en medias y no en proporción.
Es algo que tarde o temprano van a tener que corregir porque no tiene sentido alguno y es muy injusto.
LoJaume
Desafinando
Yo esto lo veo una falsa dicotomía. Todo es importante, el clima y la salud. El clima puede joder a las generaciones venideras y la salud nos jode a nosotros ahora. Y la putada es que nuestros coches suponen una parte importante de ambos problemas.
Son dos problemas distintos que requieren soluciones distintas. No hace falta que los describa porque ya lo he hecho. La comparación con los barcos es una gilipollez, y lo sabes de sobras.
Con las medidas ya no me meto, porque a mí no me pagan para ello. Pero sí, están hechas con el culo.
Última edición:
El problema es que, por muchos sacrificios que se le pidan (o se le obliguen a tomar) a José Pérez y a John Smith, los chinos, los indios, los rusos... no tienen pinta de andar preocupados por el medio ambiente, ni tiene pinta de que vayan a bajar su ritmo de producción, ni tiene pinta de que se les pueda obligar a ello.
Por otro lado, una de las pocas cosas buenas que tuvo el COVID es que se vio que, cuando la situación es grave, el 99% de las naciones arrimaron el hombro, supieron y pudieron organizarse y trabajar juntas de una forma coordinada que era casi inimaginable.
El problema aquí, creo, es que falla la comunicación. El "marketing". En algún punto de la cadena "científicos<políticos<medios de comunicación<ciudadanos" algo falla, la cadena se rompe, y la sensación de que esto es grave y urgente (si acaso no ya tarde e irreversible para muchas cosas) no llega al receptor.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.801
- Reacciones
- 24.684
A mí sí me llega que esto es urgente. Pero luego ves que las principales medidas están orientadas a asuntos locales. El enfoque es nefasto. La contaminación de los coches afecta a la salud de la gente que reside en zonas muy contaminadas, pero también impacta al planeta y eso es a nivel global.
Los coches contaminan, pero la subvención al transporte público es en cortas distancias. No veo que haya subvención para que deje de ir a otras ciudades en coche o avión. Acabo de ir a un viaje al otro lado del charco, y para ir a coger ese avión, fui en otro avión de Coruña a Madrid, ida y vuelta. ¿Por comodidad? No, porque era mucho, muchísimo, más barato que ir en tren. En el tren ese que hemos pagado todos durante décadas. Me la pela si es más ecológico, no me compensa. ¿Solución política? Aumentar los impuestos a las aerolíneas para que dejemos de usarlas, no rebajar el coste de los transportes más eficientes y ecológicos, para que los usemos. Las medidas siempre van a favor de rebajar el consumo, rebajar el movimiento de personas... no a favor de que hagamos lo mismo pero mejor, se busca que dejemos de hacer ciertas cosas.
Los coches contaminan, pero la subvención al transporte público es en cortas distancias. No veo que haya subvención para que deje de ir a otras ciudades en coche o avión. Acabo de ir a un viaje al otro lado del charco, y para ir a coger ese avión, fui en otro avión de Coruña a Madrid, ida y vuelta. ¿Por comodidad? No, porque era mucho, muchísimo, más barato que ir en tren. En el tren ese que hemos pagado todos durante décadas. Me la pela si es más ecológico, no me compensa. ¿Solución política? Aumentar los impuestos a las aerolíneas para que dejemos de usarlas, no rebajar el coste de los transportes más eficientes y ecológicos, para que los usemos. Las medidas siempre van a favor de rebajar el consumo, rebajar el movimiento de personas... no a favor de que hagamos lo mismo pero mejor, se busca que dejemos de hacer ciertas cosas.
LoJaume
Desafinando
Ya he dicho que si hablamos de contaminación (de la que jode la salud, no la del CO2), el lugar importa. Es algo que se entiende de sobra.
Sobre lo segundo, completamente de acuerdo.
Europa está liderando el cambio a la electrificación, segun nuestros gobiernos occidentales "porque alguien tiene que tirar del carro y porque lleva muchos más años emitiendo CO2 y enriqueciéndose". No niego que tengan razón, pero este liderazgo es bastante hipócrita cuando seguimos comprando casi todo a China sin importarnos demasiado lo que emitan o dejen de emitir.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.801
- Reacciones
- 24.684
No se lo compramos a China. Lo llevamos a producir allí, a India o a Bangladesh a propósito. Que no han inventado nada, ni nos obligan a comprárselo. Somos nosotros los que lo hacemos. Así podemos decir que nosotros somos neutros en carbono y mil chorradas más. Sí claro, dejas el continente sin industria y problema resuelto. Si es que tenemos unas ideas…
Desde el momento en que es más barato mandar un contenedor con 25.000 vaqueros a coser a China y traerlos de vuelta que coserlos aquí, el ecologismo es un paripé.
Desde el momento en que es más barato mandar un contenedor con 25.000 vaqueros a coser a China y traerlos de vuelta que coserlos aquí, el ecologismo es un paripé.
krell4u
Miembro habitual
Europa lidera “el carro” para desengancharse de le dependencia energética exterior.
El resto, mentiras.
El resto, mentiras.
LoJaume
Desafinando
krell4u
Miembro habitual
Pues es la primera vez que te lo leo.
LoJaume
Desafinando
Pues es la primera vez que te lo leo.
Me habrás leído un montón de veces que la actitud de Europa es una hipocresía en muchos aspectos: en DDHH, en inmigración, en política exterior, en política interior, y en un montón de temas más. En materia de ecología también, y si no lo dije antes lo digo ahora.
Que los gobiernos europeos y la propia UE sean un hatajo de inútiles no elimina el problema de la emergencia climática, ni el de la contaminación.
Opino que deberían ser mucho más valientes y tomar decisiones más drásticas aunque sean impopulares.
Eso es, aún más impopulares para ponernos en manos de Bolsonaro, Orban, Meloni o Abascal.
krell4u
Miembro habitual
Pero eso no es exclusivo de Europa. El poder deriva en ello.
Y pensar que eso puede cambiar, es naiff.
LoJaume
Desafinando
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.708
- Reacciones
- 20.612
Claro, porque la mierda que echan los barcos en alta mar, allí se queda ad-eternum. Es irrelevante. No existen los fenómenos atmosféricos, eso se queda "en alta mar".
Luego lloráis porque nos quejamos de que nos tomen por gilipollas.
Pues como los aviones, que ahí arriba son propulsados por ángeles celestiales.
Pero colega, tú con tu viejo hierro te estás cargando el planeta, es mucho mejor que lo tires y construyamos uno nuevo en el mundo para que ahora vayas limpiando el aire de allí por dónde andas.
Pero colega, tú con tu viejo hierro te estás cargando el planeta, es mucho mejor que lo tires y construyamos uno nuevo en el mundo para que ahora vayas limpiando el aire de allí por dónde andas.
LoJaume
Desafinando
Pues claro que no se queda allí para siempre, joder.
A ver, de verdad estás negando que en las ciudades tengamos un problema grave de polución?
Que sí, que nuestros gobernantes son unos ineptos del copón, pero el problema continúa estando ahí.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.801
- Reacciones
- 24.684
La aerolínea india IndiGo encarga a Airbus 500 aviones A320, el mayor pedido de la historia
Los aparatos serán entregados entre los años 2030 y 2035
www.larazon.es
Como dicen en Menéame, para compensar las emisiones ya nos encargaremos de prohibir algunos coches y otras medidas que afecten a los europeos.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.708
- Reacciones
- 20.612
A ver si dejamos ya la tontería del "negacionismo" y aprendemos a escuchar un poquito a los demás. Mi postura la he dejado ya clara en infinidad de ocasiones. ¿Hay contaminación? Si. ¿Somos los culpables? En un pequeño porcentaje. ¿Tenemos la capacidad de revertir la situación con medidas como restringir el uso de vehículos privados en las ciudades? Eso es una tomadura de pelo.
La contaminación y la basura del planeta viene, en su mayor parte, de China, Rusia, África... Lugares donde se pasan nuestras medidas por el arco del triunfo. Si nosotros contaminamos 5, ellos 95. Pretender que nos traguemos que dejando de usar nuestro medio de transporte o reciclando se va a solucionar el problema, es de ser profundamente imbécil. Y los de arriba, lo saben mejor que nosotros. Y si lo saben, y a pesar de eso te están culpabilizando permanentemente y jodiéndote con medidas que saben que no sirven PARA NADA, es que en realidad nos les importa el planeta. Esto va de otra cosa. Y lo mismo digo para el puto "cambio climático".
Pero lo que me cabrea profundamente es veros agachar la cabeza como borreguitos y defender lo indefendible. Ya os han puesto DATOS de lo que contaminan los cruceros. Súmale lo que echan a la atmósfera las industrias chinas, y es infinitamente más que TODOS los vehículos del planeta. Pero del orden de cientos de veces más. ¿Qué coño va a solucionarse entonces restringiendo su uso? Pero en lugar de daros cuenta de lo evidente, nooooo... Es que los cruceros contaminan más en alta mar.
Y las ciudades se cuidan restringiendo el tráfico, que es local.Ostias, que eres un tipo inteligente. ¿De verdad te crees eso? El aire que estoy respirando ahora mismo, probablemente estaba en mitad de atlántico ayer por la tarde. Si, justo encima de ese crucero que va echando más mierda que cien mil coches.
Y joder... que vivo en un ejemplo perfecto de esta estupidez. Cádiz es una puta isla. Y pequeña, además.
Tráfico... el justito. Las calles son adoquinadas, muchas peatonales, estrechas, y limitadas. Y estamos rodeados de mar. Y luego ves que en las tablas, tenemos un huevo de contaminación.
¿Será la culpa de los cien o doscientos coches que circulan a la vez por el centro, a 20 Km./h, o de los dos cruceros diarios que atracan aquí? ¿No será que el aire, ya en general, viene lleno de mierda? ¿Tu que crees? Pero los cruceros siguen viniendo, y a mi en breve me van a prohibir acceder a la zona donde vivo en coche. Por que si, porque contamino mucho, por lo visto.Y no es la única estupidez en la que creéis a pies juntillas. Ya he mencionado en muchas ocasiones que el cociente energético de las placas solares es una mierda, que lo que contamina GLOBALMENTE un coche eléctrico es la ostia, que reciclar esas baterías, esas placas, esos molinos, va a ser un problemón a corto plazo, que no hay red eléctrica suficiente (ni la habrá) para llegar a donde pretenden llegar, pero nada... todos a una hacia el abismo, como los lemmings. Y si se te ocurre disentir... ¡negacionista! ¡trumpista!.
Por eso paso de participar en este tipo de discursiones. Esto ya no es una posición, es una religión. Extrema y fanática, además. No atiende a razones.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.801
- Reacciones
- 24.684
Por darle razón en una cosa a Manu, es acojonante el nivel de contaminación de una ciudad como Coruña, que al igual que Cádiz, no tiene tanto tráfico (la zona centro cada vez es más peatonal), está rodeada de mar y además es ventosa de narices.
Por supuesto, la contaminación no viene de los coches.
Por supuesto, la contaminación no viene de los coches.
LoJaume
Desafinando
La contaminación de Madrid también viene de los cruceros. Y la de Milan, y la de Roma.
Deberían hundirlos a todos.
Deberían hundirlos a todos.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.801
- Reacciones
- 24.684
Cada ciudad es un mundo. ¿La de Madrid viene de los coches o también tienen algo que ver las calderas, etc? Coruña tiene muy poco tráfico comparado con otras ciudades y a veces la contaminación es criminal. La única medida es peatonalizar. Eso no tiene ningún sentido.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.801
- Reacciones
- 24.684
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/449/696/65b/44969665bdc175e5732f17303c7c0cb5.jpg)
Ni Madrid ni Barcelona: por qué las ciudades con el peor aire no son las que piensas
La contaminación por partículas es la que más muertes prematuras provoca en Europa, pero nos centramos mucho más en el NO₂
Este artículo es muy interesante. Ahí está Coruña como una de las ciudades con mayor contaminación. Sobre la que no se toman medidas, porque solamente se centran en los coches, que no son el foco real.
Por un lado el origen de la contaminación es multifactorial y por otro la contaminación en sí misma también es un conjunto de elementos.
La contaminación no es solo el exceso de CO2 que alimenta el efecto invernadero. También lo es el exceso de metano, con una incidencia 10 veces superior a la del CO2 en el efecto invernadero. Y en cuanto al efecto nocivo directo en las persona, tenemos las emisiones de azufre, los NOx y probablemente lo peor de todo que son las micropartículas. Cada tipo de contaminación tiene sus causas, sus orígenes y sus consecuencias, por lo que hablar de contaminación así en general es como no decir nada. Sobre los coches, las ZBE y las etiquetas de la DGT hemos hablado largo y tendido aquí y ya hemos visto -en especial el tema de las etiquetas- que a veces son medidas un tanto absurdas y con un foco bastante sesgado, es decir, que son bastante inútiles según a que tipo de contaminación nos refiramos.
En las grandes ciudades es donde se suelen medir las mayores tasas de contaminación de todo tipo y se suelen dar como causas principales:
Dicho esto, en efecto, ceñirse a solo los vehículos de uso personal/comercial no va a solucionar el problema, como tampoco ceñirse a unos pocos ámbitos y zonas del planeta. Hay que combatir todas las causas de la contaminación y en todos los lugares, de lo contrario, las medidas no va a ser efectivas de ningún modo. Ese es el objetivo, sin embargo ya sabemos que en la mayor parte del planeta no están concienciados por falta de medios, de economía, de voluntad o de lo que sea y ciertamente es difícil de recriminarles nada cuando en algunos casos somos igualmente los países más desarrollados quienes hemos trasladado/provocado/externalizado el aumento de contaminación en buena parte de ellos.
En mi opinión se hace poco y mal y si no empezamos a tornárnoslo en serio (me refiero a las autoridades competentes) nos exponemos a un futuro que lamentablemente va a ser trágico, pero al paso que vamos es quizá lo que nos merecemos. Evidentemente el problema de aplicar soluciones de calado es su alto coste económico, pero hay que ponerlo en la balanza y sopesarlo con lo que podemos perder todos. Si no se hace a tiempo, el coste humano va a superar en creces al económico. Cuanto más tardemos, peor.
La contaminación no es solo el exceso de CO2 que alimenta el efecto invernadero. También lo es el exceso de metano, con una incidencia 10 veces superior a la del CO2 en el efecto invernadero. Y en cuanto al efecto nocivo directo en las persona, tenemos las emisiones de azufre, los NOx y probablemente lo peor de todo que son las micropartículas. Cada tipo de contaminación tiene sus causas, sus orígenes y sus consecuencias, por lo que hablar de contaminación así en general es como no decir nada. Sobre los coches, las ZBE y las etiquetas de la DGT hemos hablado largo y tendido aquí y ya hemos visto -en especial el tema de las etiquetas- que a veces son medidas un tanto absurdas y con un foco bastante sesgado, es decir, que son bastante inútiles según a que tipo de contaminación nos refiramos.
En las grandes ciudades es donde se suelen medir las mayores tasas de contaminación de todo tipo y se suelen dar como causas principales:
- Los motores de combustión de los vehículos (sobre todo los diésel).
- La combustión derivada de las calderas de carbón.
- La actividad industrial.
- Canteras y cementeras.
- Otros transportes, como aviones o barcos
Dicho esto, en efecto, ceñirse a solo los vehículos de uso personal/comercial no va a solucionar el problema, como tampoco ceñirse a unos pocos ámbitos y zonas del planeta. Hay que combatir todas las causas de la contaminación y en todos los lugares, de lo contrario, las medidas no va a ser efectivas de ningún modo. Ese es el objetivo, sin embargo ya sabemos que en la mayor parte del planeta no están concienciados por falta de medios, de economía, de voluntad o de lo que sea y ciertamente es difícil de recriminarles nada cuando en algunos casos somos igualmente los países más desarrollados quienes hemos trasladado/provocado/externalizado el aumento de contaminación en buena parte de ellos.
En mi opinión se hace poco y mal y si no empezamos a tornárnoslo en serio (me refiero a las autoridades competentes) nos exponemos a un futuro que lamentablemente va a ser trágico, pero al paso que vamos es quizá lo que nos merecemos. Evidentemente el problema de aplicar soluciones de calado es su alto coste económico, pero hay que ponerlo en la balanza y sopesarlo con lo que podemos perder todos. Si no se hace a tiempo, el coste humano va a superar en creces al económico. Cuanto más tardemos, peor.