Perdón, pero esto es una justificación de mierda. Si un coche emite en condiciones normales mucho más que en un ciclo de homologación, el ciclo de homologación y las cifras homologadas son un camelo.
No es una excusa de mierda si, sabiendo como sabemos todos que replicar los consumos y emisiones de homologación es harto complicado en un uso real, casi ningún coche en una medición aleatoria con un uso fuera de las condiciones de homologación cumpliría con las cifras homologadas. Por tanto, señalar a una marca concreta sin pruebas concluyentes aprovechando el ruido de VAG sólo se entiende como la iniciativa de alguien con ganas de echarle mierda encima a esa marca, BMW en concreto.

De hecho, la misma persona que ha escrito ese artículo ha hablado largo y tendido en otras entradas sobre la normativa de homologación actual y la ha dejado en evidencia, por lo que no es sospechoso de querer restarle importancia al tema.

La cuestión es que la actual homologación europea es poco realista y los fabricantes han aprovechado diversas lagunas para cumplirlas con las menores restricciones posibles para sus coches pero, salvo que se demuestre lo contrario, los coches que se venden en Europa la cumplen y señalar específicamente a BMW sin pruebas es ridículo e interesado.

Lo que si es seguro es que en Europa necesitamos mejoras importantes en cuanto a homologación que eviten situaciones tan surrealistas como la actual.
 
Seguramente haya más marcas haciendo trampa, a fin de cuentas todas hacen trampa en los ciclos de homologación de consumos.

Pero la trampa de VW era muy burda, aunque genial si no te pillan, y ahora la solución no va a ser nada simple.

Como dices, alguno estará poniendo sus barbas a remojar.

Hombre, que hayan bajado las acciones de todo el sector de la automoción, indica precisamente esta sospecha.
 
Volkswagen prepara un plan para revisar y corregir el software en cinco millones de vehículos.

Volkswagen anuncia un plan para reparar cinco millones de coches

La verdad, no se exactamente que solución pueden hacer para adaptar el motor a la normativa, aparte de intentar añadir la urea al funcionamiento. Pero... ¿tengo que meterle al coche unos gastos que antes no tenía? Pero venga, vamos a hackear la centralita e instalar un software nuevo... Sí tuvieron que meterse en este berengenal para pasar las normas, es que quizás el motor VAG ya no daba mucho más de sí, porque ya es todo un veterano... Bien, supongamos que la modificación altera las prestaciones del coche a peor. ¿No es también una estafa? Los clientes compraron un coche con unas características que se ven mermadas por la cabronada de la compañía.

Por cierto, el Ministro Soria tiene la jeta de hormigón armado.
 
Seguramente haya más marcas haciendo trampa, a fin de cuentas todas hacen trampa en los ciclos de homologación de consumos.

Pero la trampa de VW era muy burda, aunque genial si no te pillan, y ahora la solución no va a ser nada simple.

Como dices, alguno estará poniendo sus barbas a remojar.

Hombre, que hayan bajado las acciones de todo el sector de la automoción, indica precisamente esta sospecha.


El efecto contagio en la bolsa no tiene justificación mayor que el afectar a empresas del mismo sector. Cuanto se la pega una constructora, caen todas y así con todos los sectores. Así que no debemos suponer que el bajón se deba a otra cosa que la desconfianza de los inversores, no en hechos probados.
 
En mi opinión hoy día el diésel se debería de limitar al ámbito profesional/industrial.

Con los precios de hoy de los combustibles (diferencia +/- 10 c€/l.) y los motores que "se suponen" más eficientes no se justifica el parque de coches diésel que hay.
Un usuario particular debería de asumir perfectamente los ¿1.000 € anules? que puede haber de diferencia en el mejor de los casos.

:hola
 
Joder, qué fácil es verlo desde el prisma delnque tiene trabajo y un buen sueldo. Asumir 1000€ dices
 
Joder, qué fácil es verlo desde el prisma delnque tiene trabajo y un buen sueldo. Asumir 1000€ dices
Hablo de un hipotético caso y donde uno hace muchos kilómetros. Eso son unos 80 €/mes de diferencia de gasto en combustible y siendo muy generoso, sin tener en cuenta impuestos y reparaciones, al final es seguramente menos. No los veo tan descabellados.


:hola

Edito: y por cierto, en mi caso lo podré ver solo desde tu primer punto, el segundo no se da :P
 
Última edición:
Pero claro, es más fácil comprar un diésel, aunque sea más caro, como lo voy a financiar y al final me lo voy a ahorrar en combustible (o no), pero insisto, lo pago poco a poco...

En cualquier caso es mi opinión y a quien critico es a los gobiernos, mientras estén ahí no voy a acusar a nadie de "aprovecharse".


:hola
 
¿Asumir 1000€ al año? Si me dicen que hay 500€ o incluso 200€ me voy al diésel.
Lo que faltaba, asumir yo los gastos por contaminar menos, por culpa de unos inútiles que no gastan 50€ en sus coches.
 
Ya hombre, pero super, entiende que no todo el mundo financia el coche o se lo compra nuevo. No puedes "cargarte" el diésel porque sí.

:hola
 
Para eliminar el diesel del mercado particular has de dar una alternativa al mismo. La gasolina actualmente es demasiado cara y el gas está muy poco extendido. De los eléctricos e híbridos no hablo porque no son una alternativa real.
 
Hay casos y casos. Al que se desplaza 100 o más km al día para ir a trabajar un gasolina es una ruina.
Es obvio que hay muchísimos casos en los que un diésel sale más económico, pero también habría que ver cuanta gente que se compra diésel hace números considerando el coste del coche, el consumo, el precio del combustible y el mantenimiento.

De hecho estoy convencido de que hay bastante gente que se compra los diésel sólo porque llenar el depósito le cuesta menos y le dura más, sólo por ese placebo y sin hacer números.
 
Si decimos lo mismo. La mayor parte de gente no necesita un diesel y si echase cuentas lo sabría, pero eso no quiere decir que no haya quien sí lo necesite. De ahí que no se pueda prohibir el diesel a particulares como pasaba hasta hace bien poco con el gas.
 
Yo hace tiempo calculé que haciendo unos 1000 km al mes, todos los modelos que me interesaban quedaban amortizados (en caso de comprar la versión diesel) en 4 o 5 años. Suficiente para que sea una decisión rentable para la mayoría de la gente que hace ese kilometraje, que no todos se lo cambian antes de 6 años.

PD: y eso sin contar con que hace tiempo que no es verdad que comprar un diesel te salga sistemáticamente más caro.
 
Hace unos años era imposible que un diésel saliera rentable con 10-15000 kilómetros al año a igualdad de potencia.

Lo que si es posible es que en muchos casos el impuesto de matriculación haya casi igualado el precio de venta entre los diésel y gasolina. Por ejemplo, un diésel de 100cv podría estar exento de ese impuesto si está por debajo de los 120gr/km (hay muchos con 119...) mientras que un gasolina de 100cv seguro que emite algo más de CO2 y entraría en el primer escalón del impuesto de matriculación, que es un 4,75% del valor del coche. Por tanto, salvo que ambas variantes estén dentro del mismo escalón de emisiones de CO2, el diésel tendrá un precio más ventajoso debido al impuesto de matriculación.

Imaginaros lo que pasaría si el impuesto de matriculación pasase a variar en función de las emisiones de NOx...
 
Última edición:
Normal, tienen que salvar Audi y Porsche...

Precisamente el CEO de Porsche es el que está llevando el asunto. Estos son capaces de cargarse VW y a ver si no salen los demás ganando, ya hace tiempo se estaban quejando el resto de compañías del grupo que VW iba a saco a competir contra ellos.
 
Mientras tanto, Tesla...

Tesla_Model_X_Geneva_2012_trimmed.jpg
 
Arriba Pie