... entra mejor en las curvas el F-PAce que el Saab. Evidentemente estamos hablando de 10 años de diferencia de coche...

Evidentemente.

Probé el XF, y hay muy muy poca diferencia, de verdad. La amortiguación del F-Pace hace que las inercias sean menores y la electrónica es totalmente diferente. No hace todo mejor desde el momento en que la gestion de suspensiones y electrónica es diferente.

Son coches distintos, no pueden llevar los mismos reglajes ni ajustes de la electrónica.

Es darle vueltas y vueltas, y lo único claro es que el mejor coche es aquel con el que uno está contento. Que oye, incluso hay gente que se compra un Alfa Romeo... :juas
 
:mparto:mparto:mparto

Cuando termine el renting, no se lo que cogeremos. Necesitamos un coche grande con maletero grande para llevar a la perra, maletas, etc... Y cogimos este por variar del Station wagon..... Y el cambio fue acertado ya que auna las cosas que buscábamos. Pero ojo, ESTE.....Lo demás que yo he probado ( mi Q5 anterior del trabajo, el XC60, el X4, el Mercedes GLC...) todos insufribles.

Seguramente terminemos con un coche grande de segunda mano en propiedad para los viajes con equipaje y animales y el renting para "tontear"... Ya tirando para "agüelo" un Mercedes E Coupe de gasofa con 300 horses no suena mal :cuniao
 
Los SUV deportivos tienen unas pedazo de cacho de ruedas, que de llevarlos una berlina, parecería un coche de Scalextric en las curvas.
 
Mi berlina de potencia similar a mi ex SUV lleva un cacho más de rueda que el anterior...


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Claro que es una salvajada, y delante van con 275, así claro que se aguanta en curva, como para no hacerlo!
 
A mi el F Pace me parece un ladrillaco considerable.

Lo que ocurre que hoy la moda es la del "coche grande y gordo". A igualdad de precio, la gente se decanta antes por un SUV que por una berlina, y no se hace normalmente por espacio, sino porque "viste más" a ojos de terceros. Sólo hay que ver a los futbolistas con Suvs de 100.000 euros, porque dan status de poder.

No digo que todos los compradores lo hagan, pero es una realidad a nivel de ventas y de marketing.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
Pruebalo y se te quitarán los complejos. Macan y F-Pace tienen un comportamiento de turismo ( evidentemente en su modo sport) y al no ser tan altos, las inercias son menores. De hecho, el F-Pace pesa menos que mi antiguo Saab. Si hablas de oidas y no has probado uno de este tipo, no puedes dictar sentencia.

Igual te digo que lo demás que hay por el mercado (Nissans, Peugeots, Toyotas, etc..) son bañeras rodantes.

Te has parado a pensar en la incoherencia de tu mensaje ( o de tu planteamiento más bien)?:pensativo

A ver, pienso en voz alta... si quisiera un deportivo desde luego lo último en el escalón de las opciones sería un SUV, incluso un SW si me apuras, luego intentar "justificar" TU decisión por la deportividad de TU elección y "enmierdar" las demás opciones del mercado (Nissans, Peugeots...) a mi particularmente no me resulta muy coherente la verdad... será que MI elección por los SUV estaría altamente condicionada por la estética y por el concepto de "electrodoméstico", más que el "disfrute". Y realmente me compraría uno :?

:hola
 
Evidentemente no has leido mis anteriores posts y lo que me indujo al final a coger ESTE SUV.

¿Cuando he dicho yo que quiero un deportivo? Hace como un año, cambié de empresa y mandé a tomar por saco (lógicamente) el Q5 ( que era una auténtica mierda) y nos quedamos con nuestro coche. Coche que era un SAAB 93 Aero Sporthatch ( Station Wagon amigo). El coche ya tenía sus años así que ( y mediante la fórmula de renting ) nos pusimos a mirar reemplazos.

Los reemplazos que miramos en un primer momento fueron BMW Serie 3 GT, BMW Serie 5 GT, BMW Serie 5 Touring, Audi A4 station wagon, Audi A6 Station wagon y Mercedes Clase C Station Wagon ( miramos el clase E pero no nos gustó nada a parte de que estaban en medio del cambio de modelo y el nuevo no estaba aún en SW). Miramos hasta el Skoda SuperB nuevo, peor en renting ( y por el valor de recompra) no merecía la pena ( salia casi como el A4)

Como ves, todos modelos con maletero grande. Fuimos eliminando y nos quedamos solo con los de maletero más grande: A6 SW y BMW Serie 5 Touring. Cuando estábamos a punto de decidirnos por el A6, un amigo nos dijo que miráramos los SUV nuevos, que eran más estables, y blablabla.... En realidad no nos hacían mucha gracia, pero fuimos a probar. Y caimos primero en Land Rover:

- Probamos el Evoque: un puñetero turismo. Eso era como llevar una berlina. Muy chulo, superbien acabado pero un guá por maletero. Descartado.
- El comercial de Land Rover nos dijo: probad el Discovery Sport con suspensión magnética. Resultado: la conducción muy buena, casi 0 "bamboleos" de carrocería peeeeero, el interior no nos convencía. Yo no soy un snob, pero si estoy metiendo 65.000€ ( aunque sea por renting) en un coche, me gusta que al menos yo, cuando me siente dentro, lo note. Cosa que en el Land Rover pues parecía que estaba en un coche de mucha menos pasta. Nosesimexplico....

Probamos el XC60 ( festival del bamboleo), el Mercedes GLC con suspension AMG ( cuando terminamos de probarlo, yo sentado atrás, me bajé y vomité literalmente del mareo) y BMW X4 ( el que menos se movía pero no convencía)....

Casi decididos por el A6, vi que Jaguar ( siempre nos había gustado el XF, pero al no haber versión SW en el modelo nuevo, pues no era una opción) iba a sacar el F-Pace...Hablamos con el comercial de Land Rover y nos dijo que aún no podían presupuestarlo ya que no tenían el sistema de Jaguar aún....le insistimos y al final nos remitió un prespuesto desde dirección en Madrid. Encajaba en precio, pero aún no podíamos probarlo.
Un mes más tarde, lo presentaron en Madrid y nos dejaron probarlo ( era la versión First Edition muy cara y con muchos caballos, pero el chasis, electrónica y sistemas de suspensión eran los mismos que estaban presupuestados en el nuestro)......y chico, nos hizo sonreir. No se movía un pelo en las curvas, la suspension era rígida y era lo más parecido a llevar una berlina deportiva como a las que estábamos acostumbrados. Maletero enorme ( 650 litros). Cómodo, plazas traseras grandes.

Razón por la que nos decidimos por él? pues por cambiar de tipo de coche sin sacrificar la manera de conducciòn. El coche es muy bonito, se conduce como una berlina deportiva, cubre nuestras necesidades y total, es un renting....si a la larga no nos gusta, pues en 4 años cambiamos. Pero es que nos estamos planteando quedárnoslo cuando termine el renting como "coche de carga".

Esa es el razonamiento. Cuando yo adquiero personalmente un coche, primero lo pruebo, y si no me gusta como se conduce, ya puede gustarme por fuera que no pasa la criba. Para mí los SUVs son los coches absurdos en su gran mayoría ( y el que más el X6, un trasto enorme con un maletero enano....), comportamiento de monovolumen y en muchos casos ni siquiera con tracción integral.
El encontrar uno que se ajusta a mis necesidades ( el Macan a parte de tener un maletero pequeño se iba más de precio y el Cayenne estaba fuera del alcance) pues fue una sorpresa. Y como la premisa principal ( conducción) se cumplía, pues decidimos cambiar para tener otro tipo de coche.

Así que dime dónde está la incoherencia.....
 
"El conceto", Pat, el conceto.
Me lo he leido todo, desde la primera vez que dijiste lo del Q5 de empresa... tiempo a...

A lo que voy es que un SUV es lo que es, para comprar un coche de esta estética, por pura física, tienes unos inconvenientes, que se podrá paliar en mayor o menor medida por el diseño unido a la electrónica actual y eso normalmente se llama $.
No te critico nada tu decisión, ni mucho menos tus gustos o exigencias, pero si me permites un ejemplo absurdo...

Es como irte a compra un pantalón y decir que además lo quieres que te de una "libertad de movimientos" y comodidad, luego va el dependiente y te recomienda unos vaqueros, tu luego le das una última vuelta de tuerca y te vas a unos elásticos. Por supuesto tu recomiendas los elásticos, los demás vaqueros del mercado son "una caca"... pues bien, "el conceto" es: Para vestir pantalones, para hacer deporte pantalón de chandal, lo otro es lo que es, está muy bien ir de sport, pero para lo bueno y para lo malo.

Insisto, que cada uno tiene que estar a gusto y eso es lo que cuenta, sin criticar lo más mínimo, no sé si me hago entender...


:hola

Edito: Me quedo con esta frase tuya que define lo que quiero decir:

"Para mí los SUVs son los coches absurdos en su gran mayoría ( y el que más el X6, un trasto enorme con un maletero enano....), comportamiento de monovolumen y en muchos casos ni siquiera con tracción integral."
 
Última edición:
Pues no, la verdad es que no te entiendo :cuniao O sí.... pero sigo sin ver la incoherencia por ningún lado.

Un SUV, si nos vamos a lo que significa es un SPORT UTILITY VEHICLE. Es decir, un tipo de vehículo que combina ( o que debería hacerlo) vehículos con comportamiento todoterreno y vehículos con comportamiento de una berlina. El JEEP Cherokee es un SUV, el RANGE ROVER es un SUV, etc... No tiene nada que ver con la estética en principio. Lo que se buscaba era un vehículo que fuera bien en campo y que no fuera un infierno de conducir en carretera o autovía. Algo que pudiera llevar mucha carga ( un SW) pero que a su vez, pudiéramos meterlo por el campo sin reventar el carter del coche.

El problema viene cuando esto se "prostituye" y se empiezan a sacar modelos que no tienen nada que ver con el propósito inicial del tipo de vehiculo y dejan de ser útiles en el campo y en carretera son una barcaza mareante. Dejamos de poner traccion integral, caros sistemas de suspensiones adaptables al terreno ( más duras o más blandas) y lo que hacemos son turismos, con el centro de gravedad elevado y sin adaptar lo demás para evitar balanceos, etc... Es decir, perdemos la esencia del vehículo. El original, no tiene esos inconvenientes ( a parte de los de la pura física que con sistemas adecuados se puedan paliar y/o minimizar). Y al perder la esencia, tenemos vehículos absurdos, que en la mayoría de los casos tienen menos maletero que una berlina SW, tienen menos capacidades dinámicas, y además para más inri, ni siquiera valen para meterlos por el campo porque hemos prescindido de la tracción total. Y para más cojones, en vez de meter unos neumáticos mixtos buenos, metemos neumáticos de carretera puros y duros. :?
:?:inaudito


En mi caso, estéticamente muchos me resultan bonitos, pero como he comentado, mis prioridades no son esas. Para otros podrán ser otras como la estética, pero no es en lo primero que me planteo a la hora de adquirir un vehículo.

En el "ejemplo" de los pantalones, mi petición al dependiente sería: buenas, quiero unos pantalones con muchos bolsillos porque he de tener la posibilidad de poder llevar muchas cosas encima. Y además quiero que me permitan correr, que no pesen mucho y que sean bonitos (es decir un station wagon)....pero luego mirando veo que hay unos casi iguales que además son impermeables y si me da por meterme en el barro pues son fáciles de limpiar. Te los pruebas, y van de puta madre. Y dices, coño, pues como me van bien, voy a cambiar a estos porque siempre voy con los mismos.

Esta es MI opinión, fundamentada en haber probado muchos tipos de coches. Y es coherente con lo que yo necesito. Te aseguro que si el Jag no se hubiera comportado como lo hace, me habría cogido el A6. Y seguramente cuando terminemos el renting, nos quedemos este u otro grande y volvamos a una berlina. A no ser que el eléctrico que va a fabricar Jaguar nos guste cuando lo probemos:garrulo
 
Ya, ya , pero si yo comparto, todo o casi lo que dices, pero hasta yo mismo me pregunto si es del todo coherente... la opción más lógica sería un SW, pero no importa, veo que no me se hacer entender, seguramente no me explique yo bien:roto2


:hola
 
Hombre, yo creo que coherente es..... Y si a mi me preguntas y me explicas tus necesidades, lo que probablemente te aconseje sea un SW. Actualmente hay modelos muy bonitos ( sin tener que irte a Audi, BMW, etc...) y no coches de muerto como antaño. Por ejemplo el Mazda 6. Es un coche precioso en SW, genialmente acabado y superfiable.

Super, que esto es un foro y nos "conocemos" desde hace mucho..... si quieres seguir intentando "hacerte entender" aquí estamos. A mi me encanta debatir, charlar sobre todo esto y razones de uno y de otro.

Con fríos datos en la mano, un SUV "de coña" como la mayoría de los actuales es un canelo, por mucho que te guste la estética. Una inversión en un coche es un gasto muy importante y que CREO que no se debe hacer solo pensando en "lo que me gusta y lo que no". Ha de haber un balance entre el me gusta lo que veo y si en realidad es útil, y si siendo útil, no habrá una alternativa mejor ( que gaste menos, que sea dinámicamente mejor, que tenga más maletero, etc... mil cosas).

Y oye, que yo considere que un tipo de coche sea absurdo, no significa que crea que uno de los dos sea más tonto que otro... Faltaría mas!!!!:garrulo

PD: cómprate un SW!!!:cuniao:cuniao:P:P
 
Pero no mucho mejor....... De verdad... Si tienes la oportunidad prueba ambos (f.-Pace y XF). El XF es más blandito de suspensiones y tiende más a comodidad, mientras que el F-Pace, su ADN viene del F-Type.

Sobre los neumáticos, el mío lleva 265 detrás y 265 delante y ya me parecen monstruosidades.Con llanta de 18"...la llanta de 19" para ellos.
 
Arriba Pie