El post de los COCHES (térmicos, eléctricos, hibridos)
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
krell4u
Miembro habitual
Lo que aquí se discutía también es que era imposible que un diésel a 200 Km hora consumiese ostensiblemente menos que uno equivalente gasolina, y eso es un hecho, a igualdad de coche , rozamientos , etc...
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
Será verdad en un eléctrico, pero no en térmicos.
Repito, a 120 km/h, consumo de entre 5.1 y 5.2 l/100. A 200 km/h, sobre los 12 l/100.
Todo esto venía porque se veía normal hasta cierto punto que un Tesla se fundiera la batería en 100 km por circula a 200 km/h. Será normal en lo que a física se refiera, pero como producto deja mucho que desear, nada más.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
¿En serio me estáis diciendo tanto Krell como tú que los térmicos desafían las leyes de la física? 
krell4u
Miembro habitual
No. Te estamos diciendo que un coche diesel consume casi la mitad a 200 que uno gasolina. Eso es un hecho, y tendrá su explicación física .¿En serio me estáis diciendo tanto Krell como tú que los térmicos desafían las leyes de la física?
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
La discusión no viene de ahí. La discusión viene de que os extraña que un objeto requiera el cuádruple de energía para moverse por el aire al doble de velocidad. Esto es algo demostrado millones de veces. Lo sabe el que diseña coches, lo sabe el que diseña aviones y lo sabe el que diseña cualquier cosa que se tenga que mover por el aire.
Ahora bien, os emperráis en que un coche diésel es un mechero a 200 km/h. No es la discusión, un coche de gasolina va a consumir siempre más por pura concepción; para ofrecer la misma potencia tiene girar a más velocidad ya que dispone de menor par. (Es más, comparados ambos con un motor eléctrico el par que ofrecen es de risa).
Ahora bien, os emperráis en que un coche diésel es un mechero a 200 km/h. No es la discusión, un coche de gasolina va a consumir siempre más por pura concepción; para ofrecer la misma potencia tiene girar a más velocidad ya que dispone de menor par. (Es más, comparados ambos con un motor eléctrico el par que ofrecen es de risa).
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Venga, no me jodas...
Te la devuelvo. ¿Dudas del dato de 5.1 l/100 circulando a 120 km/h y de 12.x l/100 circulando a 200 km/h?¿En serio me estáis diciendo tanto Krell como tú que los térmicos desafían las leyes de la física?
krell4u
Miembro habitual
No solo por giro, si no por mayor eficiencia termodinámica.
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
EdoNork
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.824
- Reacciones
- 3.267
Sin duda el eléctrico tiene mucho más par, pero potencia... no hay Tesla aún, ni los de +500 CV, que supere con holgura los 250 km/h. Un par de la hostia, pero la potencia es la que da la velocidad, así que no deja de ser curioso semejantes potencias tan bestias y luego una velocidad máxima muy discreta para los estándares actuales.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Claro que lo pongo en duda. Más que nada porque son datos que de optimistas no te los da ni el fabricante. Me fío del recorrido que hacen en Km77 por la A-1 a una media real de 120 km/h y para el 335d de 2015 da un consumo de 6,4l. Un dato excelente, sin duda.
Evidentemente. La principal razón por la que un diésel es más eficiente es porque trabaja a mucha más presión, pero tampoco quería extenderme.
Tiene gracia que me digas que no os leo, cuando he dicho unos mensajes atrás que hay tres fuerzas que tienes que vencer para mover un vehículo. Entre ellas la resistencia al avance en el aire, que a partir de cierta velocidad es la que se lleva la parte del león.
La velocidad alcanzable te la da la potencia sí, pero también la relación de desmultiplicación de la marcha que lleves. Los Tesla en concreto llevan dos: atrás y adelante. Sin duda con 500 CV puedes alcanzar 300km/h pero tendrías que añadir una marcha o perder velocidad de aceleración. Dada la gran publicidad que le hacen al 0 a 100 imagino que han optado por lo primero. Además que la mayoría de berlinas alemanas vienen limitadas electrónicamente a 250 km/h, aunque es relativamente sencillo saltarse esa limitación.
Edgtho
Miembro habitual
Pues nada, tendrás tu razón
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
No soy 100tifiko, pero si se que hay una regla más robusta aún que la termodinámica esa:
"Todo usuario de un vehículo a motor tenderá a restar un litro y medio de consumo al mismo en cualquier conversación de bar."
Esto es así, diga lo que diga Einstein.
"Todo usuario de un vehículo a motor tenderá a restar un litro y medio de consumo al mismo en cualquier conversación de bar."
Esto es así, diga lo que diga Einstein.
Hace dos años, viaje de verano por España, Francia, Bélgica y Holanda.
Salí de casa y reset al ordenador de viaje.
De casa hasta Valladolid, cerca de 300 kilómetros hechos por carreteras sin desdoblar. De Valladolid a Tours (Francia), prácticamente todo el recorrido por autopista.
En Tours estuvimos varios días dónde recorrimos bastantes kilómetros todo por carreteras comarcales. De allí a Brujas y Gante, casi todo autovía y autopista, aunque en Bélgica hicimos varias rutas por las comarcas. En Holanda fue donde más días estuvimos, buenos tutes "parriba y pabajo" todo por sus carreterillas comarcales sin elevación alguna.
En autopista y autovía circulaban siempre a la velocidad máxima permitida cuando el tráfico nos dejaba, alguna vez +5 ó +10 km/h, pero no mucho más allá, así que en Francia lo normal es ir a 140 de tempomat.
En el viaje de vuelta hicimos Holanda hasta Nevers, donde hicimos algo más de 200 kms por fuera de la autopista.
De hecho cuando salimos de Tours hacia Brujas, en la circunvalación de París había mucha congestión y decidí cruzar por el centro, pasando por Arco de Triunfo, Torre Eiffel y otros conocidos monumentos dónde nos paramos a hacer la consabida foto / selfie con coche incluido ante la mirada atónita de la Policía.
En total al llegar a casa, unos 7000 kms de los cuales alrededor de 2000 debieron ser por carreteras comarcales, pueblos y ciudades, los dos atascos de París a la ida y a la vuelta de más de una hora, el de la frontera en Irún de una hora.
Esto es lo que decía el ordenador de viaje al parar en casa tras unos 12 días fuera:
Salí de casa y reset al ordenador de viaje.
De casa hasta Valladolid, cerca de 300 kilómetros hechos por carreteras sin desdoblar. De Valladolid a Tours (Francia), prácticamente todo el recorrido por autopista.
En Tours estuvimos varios días dónde recorrimos bastantes kilómetros todo por carreteras comarcales. De allí a Brujas y Gante, casi todo autovía y autopista, aunque en Bélgica hicimos varias rutas por las comarcas. En Holanda fue donde más días estuvimos, buenos tutes "parriba y pabajo" todo por sus carreterillas comarcales sin elevación alguna.
En autopista y autovía circulaban siempre a la velocidad máxima permitida cuando el tráfico nos dejaba, alguna vez +5 ó +10 km/h, pero no mucho más allá, así que en Francia lo normal es ir a 140 de tempomat.
En el viaje de vuelta hicimos Holanda hasta Nevers, donde hicimos algo más de 200 kms por fuera de la autopista.
De hecho cuando salimos de Tours hacia Brujas, en la circunvalación de París había mucha congestión y decidí cruzar por el centro, pasando por Arco de Triunfo, Torre Eiffel y otros conocidos monumentos dónde nos paramos a hacer la consabida foto / selfie con coche incluido ante la mirada atónita de la Policía.
En total al llegar a casa, unos 7000 kms de los cuales alrededor de 2000 debieron ser por carreteras comarcales, pueblos y ciudades, los dos atascos de París a la ida y a la vuelta de más de una hora, el de la frontera en Irún de una hora.
Esto es lo que decía el ordenador de viaje al parar en casa tras unos 12 días fuera:
krell4u
Miembro habitual
Cierto. Pero aun y así, un diésel consume exponencialmente menos que un gasolina cuando se le exige por su mayor eficiencia.
Vídeo de un 325i (gasolina) a 200 km/h. Ojo a la aguja del consumo instantáneo:
A ver si encuentro el del diésel, pero vamos, que tengo muy claros los datos porque lo he probado en persona. Otra cosa no, pero el consumo de los coches es algo que miro siempre en cada viaje y no solo por lo que dice el ordenador, sino entre reservas y mirando los litros repostados, que eso nunca falla.
Si haces un mismo trayecto en diferentes días con el control de velocidad exactamente a 120 km/h, te saldrán muchas veces consumos distintos, incluso un litro de diferencia entre verano e invierno (más consumo en frío siempre). Un día hace viento, otro la temperatura, otro el tráfico impide ir constante, otro la presión de las ruedas no es la adecuada... etc.
Mi record de mínimo consumo está en un viaje de 650 km que hice yo solo por autovía, sin equipaje, donde llegué a casa con una media de consumo (diesel) de 4.9 km/h y pasando ligeramente de a velocidad máxima para que la del GPS fuera la exacta. Jamás he logrado repetir esos números.
En mi caso las comparaciones actuales entre diesel y gasolina serían ilógicas, más allá de "cual consume más". En dinero, el diesel consume más o menos la mitad que el gasolina. En litros, el diesel en las medias de conducción mixta siempre está por debajo de 6 l/100 y el gasolina nunca está por debajo de 12 l/100 en mixta. Pero no son comparables en nada, ni cilindrada, ni potencia, ni tipo de aspiración, ni peso... el gasolina tiene todo lo peor desde el punto de vista de la eficiencia energética, pues pesa 200 kilos más y tiene dos cilindros más.
Personalmente creo que para viajar, no solo por consumo, si no también por confort (menos ruido de motor al ir mucho más bajo de vueltas), el diesel tiene muchas ventajas.
Última edición:
Se ve como el culo, pero ahí está el del 320d. La aguja del consumo instantáneo no pasa de 12 litros en ningún momento, de hecho no pasa de 11 litros:
En mi caso lo medí con ordenador de abordo, tramo de unos 50 kilómetros más o menos a 200 km/h de tempomat y según el ordenador, 12 l/100
En mi caso lo medí con ordenador de abordo, tramo de unos 50 kilómetros más o menos a 200 km/h de tempomat y según el ordenador, 12 l/100
Si es que a ti cuando te sacan de los kWh te me pierdes!!
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Sin duda. El coche nuevo lo compramos de gasolina y las cifras del fabricante son directamente un timo.
krell4u
Miembro habitual
Ya, si te doy la razón. Lo que no entiendo es que @Dandreemex no se "crea" según que consumos de diésel modernos. Por mucho que las mecánicas gasolina hayan avanzado, en consumo y eficiencia, un diésel barre a un motor gasolina de idénticas características. Vamos, es que es indiscutible.
Y si le exiges, se te caen la lágrimas...
Si es que a ti cuando te sacan de los kWh te me pierdes!!
Jajajaja... qué cabrón.
A lo que me refiero es a que Dandreemex había comparado los consumos de un coche eléctrico a 100 km/h y 200 km/h (un motor con una sola velocidad, sin cilindros, sin válvulas, sin procesos termodinámicos ineficientes, etc.) dando una explicación científica clara y sencilla del por qué, y os habéis enzarzado en que los motores térmicos blablabla...
Obviamente lo que dice él se cumple porque es simple aerodinámica, y si en los térmicos no salen los mismos números (o proporciones) es por la complejidad de los motores, mecanismos, procesos y energía que se pierda por donde sea.
Vamos, que es discutir por discutir, como todo en este hilo básicamente.
Que oye, por cierto, ¿qué es eso de los cilindros de lo que habláis tanto? Es una cosa redonda, ¿no?
