Yo ahí entiendo que el decepcionante de Musk se refiere a la opinión de Gates sobre los EV en general y no al hecho de haberse comprado un Porsche en lugar de un Tesla.
Efectivamente. Por ahí van los tiros.
Lo voy a explicar por si hay dudas.
1. El titular relaciona un hecho A: "Bill Gates se compra un Taycan" con otro B: "Elon Musk le llama decepcionante" como si B fuera consecuencia de A, y esos dos hechos no tienen nada que ver el uno con el otro.
2. En todo caso el que está decepcionado con algo de lo que ha dicho "Bill Gates" en el vídeo es la otra persona, no Musk, y tampoco es sobre el Taycan, es sobre la opinión del "range anxiety" de Bill Gates.
Vamos, que el Taycan ni aparece en todo este asunto. ¿Para qué lo nombra el periodista? Porque le apetece meter mierda.
Y luego está lo que dice Dr_X. Porque aunque es verdad que hace un comentarios sobre Bill Gates en ese sentido... Pues a ver, soy profesor de inglés y me interesa mucho el tema de la comunicación, especialmente relacionado con mis clases y con cómo se habla en inglés (y en cualquier idioma, la comunicación es un tema muy interesante). Y hay una diferencia entre:
- My conversations with Gates have been underwhelming.
- Bill Gates is disappointing.
Por un lado Musk no llama a Gates nada, se refiere a sus conversaciones con él. Y además aunque
underwhelming y
disappointing son sinónimos, no significan exactamente lo mismo:
As adjectives the difference between disappointing and underwhelming is that disappointing is that disappoints or disappoint while underwhelming is failing to interest; usually used in response to something that was presented as exciting.
Fuente:
Disappointing vs Underwhelming - What's the difference?
Y no veo nada malo en que te parezca que las conversaciones con alguien no han estado a la altura de lo que esperabas teniendo en cuenta que con quien ibas a hablar era con Bill Gates. Y sobre todo no tiene nada que ver con decir "Bill Gates es decepcionante", que es lo que dice el artículo.
Luego podemos entrar a valorar si el comentario de Musk pintaba algo o era innecesario, pero eso es otro tema.
Pero vamos, que en cuanto al artículo lo que hace es echar mierda inventándose historias. Porque el que escribe ese artículo es un periodista, y es un profesional y se supone que tiene que saber de comunicación y del uso del lenguaje mucho más que yo, así que si ha hecho eso sabiendo lo que hacía con el lenguaje y cómo cambiaba los hechos la única explicación posible es que quería crear mierda para que la gente viera y enlazara su artículo.