El post de los COCHES (térmicos, eléctricos, hibridos)

Llegará… y el repintado de todas las zonas de adelantamiento en el que no puedas adelantar a un vehículo que circule a más del 50% de la velocidad de la vía, es decir, prácticamente será línea continua toda carretera de montaña o nacional en el norte.
 
Aunque sea eminentemente económico, creo que es pertinente ponerlo en este hilo. Se trata de un artículo excelente y perfectamente explicado, sobre el debate de peajes sí/peajes no. Merece la pena leerlo:

nadaesgratis.es

¿Debe pagarse por usar las carreteras?

Ginés de Rus ULPGC, UC3M y FEDEA ¿Quién paga qué? El Gobierno acaba de anunciar que habrá que pagar cuando utilicemos las autovías. En la ley de de Movilidad y Financiación del Transporte, anunciada en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, se prevé la introducción de un “mecanism
nadaesgratis.es nadaesgratis.es
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
El artículo está bien y es interesante plantear como han de pagarse las infraestructuras y debatirlo.

Estaría bien si ese fuera el propósito del gobierno, es decir, establecer quien o como se debería pagar por el deterioro por uso para proveer un mantenimiento. Sin embargo, no lo es.

El propósito del gobierno es ver como consigue (o roba) dinero y a costa de quien para pagar el rescate al deterioro provocado en la economía por su pésima actuación. Y en lugar de plantear medidas de tipo positivo que incentiven inversión, empleo, productividad, etc... optan por medidas de tipo negativo que son mucho más "fáciles" de aplicar como aumentar la carga fiscal, los impuestos y en definitiva abusar y robar al ciudadano cada vez más en un puro afán recaudatorio para paliar la pérdida de ingresos debido a su notoria y extrema incompetencia.

Intentar colar una cosa por otra es tratar de engañar al personal.

PD: Perdón por el off-topic.
 
Eso por descontado, que este gobierno de la gente pretende recaudar como sea y donde sea, se sabía desde antes de que ganara las elecciones. Pero es de agradecer poder tener una mirada más técnica y fundamentada sobre un asunto complejo como es el del mantenimiento de las infraestructuras de movilidad del país, alejada de forofismos y sectarismos; una mirada a la que por desgracia, los políticos no se van a asomar ni le van a dedicar toda la complejidad que merece...
 
Increíble lo de ir a 30. No lo entiendo. 40 lo veo más razonable, pero 30 es casi imposible, hay momentos de ir en segunda. Tienes que ir constantemente frenando. Y no sé si os pasa pero hay que ir mirando seguido el cuentakilómetros. Vaya medida recaudatoria más acojonante.
 
Nadie va a respetar el límite, pero hará que la velocidad media baje, que es lo importante.

Lo que no tengo tan claro como dice la DGT es que bajen las emisiones, no creo que haya estudio que lo demuestre. Estos tienen la tontería de que por ir más despacio se mejoran las emisiones. En UK hicieron un estudio con los badenes y en la zona en la que se instalan aumenta un 30% la contaminación atmosférica y acústica. Pues esto será igual, cuando antes un coche circulaba en 3a, ahora se verá abocado a ir en 2a por culpa de los desarrollos tan extremadamente largos para la homologación.
 
Además de que hay coches donde no puedes seleccionar el control de velocidad a 30 porque el mínimo es a 40 ó 50.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
WRC dijo:
Nadie va a respetar el límite, pero hará que la velocidad media baje, que es lo importante.

Lo que no tengo tan claro como dice la DGT es que bajen las emisiones, no creo que haya estudio que lo demuestre. Estos tienen la tontería de que por ir más despacio se mejoran las emisiones. En UK hicieron un estudio con los badenes y en la zona en la que se instalan aumenta un 30% la contaminación atmosférica y acústica. Pues esto será igual, cuando antes un coche circulaba en 3a, ahora se verá abocado a ir en 2a por culpa de los desarrollos tan extremadamente largos para la homologación.
Hacer clic para expandir...

Si la DGT dice esto es más por darle una justificación que porque sea realmente así. No todos los casos serán iguales pero si tal como dices has de bajar de relación para poder ir a 30km/h más cómodamente o no tan forzado, lo más probable es que consumas más y por tanto emitas más.
 
Por arriba el aumento en consumo y contaminación está bastante claro.

En velocidades tan bajas imagino que también, pero en mucha menor medida. Al final es algo que debería hacerse en función de la vía y la zona... que es como YA se hace (en zona de colegios suele haber limitación a 30).
 
deimos dijo:
Por arriba el aumento en consumo y contaminación está bastante claro.

En velocidades tan bajas imagino que también, pero en mucha menor medida. Al final es algo que debería hacerse en función de la vía y la zona... que es como YA se hace (en zona de colegios suele haber limitación a 30).
Hacer clic para expandir...
En zonas de colegios veo hasta lógico poner un 20, y en horario escolar, un 10.

De eso, a hacer que en una carretera abierta la velocidad máxima sea de 70 (?)... en fin.

Que hagan lo que quieran, para mí se ha hecho imprescindible el Waze y fin del problema.
 
En llano a 30 puede que vayas en tercera medio al ralentí. Pero a nada que tengas una cuesta dependiendo del coche te vas a poner en segunda revolucionado y controlando no pasarte. Depende mucho del coche y el trayecto. Pero esta medida no es ecológica, es principalmente por seguridad vial, como reducir el número de atropellos.
 
Bajar la velocidad media en ciudad está bien, y debería controlarse. El problema es que con la excusa TODO será a 30. Lo de la DGT son los mínimos, pero queda a discreción del Ayuntamiento. Así se ven avenidas de 2+2, con mediana, limitadas a 30. O calles de 2 carriles también limitadas.

Si hay carriles bici, deberían respetarse, y obligar a los ciclistas a respetar las normas. Con multas, seguro e incluso un carnet. Las obligaciones parece que sólo van en un sentido.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie