El post de los COCHES (térmicos, eléctricos, hibridos)

A ver … ya lo dije antes … si esto de aprueba será porque lo consintamos. A quemar ministerios como ya se ha dicho y asunto resuelto.
 
Panel clarividente
59160fc7d329a3f4a44ed28e405cf896.jpg
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
¿Os acordáis cuando os dije que esa ley de impuestos en autovías la va a poner, si les dejamos, tanto PP como PSOE?

 
Claro. Todos los viernes mágicos de la época de Rajoy se hablaba de sí ponían en las autovías el pago. Pero que no se hizo por la recuperación económica que fueron apañando. El problema es que antes estábamos en planta, ahora estamos en UCI en coma inducido aunque la gente no lo haya pillado aún.
 
Ayer fui por mi pueblo en el Scenic. En cuestas a segunda todos revolucionados porque en tercera vas muy pillado.

Bendito motor eléctrico. Estoy por Ferrol y la conducción a esa velocidad es otro mundo con un coche que no sea de combustión.

Esta norma es una mierda.
 
Tim dijo:
Ayer fui por mi pueblo en el Scenic. En cuestas a segunda todos revolucionados porque en tercera vas muy pillado.

Bendito motor eléctrico. Estoy por Ferrol y la conducción a esa velocidad es otro mundo con un coche que no sea de combustión.

Esta norma es una mierda.
Hacer clic para expandir...
Eso es así. Un gustazo y el coche no sufre.
 
WRC dijo:
No es una mierda, y todo es culpa de que la gente no sabe cuál es la velocidad adecuada.

A mi me parece bien la limitación, pero que no la disfracen de ecología porque no es.
Hacer clic para expandir...

A mí 30 me parece exagerado. Una velocidad lentísima que tiene sentido para ciertos sitios. Pero ir a 30 por donde no vive nadie es de locos. Como en Coruña, que ya había zonas de 30, barrios cuyas calles son de dos carriles en cada sentido, jardines en medio, aceras de 5 metros… y encima en cuesta, por lo que cuesta abajo es ir todo el trayecto o en primera o frenando.

Pero lo que no sé es de dónde sacáis lo de la ecología. Si ya lo comenté ayer, que la medida es por reducir los atropellos.
 
El problema es que tú puedes pensar que donde no hay nadie puedes ir a 50, pero hay otra docena que no tienen esa conciencia y van a 50 por todos lados, y es por esos por lo que nos joden.

La ecología es un "beneficio" del que presume la DGT. Yo ya puse en duda desde el primer momento ese argumento, así como el del ruido.
 
Es que extrapolar esos 30 a todos los carriles.... es que muchos se parece a otros, siendo del mismo tipo, como un huevo a una castaña. Ridículo.
 
En Coruña donde han puesto los tramos a 30, para lo que sirvió es para forrarse a multas. A 31km/h estás muerto. Cuando necesitan dinero ponen el coche en una de esas zonas y en un día sacan para todo el mes. Pero no van a ir a por las multas, cómo se os ocurre, que lo dice Pere Navarro.
 
Si al final los que iban a 70 van a seguir yendo a 70. Pagaremos justos y pagadores por los incívicos que no han pagado una multa en su puta vida.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
WRC dijo:
Nadie va a respetar el límite, pero hará que la velocidad media baje, que es lo importante.

Lo que no tengo tan claro como dice la DGT es que bajen las emisiones, no creo que haya estudio que lo demuestre. Estos tienen la tontería de que por ir más despacio se mejoran las emisiones. En UK hicieron un estudio con los badenes y en la zona en la que se instalan aumenta un 30% la contaminación atmosférica y acústica. Pues esto será igual, cuando antes un coche circulaba en 3a, ahora se verá abocado a ir en 2a por culpa de los desarrollos tan extremadamente largos para la homologación.
Hacer clic para expandir...

Si la DGT dice esto es más por darle una justificación que porque sea realmente así. No todos los casos serán iguales pero si tal como dices has de bajar de relación para poder ir a 30km/h más cómodamente o no tan forzado, lo más probable es que consumas más y por tanto emitas más.
Hacer clic para expandir...

El otro día vi y respondí esto que comentaba @WRC porque entendía que la DGT afirmaba que el hecho de bajar la velocidad redundaba en una bajada de las emisiones. Como no había ningún enlace, comenté lo mismo que él, que no por bajar velocidad se reducen emisiones y de hecho puede ser fácilmente al revés.

Ahora que @Tim ha posteado ese enlace donde se puede leer lo que dice la DGT:

Tim dijo:
Vale, no digo nada. Lo vendieron en su día como reducción de atropellos y demás. Pero ya veo que cambiaron de idea.

www.europapress.es

Pere Navarro, sobre la limitación a 30 km/h: "No es un tema de policía ni de radares. Es más de convencer"

El director general de Tráfico, Pere Navarro, ha asegurado que la nueva limitación a 30 kilómetros por...
www.europapress.es www.europapress.es
Hacer clic para expandir...

Lo que dice no se si es peor...

No dice que se bajen emisiones por el hecho de reducir la velocidad aunque pueda parecer que lo da a entender.

En realidad lo que dice es:

"Detrás de la medida hay un modelo de ciudad en la que los desplazamientos que se realicen en coche serán los razonables, bajará su uso, y al final habrá menos consumo, menos emisiones, menos ruidos y menos contaminación".
Hacer clic para expandir...

Que interpreto como: "Te vamos a fastidiar los desplazamientos por ciudad para que no uses el coche. En consecuencia bajarán consumos, emisiones, ruidos y contaminación. Es por tu bien. Es por el bien de todos."

En resumen, el objetivo es que no uses el coche. Punto pelota. Ni atropellos ni historias. Es lo que ha comentado @TheReeler en otras ocasiones.

En la línea de lo que hace Colau en BCN, que al final los políticos, gracias a sus privilegios, son los únicos que podrán circular con sus coches oficiales pues por lo visto son los únicos que no contaminan, no emiten ni ruido ni polución, no pagan impuestos y siempre tienen la plaza de aparcamiento asegurada.
 
deimos dijo:
Pues como objetivo, el método va a ser prácticamente inservible o inocuo.
Hacer clic para expandir...

Claro, habrá muchos que no tengan más remedio que desplazarse en coche.

Ya lo hemos comentado en otras ocasiones, Si este tipo de medidas no vienen apoyadas por mejoras en el transporte público, sobre todo el de acceso a la gran ciudad y con aparcamientos disuasorios... mucha gente va a seguir usando el vehículo privado.
 
Ese es el tema. En Galicia los centros de las ciudades no son los puntos más habitados, pero sí es donde están muchísimas tiendas, muchísimos trabajos. La gente se desplaza ya no desde otros barrios, si no desde más allá. Pero el transporte público es un chiste. Habría que duplicarlo como poco para soportar los desplazamientos. Pero claro, los que recogen impuestos por un lado no son los mismos que tienen que invertir en ese transporte.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie