No es cuestión de lo grande que sea la pantalla, sino de lo cerca que tienes que estar. Es irrelevante tener un detalle tal que sólo tenga sentido acercándote tanto que no puedas ver más que una pequeña porción de la pantalla.
A ver, no es y sí es. Aún sigo dándole vueltas a la experiencia, es como si con las pantallas gigantes y las distancias de sala de cine las reglas cambiasen un poco con respecto a lo debatido mil veces sobre la resolución en proyección doméstica.
Por poner un ejemplo, yo cuando proyecto en casa The Dark Knight o cualquiera de las de NOlan en que alterna 65mm/35mm noto una barbaridad el cambio de calidad de imagen , de riqueza y densidad de detalle, profundidad de campo, etc etc entre las escenas rodadas en 65mm y las rodadas en 35mm, y la resolución es la misma a la hora de proyectar (sólo cambia el área y la relación de aspecto).
Noto más ese cambio que la diferencia de ver la versión en FullHD o la 4K.
Y cuando hago cambios entre la pantalla de 123 pulgadas y la de 136, que parece poco cambio pero es sustancial, (exactamente la misma tela y mismo proyector), también me aguanta mejor lo rodado en imax aunque la resolución sea la misma.
Y cuando me alejo de la pantalla sigo notando la diferencia, no es sólo en el punto dulce donde aprecias mejor el cambio 2K/4K.
Hay mucha gente que nota esto mismo con las pelis de Nolan que alternan rodaje en 65mm y 35mm..
Y esto entiendo que es porque ha habido un registro mucho mayor de información visual de origen, antes de escanear y digitalizar y de algún modo se "rellena" la resolución disponible de otra manera.
Nolan no ha querido hacer digital intermediate con Oppenheimer para las versiones en film, quizás en parte por preservar al máximo la integridad de la información registrada y que llegue la mayor cantidad de información "original" a la pantalla.
Yo es esto lo que quería decir con "densidad de detalle", más que sacar pecho con el tema de los 14K o 18K que ya comenté que es poco ortodoxo , me parece que en las pantallas gigantes ese registro tan enorme de información visual que Nolan y Hoytema consiguen con el fotograma de 65mm, sus lentes, su iluminación, la maestría del DOP, etc... en una pantalla enorme sí que lo notas.
El rollo de film de 70mm, 18km y 270 kg (¿a cuantos petabytes equivale eso?) , Xenon de 15000 vatios mediante (importantísimo creo para el resultado final), te llena el pantallón del BFI con una rotundidad y definición que yo creo que sí se percibe claramente a bastante distancia sin necesidad de ir a un palmo de la pantalla. Y más si acabas de ver como el proyector láser digital 2k o 4k (no estoy seguro) hacía aguas con los trailers previos a la peli....
También digo que el mérito es tanto del director de fotografía o del cariño y los medios que aportan Nolan y sus técnicos como del propio formato, ayer vi la de Heart of Stone rodada en 35mm (supuestamente, podría ser otro caso de digital-film-digital) y la imagen era un desastre con un grano prominente y hasta molesto, y un nivel de detalle que ni 4K ni 2K, parecía dvd o peor.
está todo agotado.
