El post del 3D, IMAX, Dolby Atmos, nuevos formatos...

[Atreyub]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Pues nada, ya digo que si no os gusta, no vayais, pero no entiendo el engorilamiento...¡ni que os obligasen!

Que parece que os joda que a muchos nos guste, no se...

No es eso, Actpower. Lo que pasa es que los que hemos visto 3-4 pelis en 3D (y habrán otros que seguro han visto más) encontramos que no es un sistema que sea algo que ofrezca mucha variedad de espectación qué digamos como para plantearlo como el futuro.

Que los demás disfruten es cosa de cada cual. A mi nadie me obliga, desde luego, ni nadie obliga a nadie a no ir. Pero después de haberlo comprobado por mi mismo me gustaría saber porqué tengo que pagar más por algo que no me aporta un grado de satisfacción que en sí ya me lo ofrece el 2D.

Yo no voy por todas las argumentaciones que he ido dando a lo largo del hilo (que es muy extenso ya).

 

[actpower]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Pues oye, yo sí!!!. Vale que alguna película es pasable, pero no se si lo que buscais es que salgan cosas de fuera de la pantalla...para eso os vais a un parque temático...el 3D no son "cosas que saltan de la pantalla", es un concepto MUY DIFERENTE.

Se trata de dar una PROFUNDIDAD a la escena. Habrá escenas que tengan una profundidad elevada, y las habrá que no, sencillamente porque no funciona.

Tampoco se trata de que el 3D sea como nosotros lo vemos, sencillamente eso hoy por hoy es imposible y desde luego impensable, pues se trata de simular una estereoscopía real pero falseada...

Es tan sencillo como: Voy a ver una peli 3D. No me convence, no vuelvo a verlas. Punto. Lo que no me parece de recibo es andar montando la pataleta diciendo a todo el mundo que "es una mierda". Joder, es una mierda para TI, porque TU experiencia no es la que estabas esperando...pues no se, tirate de puenting, verás experiencia extrema y real...pero no critiques un sistema que no te gusta porque sencillamente no has logrado "conectar" con él.

Es como tildar de mierda el 3D sin haber visto NUNCA una proyección 3D. Eso ya me parece kafkiano...

 

[Atreyub]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

A ver, Actpower, te lo digo con aprecio, de verdad. Yo diría que si te dedicas a ello profesionalmente los comentarios negativos te van a sentar mal o no te van a parecer todo lo aceptables que pudiesen ser si sólo fueses mero espectador como lo somos todos.

Pero aún y así, esto ya no se trata de cuestiones cinematográficas de si tal o pascual director es bueno o no sino de como percibimos este sistema y si nos funciona o no.

Pero al igual que Cizañas aquí entra siempre para decir que para él el 3D es el futuro somos muchos que no nos lo parece. Pero yo creo que todas tienes cabida... no sólo los que dicen que el 3D es gloria.

Es que sabe mal que

Se trata de dar una PROFUNDIDAD a la escena. Habrá escenas que tengan una profundidad elevada, y las habrá que no, sencillamente porque no funciona.

En Avatar, por cierto, es quizás lo único que me gustó o funcionó.

Tampoco se trata de que el 3D sea como nosotros lo vemos, sencillamente eso hoy por hoy es imposible y desde luego impensable, pues se trata de simular una estereoscopía real pero falseada...

Perfecto, eso está muy bien pero si empiezas a ver, vez tras vez, un 3D que el resultado es realmente fallido (supongo que de eso eres consciente) comprenderás que las quejas se hagan cada vez más genéricas. Mira los datos, las estadísticas y los resultados. No me los invento yo, ahí están.

Es tan sencillo como: Voy a ver una peli 3D. No me convence, no vuelvo a verlas. Punto. Lo que no me parece de recibo es andar montando la pataleta diciendo a todo el mundo que "es una mierda".

Te propongo un reto, si lo aceptas. Busca en mis aportaciones una sóla vez que yo haya dicho la palabra "mierda". No es ni mi estilo ni mi palabra más concurrida. Lo que sí me parece un sistema, reitero, que no aporta lo que tiene que aportar y encima que se tenga que pagar más por ello. Ya está, nada más.

Joder, es una mierda para TI, porque TU experiencia no es la que estabas esperando...pues no se, tirate de puenting, verás experiencia extrema y real...pero no critiques un sistema que no te gusta porque sencillamente no has logrado "conectar" con él.

Osease, ¿no opino? ¿sólo si es positivo el resultado? Actpower, en serio, no sé que tiene que ver el puenting con el 3D por algo que me han prometido y no me han ofrecido. Pero encuentro tu respuesta muy extrema.

En serio, amigo. ¿Tan ofendido u enfadado te hacen sentirte las opiniones negativas? Lo digo sinceramente.

Es como tildar de mierda el 3D sin haber visto NUNCA una proyección 3D. Eso ya me parece kafkiano...

Pero yo ya te he dicho, si me has leído, que he visto 3-4películas en 3D y en resumidas cuentas la sensación ha sido la misma. Supongo que con eso puedo tener una opinión más o menos bien fundada en cuanto lo que me puede ofrecer el sistema.

 

[Hinomura Krycek]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Avatar tenia un efecto ventana y ya esta. Si esto es lo maximo q pueden hacer con el 3D....

Yo lo q quiero es estar dentro, tener a un pitufo de 3 metros al lado mio, no verlo desde la barrera.

 

[actpower]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Cuando hablo lo hago como espectador. Llevo muchos años probando diferentes sistemas de estereoscopía, de pequeño siempre me gustó, me ví muchas fotos estereoscópicas, me he visto cosas en anaglifo cuando no existía otra cosa...

Cuando fuí al IMAX 3D la primera vez, aluciné en colores (y núnca mejor dicho). El perfil técnico me viene después, claro. Y entonces lo disfrutas más porque sabes cómo aprovechar nuestro pobre cerebro (porque es medio lelo y le engañas facilmente, jeje).

Al fín y al cabo el mayor engaño al cerebro es la propia cinematografía, que no son más que fotos pasadas a 24 FPS. Cada una por si sola no tiene sensación de movimiento, es la velocidad a la que van lo que hace la ILUSION del mismo...

Cuando compré las primeras gafas 3D electrónicas para monitores CRT disfruté como un enano jugando a videojuegos...¡¡¡hablo de más de 10 años!!!, y por supuesto, junté lo que era mi pasión/profesión, la infografía 3D, con la estereoscopía...el summum más absoluto :-)____

Quizás mi perfil sea diferente, pero qué duda cabe que hay más gente con ese perfil, y lo pude comprobar en la reciente EXPO 3D. Llamarnos "Frikis" o lo que sea, simplemente nos atrae el tema, y como a muchos de nosotros, los niños que en el futuro serán más mayores, quedarán condicionados por la tecnología de hoy.

Por cierto, tiendes a tomarte por lo personal cosas que no van dirigidas a tí...yo simplemente GENERALIZO.

A mí me da igual que opineis negativamente sobre el 3D, no va a seguir condicionandome en NADA. Pero vete a un foro de toros y empieza a soltar que los toros son una mierda, que vaya aburrimiento, que tal y que pascual...A ver lo que duras, majo ;-). Aquí todo es tolerancia, pero se puede decir que el 3D es un timo y quedarse tan pancho...

Por cierto, curioso que el iniciador de este hilo, ahora abrace el 3D como si fuese la gloria...o eso, o realmente su opinión sigue siendo la misma...pero ve más conveniente determinadas posturas marketinianas (de lo cual me ahorro mi opinión)

 

[Atreyub]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Jo, pues sí que te va el mundo este, sí.

No, veo que llevas tiempo con el tema.

Por cierto, tiendes a tomarte por lo personal cosas que no van dirigidas a tí...yo simplemente GENERALIZO.

No es que me lo tome como personal, simple y llanamente es que si respondes después de mi y contestas a lo que comento, no es por nada pero me puedo llegar a creer que va por mi. Pero sí, puede ser, quien sabe.

A mí me da igual que opineis negativamente sobre el 3D, no va a seguir condicionandome en NADA.

Me alegro entonces. En serio.

Pero vete a un foro de toros y empieza a soltar que los toros son una mierda, que vaya aburrimiento, que tal y que pascual...A ver lo que duras, majo ;-). Aquí todo es tolerancia, pero se puede decir que el 3D es un timo y quedarse tan pancho...

¿Ahora generalizas o va por mi en particular?

La tolerancia está en que las dos opiniones están expuestas y como en todo siempre habrá críticas negativas y positivas en referencia a un mismo tema.

Pero si entrara en un foro de toros te aseguro que debatiría como tú has hecho antes con tus aportaciones. Hay que ser muy locuelo pa' entrar a provocar. Pero en serio, actpower, que da igual. Yo creo que ya están bien expuestos los dos bandos.

Tan amigos como siempre. En serio, "picarse" entre los dos por esto no lleva a ningún lao.

 

[actpower]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Ateryub, es una forma de escribir mía, cuando digo lo de "A ver lo que duras", lo digo en primera personas, como realizando un pensamiento mío pero público. Asique generalizo.

Pero sigo opinando que veo una hostilidad "gratuita" hacia algo que, si no gusta, pues oye, deja de dar la matraca, no se...

Es como si yo ahora abro un hilo que se llame "Que le jodan a Buñuel". Seguro que aquí muchos pedirían mi baneo, me insultarían, me llamarían "iletrado" y cosas así...bueno, pues así me siento yo cuando hablais tan despectivamente sobre el 3D

Y es más invito a cualquiera a tener una charla amistosa con un par de cervezas, para aclarar conceptos, y joder, enseñar los entresijos del tresdé. Y visitar una cabina de cine, si se tercia. Seguro que más de uno le gustaría, eh?. Y estoy seguro que lo verá de otra forma. O no. Pero al menos tendrá los fundamentos para no ir de "troll" por los foros.

 

[Findor]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

A mí me da igual que opineis negativamente sobre el 3D, no va a seguir condicionandome en NADA. Pero vete a un foro de toros y empieza a soltar que los toros son una mierda, que vaya aburrimiento, que tal y que pascual...A ver lo que duras, majo ;-). Aquí todo es tolerancia, pero se puede decir que el 3D es un timo y quedarse tan pancho...

Oye, aquí supuestamente se puede venir a decir que 2001 es una mierda y parece ser que hay que respetar al que lo dice...

Act, tu hablas desde el punto de vista técnico, y me parece muy bien, yo lo hago desde el artístico, está claro que no hablamos de lo mismo...

De todas formas hablas de la realidad en 3D, del engaño del cine (pero no se trataba de eso?) pero te olvidas de los detalles. Sí, el mundo es en 3D, pero es un continuo, sin cortes... Has intentado ir por la calle mirando TODO a cualquier distancia? Imagina una peli como, queseyo, Requiem por un sueño por poner algo exagerado... En 2D tus ojos SIEMPRE enfocan a la misma distancia, la pantalla, ahora pon 20 escenas en un minuto con diferente enfoque en 3D y dime que no se cansa la vista...

El 3D da unas posibilidades y quita otras, por lo tanto debería ser una decisión ARTISTICA usarlo o no, igual que el color o el dolby 5.1 (no era Allen que pasaba de esto?), pero no es así, se habla de futuro como si no hubiese otra opción y eso no lo veo ahora ni lo veré nunca por mucho que avance la técnica y sea perfecta...

 

[actpower]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

No, Findor, no...si algo he visto en estos foros, es que hay cosas que mejor no tocarlas, porque te caen pedradas a malsalva...eso sí, todo cristo a reirse del 3D, que es una "moda", que es una "burbuja", y tal y pascual...

Yo no hablo del punto de vista técnico, ya he contado antes que desde PEQUEÑO siempre me atrajo la estereoscopía. Desde que descubrí esos cromitos que girabas y veías dos imágenes. SIEMPRE. Lo que pasa es que afortunadamente se ha ido convirtiendo en algo con lo que tratar de buscarse las castañas, ¿qué hay de malo?.

Sobre lo que me cuentas de meter 20 escenas en un minuto, es que ESO no se puede hacer en 3D, al igual que en la realidad, tú no giras la cabeza 20 veces, te volverías loco, no?. Pues eso es un "mal 3D". Algo de lo que hay que ir aprendiendo. Todavía veremos películas que abusan de ese tipo de defectos. La estereoscopía tiene su propio LENGUAJE.

Un partido de Futbol en 3D, por ejemplo, NO FUNCIONA con los encuadres que hemos visto siempre. Hay que dar dinamismo, poner las cámaras a ras de suelo, moverlas, usar otro tipo de "lenguaje".

La estereoscopía aporta VALOR a una escena, cuando quieres enfatizar algo. No olvidemos que lo importante es el CONJUNTO. El guión es primordial, pero un mal encuadre o una imagen mierdosa o un sonido asqueroso dan al traste con todo (aunque luego traguemos con esas en una tele asquerosa pequeñita en la cocina).

Y repito, el 3D NO ES el futuro, es el presente. El futuro será la holografía, el 3D sólido (ahí si que verás un PITUFO sentado a tu lado) y lo que se inventen (multiproyección sólida holográfica?).

Quizás dentro de 20 años te comas tus palabras. O yo las mías. Pero hasta entonces, es lo que toca.

 

[Magnolia]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Hay dos cosas que son absurdas:

1. Hablar mal del 3d como medio per se.
2. Hablar bien del 3d como medio per se.

Lo importante es el resultado final y el buen uso de la técnica artística.

 

[Harmonica]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Opino como Magnolia. El problema o la virtud no está en los medios técnicos, sino en el cómo se usen. Dicho esto, no oculto que para narraciones cinematográficas, prefiero las 2D. Hasta ahora, el 3D, me parece que funciona bien únicamente para exhibiciones, tipo "Terminator 2 3-D" en la Universal de Los Ángeles. Quizá, si el 3D perdura, dentro de unos años, cuando se haya aprendido a utilizarlo con mesura y no como exhibición de efectos tridimensionales (tipo lanzarle objetos al público), es decir, cuando no distraiga, no llame la atención por sí mismo, sino que se integre en la narración como un elemento más, entonces podría llegar a gustarme.

Pero vamos, lo mío no es por conservadurismo ni nada por el estilo. Pienso cosas parecidas de formatos como el IMAX, el Cinerama o incluso de los que se vuelven locos con el 5.1. En general, no me gusta cualquier medio que distraiga de la narración, excepto para situaciones específicas.

 

[Seoman]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

iba a decir lo mismo con otras palabras. Que esto tiene futuro si la experiencia es buena. Y en la mayoría de las películas no lo es, bien sea por que el efecto estereoscópico es deficiente, por las características técnicas de la sala o por que la película es una mierda y la gente al final valora el exceso de precio y culpa al 3d de la mala experiencia.

Si se hacen las cosas bien tiene futuro, si se hacen mal no.
En mi casa el proyector nuevo, el sharp 17000, se ve muy bien en 3d. He probado un par de documentales, gahoole y cuento de navidad y le experiencia en 3d es superior a la del cine. Buena tridimensionalidad y mayor brillo. Esa es una buena experiencia y no estaba por la labor.

 

[Seoman]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

lo que está claro es que , para mí, el cine no es el cine 3d. No concibo los grandes clásicos en tres dimensiones.Lo veo mejor para un perfil de cine en concreto, de dibujos, cine espectáculo o documentales, más que para todo tipo de películas. Que es cierto que distrae.

 

[Grubert]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

El CinemaScope se lanzó en 1953, ¿verdad? Pues en menos de tres años el formato había trascendido el efecto espectáculo de La túnica sagrada y nos había dado joyas como Al Este del Eden (East of Eden), Conspiración de silencio (Bad Day at Black Rock), Lola Montès o Más poderoso que la vida (Bigger than Life).

El día que los modernos Elia Kazan, John Sturges, Max Ophüls o Nicholas Ray hagan algo igual de memorable con el 3D, hablamos.

[Y no, Tintín no cuenta. ]

Eso sí, estoy impaciente por ver lo que hace Scorsese con The Invention of Hugo Cabret.

 

[Valek]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

El cinemascope se lanzó para hacer competencia directa a la televisión, fue un exito pese al desenvolso que tenían que hacer los propietarios de las salas. El 3D lo veo más bien para salvar el titanic que se hunde lenta pero inexorablemente.

Buf! espero que no les de por estrenar en 3D clásicos, esa otra...

 

[Ulisses]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Yo si valorase el 3D en función de la calidad del mismo, tendría que decir que "Avatar" es la mejor que he visto

 

[Harmonica]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Y aún así hubo quien se opuso u oponía al CinemaScope, como el notable caso de Fritz Lang, quien llegó a decir que el invento de la Fox únicamente servía para fotografiar entierros y serpientes. En los primeros años de uso, por ejemplo en "The Robe", se empleó pensando demasiado en su exhibición como formato, pero a posteriori, efectivamente, se ha demostrado que sirve para todo tipo de historias, localizaciones o ambientaciones, sin llamar la atención por sí mismo o distrayendo la atención del espectador (películas tan variopintas como "Operación Trueno", "Andrei Rublev", "Klute", "Manhattan", "Superman" o las cuatro películas de "Indiana Jones" están rodadas en formato CinemaScope, con lentes/equipos más evolucionados).

 

[Dr_X]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Buf! espero que no les de por estrenar en 3D clásicos, esa otra...

Titanic y Star Wars no cuentan, ¿verdad?

 

[Magnolia]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

El 3d de Beowulf era algo APABULLANTE.

 

[Atreus]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Yo no creo que se esté atacando gratuítamente al 3D. Es una técnica que puede utilizarse bien o mal, pero que de momento no veo que haya trascendido el "y sirve para.........eh..........." cuando aplicada al CINE (y remarco lo de cine porque a fin de cuenta estamos hablando de eso, de técnicas visuales puestas al servicio de una narración).

Me recuerda este caso al del Photoshop, y cómo cuando vemos el devenir del arte de los posters de cine hacia el cutrerío más infame parece que nos estemos cagando en la herramienta ("el photoshop"), cuando en realidad nos estamos cagando en su MAL uso. La diferencia es que, al contrario que el Photoshop, yo todavía no veo que el 3D haya trascendido su caracter de reclamo desesperado de una industria que comienza a estar un poco acojonada, y demostrado QUÉ cosas ÚTILES puede aportar al cine más allá del "woaaaaaa" de parque temático.

De momento, no me ha convencido para valorarlo por encima de aquella moda de colorear pelis en B/N.

A ver si va a ser 8 la que cambie mi opinión...

 

[Valek]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

A mi me gusta más el IMAX 3D, que el inflado habitual en real3D o Xpand, y si lo de Beowulf era impresionante, así como "como entrenar a su Dragón".

Otra cosilla tal como está siendo filmada el Hobbit a 48 frames ¿creeis que será posible su visionado correcto en 2D? quiero decir sin que parezca un video de enlace calorro...

 

[Harmonica]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Otra cosilla tal como está siendo filmada el Hobbit a 48 frames ¿creeis que será posible su visionado correcto en 2D? quiero decir sin que parezca un video de enlace calorro...

Teóricamente, si realizan una versión que descarte la mitad de los fotogramas y se quede a 24, sería lo mismo que si lo hubieran rodado a 24. De esta forma sería compatible con las proyecciones en 35mm, emisiones de TV y actuales equipos para ver el cine en casa.

 

[Atreyub]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Pero sigo opinando que veo una hostilidad "gratuita" hacia algo que, si no gusta, pues oye, deja de dar la matraca, no se

Hostilidad gratuita, no, compañero. Son opiniones sobre algo que hemos comprobado varias veces para que no fuese caso de que la primera vez estuviésemos equivocados.

Hay de todo y hay de todo tipo de comentarios pero precisamente, en este hilo, más allá del "3D caca, 3D es el mal" hay mucho forero (y no hablo por mi, precisamente) que aportan muchísimo con sus comentarios y con palabras técnicas, buenas exposiciones y argumentaciones.

Es como si yo ahora abro un hilo que se llame "Que le jodan a Buñuel". Seguro que aquí muchos pedirían mi baneo, me insultarían, me llamarían "iletrado" y cosas así...bueno, pues así me siento yo cuando hablais tan despectivamente sobre el 3D

Y no es la primera vez que se ha abierto aquí un hilo despreciando la carrera cinematográfica de según qué actor / director.

Y es más invito a cualquiera a tener una charla amistosa con un par de cervezas, para aclarar conceptos, y joder, enseñar los entresijos del tresdé. Y visitar una cabina de cine, si se tercia. Seguro que más de uno le gustaría, eh?. Y estoy seguro que lo verá de otra forma. O no. Pero al menos tendrá los fundamentos para no ir de "troll" por los foros.

Hombre, visto así...

Yo no creo que se esté atacando gratuítamente al 3D. Es una técnica que puede utilizarse bien o mal, pero que de momento no veo que haya trascendido el "y sirve para.........eh..........." cuando aplicada al CINE (y remarco lo de cine porque a fin de cuenta estamos hablando de eso, de técnicas visuales puestas al servicio de una narración)

Con todo lo que yo he dicho hasta este post, mi opinión sobre el asunto en cuestión es esta y es la que he estado defendiendo hasta la fecha.

 

[actpower]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

El problema del 3D es precisamente ese...mucha gente se ha aventurado a "rodar en 3D" y el resultado es crispante. Porque no hay técnicos cualificados. Debe existir la figura del estereoscopista, que es quien MANDA. La forma de tratar la cámara es radicalmente diferente, pues las reglas son totalmente diferentes.

Es como si estuvieses asomado a una ventana, y de repente pasas de un plano general, a uno cercano, ahora uno a lomos de un caballo, ahora con un zoom brutal...esos cambios deben ser graduales (se empiezan a realizar un par de frames antes) y bueno...rollos técnicos que os tienen que aburrir pero que imperceptiblemente nuestra mente entiende como naturales.

Cuando las producciones 3D estaban controladas (IMAX, principalmente), era sencillo, pues el equipo técnico SABIA cómo proceder. Ahora cualquier "mindundi" decide hacer una peli, le pone la coletilla "3D" y el resultado es "Furia de Titanes". Eso hace daño a toda la industria, pues es un MAL 3D, al igual que un BUEN 3D lo fué Beowulf o Como entrenar a tu dragon. Otras pasan sin pena ni gloria y muchas de ellas son experimentos para ver por donde ir...¡¡¡porque andan perdidos!!!

En serio, de aquí a muy poco se van a necesitar HORDAS de técnicos especistas en un montón de areas que estén habituados al "lenguaje" del 3D. Que vosotros lo interpretais como un divertimento menor, pero en serio que es muy muy jodido y no todo funciona.

Pero poco a poco van dando con el clavo. Tengo mucho interés por ver la nueva de Transformers, donde Michael Bay afirma que todos o casi todos los planos tienen elementos en varios planos, de tal forma que la "experiencia 3D" es perfecta. Quizás sea una parte del camino. Está claro que en esa película en concreto, lo que se busca es el efecto "montaña rusa", evidentemente. Pero en una película más pausada (¿porqué no intentar hacer una comedia romántica 3D? ¿Funcionaría?), hay otro tipo de planos donde aprovechar la profundidad, jugar con ella, diferentes encuadres...no es el 3D de "tirar cosas a la pantalla" (que mucha gente busca, OJO!), sino algo más "teatral".

Es complicado, de hecho. Y creo que el 3D aporta una narrativa diferente, pese a "simplemente" ofrecer profundidad. El teatro al fín y al cabo es en 3D, no?

 

[i-chan]

Respuesta: El post del ¡QUE TE JODAN, 3D!

Yo no creo que se esté atacando gratuítamente al 3D. Es una técnica que puede utilizarse bien o mal, pero que de momento no veo que haya trascendido el "y sirve para.........eh..........." cuando aplicada al CINE (...). Me recuerda este caso al del Photoshop, y cómo cuando vemos el devenir del arte de los posters de cine hacia el cutrerío más infame parece que nos estemos cagando en la herramienta ("el photoshop"), cuando en realidad nos estamos cagando en su MAL uso. (...) De momento, no me ha convencido para valorarlo por encima de aquella moda de colorear pelis en B/N.

El ejemplo de Atreus me parece perfecto. Cuando nos cagamos en el Photoshop, por ejemplo, no nos cagamos en el uso de las herramientas informáticas, sino en su mal uso. La informática abre todo un universo de posibilidades expresivas que lo manual no ofrece, y estoy seguro que si Leonardo da Vinci viviera en nuestros días sería un fanático del Photoshop. Pero el problema del Photoshop es que algunos se creen que por saber hacer selecciones, manejar las capas y aplicar cuatro filtros que permitan llegar a unos resultados aparentes (pero pobres) ya se está preparado para diseñar un poster, y claro, luego vemos las cagadas que vemos a diario.

Aquí nadie está criticando al formato en sí mismo, lo que se está criticando es lo que nos están intentando vender desde Hollywood, productos chapuceros a precios desorbitados. Es como si te intentan vender jamón del Eroski como si fuera pata negra: ¿uno no saldría diciendo que el jabugo es una puta mierda y que el jamón de Campofrío es mucho mejor, pues está más rico y encima es mucho más barato? Pues con esto pasa lo mismo.

Si el 3D es algo tan alucinante, ¿cómo es posible que tantos de nosotros salgamos del cine con la sensación de que la experiencia no ha merecido la pena? ¿La culpa es nuestra, que somos unos retrógrados anclados en el pasado, o será que los que están explotando el formato lo están haciendo mal? Lo que es evidentísimo es que la gente se está empezando a cansar de conversiones cutres de última hora y de proyecciones de calidad deficiente, y eso solo sirve para crear una imagen negativa del formato, y si no se le pone remedio pronto a esta práctica negativa la industria se arriesga a que el 3d entre en una nueva etapa de pérdida del favor del público, como la que experimentó tras los booms de los 50 y los 80.

Es como si yo ahora abro un hilo que se llame "Que le jodan a Buñuel". Seguro que aquí muchos pedirían mi baneo, me insultarían, me llamarían "iletrado" y cosas así...bueno, pues así me siento yo cuando hablais tan despectivamente sobre el 3D

Y no es la primera vez que se ha abierto aquí un hilo despreciando la carrera cinematográfica de según qué actor / director.[/QUOTE]
Ya te digo, si en este foro no hay nadie sagrado, solo basta visitar el hilo de Chaplin