El post del 3D, IMAX, Dolby Atmos, nuevos formatos...

Desconozco si los VFX serán 4K nativos pero sí que pongo en duda que sean 2K ya que normalmente las películas que tienen acuerdos con IMAX y ruedan con sus cámaras se producen pensando en que luzcan lo mejor posible en sus cines 70mm y láser.

Por ejemplo en pelis de Nolan como TDK ó Interstellar, escaneaban los negativos de 65mm mínimo a 8K y los VFX se hacían a diferentes resoluciones en función de la exigencia de cada escena, aunque en muchos casos por encima de 4K.

Es por precedentes como estos que veo imposible que Infinity War se haya rodado por completo con las Alexa 65 de IMAX y sus 6,5K, incluso finalizando frames mas grandes para las salas IMAX, y vayan a presentarse con un máster y/o efectos 2K. Creo que los VFX serán como mínimo de resolución variable según escena entre 2K y 4K, pero no descartaría que sea todo 4K. En casa no se notará mucho, pero en las salas IMAX más grandes será espectacular.
 
¿Los efectos visuales de TDK e Interestellar fueron realizados en 4K?. Primera noticia que tengo.

De todas formas, poco importa, ya digo. Precisamente hoy buscando info de otra cosa me he encontrado con opiniones tan respetables y lógicas como las que yo defiendo, como ésta:

Make your life easier and create a 2k version for all. The benefit of 4k will only kick in scenes with a lot of detail (super total nature shot) and only for the people in the first rows.
Hacer clic para expandir...

De aquí:

2K vs 4K DCP

Así que personalmente, si yo no puedo distinguir entre 2K y 4K, "who cares".
 
He estado mirando un par de casos recientes y creo que confirman mi teoría.

Aunque Infinity War es la primera película rodada completamente con cámaras IMAX, lo cierto es que Sully ya fue rodada en al menos un 90% con las mismas Alexa 65, se esteno con frames 1.90:1 en salas IMAX (scope para el resto) y sus VFX se hicieron íntegramente en 4K. Pero lógicamente su carga de efectos no tiene nada que ver.

Otro caso interesante es Batman V Superman, que se rodó principalmente en 35mm y tuvo máster 4K con VFX 2K. Lo interesante es que tiene casi media hora de metraje rodado en IMAX 65mm, incluyendo algunas escenas bastante cargadas de efectos, y estas sí que tuvieron VFX 4K además de frames más grandes ya que estas escenas tuvieron versiones 1.90:1 e incluso 1.43:1.

batman-v-superman-imax-aspect-ratio.jpg


Sobre las diferencias entre 2K y 4K en los VFX supongo que depende de varios factores, aunque seguramente sea más relevante para cine que a nivel doméstico. Recuerdo haber visto la segunda o tercera parte de Divergente en una sala iSens con DCP y proyección 4K y era fácil distinguir qué planos tenían VFX a 2K. Supongo que los VFX a mayor resolución (quizá no llegaron a 4K pero podrían ser 3.4K si habían rodado con las Alexa XT para igualar resolución) los reservaron para planos donde se tenían que integrar con imágenes muy detalladas, aunque si hubiera sido una peli de 150-200 millones de presupuesto seguro que habrían afinado mejor los VFX de menor resolución.

Bonus: Delivering 8K VFX Shots for The Dark Knight - Studio Daily
 
Ya, pues yo la de transformers, que tiene planos 2K y 4K intercalados, o te pones a un metro de la tele y a analizar planos (que no sean muy movidos) o ni te pispas. A 2.8 metros que estoy habitualmente eso sí, lucen del recopón todas ellas. Pero si hay 2K o 4K es irrelevante, como estoy cansado de decir...la resolución no lo es todo, no marca diferencias porque hay factores que incluyen claramente en ella para peor.

Y seguiremos con este debate cuando el 8K esté presente en nuestras vidas audiovisuales.
 
¿A todo esto, lo de 1.90:1 es un poco tonto no? Para eso que sigan con el estándar 1.85:1 y se evitan problemas.
 
Los cines IMAX sólo utilizan pantallas con relaciones de aspecto 1.90:1 (salas digitales) y 1.43:1 (salas 70mm y algunas láser).

No sabría decir el motivo por el que utilizan estas proporciones y no otras, estándar o no, pero está claro que buscan proporcionar material que aproveche el 100% de sus pantallas y a ser posible de forma exclusiva, es decir, que sólo se pueda ver así en sus salas, lo cual les da un mayor valor añadido.

Sobre rodar directamente en 1.85:1, no creo que sea lo mismo que rodar en 1.90:1 para IMAX. A diferencia de un rodaje estándar en flat, las imágenes rodadas ó formateadas a 1.90:1 para IMAX normalmente no "llenan" el frame ya que sus pantallas son enormes y por ejemplo un primer plano que ocupe toda la altura de sus pantallas no funciona igual a esa escala que si lo ves en una peli rodada en flat en un cine normal o en la tele.

Digamos que plantean una mayor altura de la imagen respecto al scope para una mayor inmersión y espectacularidad, pero no necesariamente para aprovechar al máximo el frame. Por eso tiene sentido que una peli como Infinity War tenga un estreno general en scope y que al mismo tiempo haya una versión 1.90:1 con mayor altura de imagen que aporte un extra de espectaularidad en salas con una pantalla suficientemente grande como las de IMAX donde se pueda ver a buen tamaño la información importante que aparece en la parte central de la pantalla y además añadir un extra vertical, extra que en muchos casos va más allá de hacer un simple open matte ya que no es raro que se planifiquen escenas pensando en la relación de aspecto de IMAX.

De hecho Sully fue el caso opuesto a un open matte: se rodó planificando para el 1.90:1 de IMAX y de ahí se encuadró el scope para el resto de salas.
 
Última edición:
Pero 1.90 es ligeramente más panorámico que 1.85... quiero decir, que 1.85:1 estaría más cerca del formato IMAX completo, de ahí que no entienda la diferencia salvo que sea como tú dices para tener un formato exclusivo.
 
Conozco a alguien que las ha visto in-situ...y me dijo que no le convencían una mierda. Son como megatelevisores. Que ATPC la sensación de cine de verdad, vamos.
 
Se me había pasado por alto que el último tráiler de Infinity War también se ha publicado en la relación de aspecto para IMAX y parece confirmar que toda la película irá en 1.90:1 en estas salas:



Y aquí una comparación de los dos encuadres:

 
A mí me gusta más la versión Scope, sinceramente. Las versiones 16:9 son más...."televisivas" (de hecho el Scope se inventó para tratar de diferenciarse de la primitiva televisión por aquel entonces)
 
Pues parece que esos trailers los han sacado de los DCPs, el nombre les delata ;-)

Y no es 4K real (as usual). Aunque hubiese molado que fuese en HDR. A ver cuando empiezan a salir trailers así, con muchas chirivitas y efectos gozosos molones :-D

En mi tele OLED se ve espectacular :-)____

P.D: Sobre la versión postureo-IMAX, en realidad IMAX tiene un formato más cuadrado, así que no se a que cojones juegan...oh sí, a sacar más pasta por lo mismo que han estado haciendo DESDE SIEMPRE xD
 
actpower dijo:
Me comenta quien la ha visto que es espectacular. Que los proyectores están sentenciados.
Hacer clic para expandir...

Si esto permite que dentro de unos años todos los cines se vean de lujo, bienvenido sea.

Echaré de menos la "majia" del cine en proyección, pero por fin olvidaremos esas pantallas grises sin contraste y esas lámparas gastadas en proyecciones nefastas.
 
Última edición:
Seguro que surgirán nuevos problemas...retenciones o quemados, banding...aún no se sabe a ciencia cierta que tal soportan estas pantallas el paso del tiempo, y no hay informes técnicos más allá de sensaciones, que sí, que son muy buenas, pero...

En cualquier caso, es una buena noticia por lo que supone cara al espectador. Ganazas de que en España se instale una a ver si se puede ver en vivo :-)
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie