El post del 3D, IMAX, Dolby Atmos, nuevos formatos...

[xton]

Si es que el buen sonido no tiene nada que ver con que sea atronador o a volumen altísimo. Yo prefiero un volumen medio pero con sonidos por todos lados, bien equilibrado todo, antes que un BOOUMMM BOOUMMM atronador que te hace temblar todo el cuerpo...y nada más :-D

Exacto! es lo que yo he conseguido en mi sala, con un ajuste perfecto y equilibrado de cada uno de los altavoces... cierto que hay películas (como Blade Rnner 2049) que hay una limitación tope por el nivel del subwoofer (en mi Denon, la mayoría de peliculas las escucho a un nivel de 42, mientras que la susodicha, es imposible subirla de 32 porque los altavoces "caracolean", asi que se disfruta plenamente a ese nivel de sonido).
Si que me gusta que cuando hay un momento puntual (disparos de cartuchos tipo John Wick 3, Ambulance o cuando salga Heat ) sentir ese sonido atronador en el pecho, pero luego que los diálogos estén perfectamente equilibrados y los efectos sonoros se perciban sin que resulten molestos. Por eso siempre digo que, al menos en mi sala, ya no necesito ni mover ni cambiar un ápice los altavoces, así se quedan a no ser que se "mueran" por la obsolecencia tecnológica

 

[Archibald Alexander Leach]

AH, una cosa que se me olvidó de comentar de ayer...no se si es la peli o fue problema técnico pero cada dos por tres había un paroncillo de imagen, similar a cuando eliminas un fotograma cada segundo de algo a 25fps para "convertirlo" a 24fps, pero más irregular, un poco "aleatorio".

Eso es grave. No debía ser 25 en 24fps porque eso da un saltazo por segundo que es intolerable. Supongo que sería algo más bien 23'976 en 24fps.

Solo por precisar un poco más la información aportada a ver si ayuda a saber el origen del problema:

Pasar de 25 a 24fps --> salto de un fotograma cada 1s --> se notaría una barbaridad
Pasar de 23,976 a 24fps --> salto (repetición en este caso) de un fotograma cada 41,7 s --> molesto, en el orden de "cada dos por tres" o sea que podría cuadrar, pero los saltos son constantes, no aleatorios.

 

[LTD]

Debo ser el único que no soporta el multicanal

 

[King Conan]

Debo ser el único que no soporta el multicanal

Sin duda!

 

[actpower]

Solo por precisar un poco más la información aportada a ver si ayuda a saber el origen del problema:

Pasar de 25 a 24fps --> salto de un fotograma cada 1s --> se notaría una barbaridad
Pasar de 23,976 a 24fps --> salto (repetición en este caso) de un fotograma cada 41,7 s --> molesto, en el orden de "cada dos por tres" o sea que podría cuadrar, pero los saltos son constantes, no aleatorios.

Claro, pero es que yo los noté "asíncronos", es decir, no siempre cada 41.7 segundos. Obviamente se notaba más en planos con movimientos y paneos, pero mi sensación era como...erráticos.

Una cosa muy muy rara, no se.

Pero si de verdad la peli se ha editado a 23.976 originalmente y luego la han pasado a 24FPS a cholón, es para darles muy fuerte, porque HASTA YO tengo una preset específica para el audio para esos mínimos cambios a nivel de conversión CORRECTA de fotogramas.

Debo ser el único que no soporta el multicanal

Entonces el Atmos como que te da un ataque cerebral, no?

 

[Dr_X]

Yo fui a ver JW en el supuestamente cine más moderno de Mallorca que al menos publicita las características de cada sala, siendo en este caso una proyección 4K y configuración Atmos.

No tenía grandes expectativas y el problema es que estoy acostumbrado a optimizar la proyección en casa lo mejor posible, así que me encontré con lo ya comentado de que no se molestaron en ajustar el aspect ratio 2.1 de forma que llenase la pantalla verticalmente... Y a nivel de imagen ahora que proyecto 4K en casa pues menos impresión todavía, negros demasiado grises, brillo general muy justo, etc etc.

Sé que montar una proyección moderna en casa es muy complejo y caro, pero ya os digo que le pega un repaso enorme a una sala comercial de las buenas.

Las top total ya no digo nada porque hace años que no piso ninguna de Madrid/BCN pero cero ganas por mi parte.

Ah y ya no me acordaba de lo genial que es tener al lado una pareja de obesos que se pasan toda la proyección abriendo bolsas y devorando como si fueran T-Rex.

Las salas de cine comercial están muertas para mí.

En IMAX 3D posiblemente hubiera estado un poco mejor, pero no es 4K (creo) ni Atmos.

También me he enterado de que Ocine está a punto de abrir nuevos cines en Mallorca y, por lo que he visto en otros de sus cines recientes, no suelen descuidar el tema audiovisual.

 

[King Conan]

El Imax de Mallorca es un espanto, con una proyección obsoleta que no han renovado desde que lo inauguraron hace bastantes años.

 

[LTD]

Entonces el Atmos como que te da un ataque cerebral, no?

Maomeno.

Honestamente los ruiditos por todos lados nada tiene que ver con una imagen que procede de una única dirección. Otra cosa sería si estuviésemos inmersos en un sistema holográfico en 3D (ya veremos en el futuro) en el que si, por ejemplo, suena algo por tu derecha y miras a la derecha puedes ver el objeto que provocó el ruido.

En resumen, para mí, el multicanal, no es más que una invención de marketing para vender más altavoces y procesadores todo ello muy caro. Esto no quita que considere legítimo que mucha gente o, la mayoría, disfrute con ello. Yo no, en general, o al menos muchas veces, me saca de la peli.

 

[actpower]

Pues es que no puedo estar de acuerdo. No es un invento de Marketing, es más una necesidad de poder crear un sonido que "llene" la sala, añada una dimensión extra, y a mayores, te sientas "rodeado" por el sonido.

@deimos tiene un vídeo en Youtube que es más que explicativo al respecto:

 

[deimos]

Honestamente los ruiditos por todos lados nada tiene que ver con una imagen que procede de una única dirección. Otra cosa sería si estuviésemos inmersos en un sistema holográfico en 3D (ya veremos en el futuro) en el que si, por ejemplo, suena algo por tu derecha y miras a la derecha puedes ver el objeto que provocó el ruido.

En resumen, para mí, el multicanal, no es más que una invención de marketing para vender más altavoces y procesadores todo ello muy caro. Esto no quita que considere legítimo que mucha gente o, la mayoría, disfrute con ello. Yo no, en general, o al menos muchas veces, me saca de la peli.

Curiosa tu postura. Woody Allen argumentaba cosas parecidas y de hecho gran parte de su filmografía es mono.

Pero en tu caso, entiendo que sí que prefieres una película en estéreo antes que mono, ¿no?

 

[LTD]

Pues es que no puedo estar de acuerdo. No es un invento de Marketing, es más una necesidad de poder crear un sonido que "llene" la sala, añada una dimensión extra, y a mayores, te sientas "rodeado" por el sonido.

@deimos tiene un vídeo en Youtube que es más que explicativo al respecto:

Bueno, cada uno podemos opinar lo que queramos. Por mucho que quieras justificar una idea, al final se trata de una apreciación subjetiva. Por muchos enlaces a vídeos que puedas llegar a poner, con los sistemas de proyección actuales, me resulta una forma de mostrar el sonido irreal que además , en muchas ocasiones, me molesta. Así que, yo no tengo mucho más que debatir. Es mi forma de ver las cosas y ya está.

 

[LTD]

Curiosa tu postura. Woody Allen argumentaba cosas parecidas y de hecho gran parte de su filmografía es mono.

Pero en tu caso, entiendo que sí que prefieres una película en estéreo antes que mono, ¿no?

Sí claro, ahí si encuentro coherencia entre imagen y sonido. Incluso llegaría a entender sistemas 3.X (entendiendo la X como el número de subwofers ya que a esas frecuencias el sonido no es direccional sino omni)

 

[actpower]

Ojo, a cada cual su preferencia, pero no por nada tenemos dos oídos y gracias a la resonancia en nuestra cabeza "escuchamos en 3D", y supongo que el sonido intenta "emular" eso, aunque miremos a una pantalla en 2D delante nuestra.

Yo por ejemplo, no concibo jugar (es otro "lenguaje, lo se) a un juego de tiros con sonidos por todos lados, se que si suena algo DETRÁS mío, me giraré a ver que hay. Lo más similar a esto, es la VR. Obviamente trasladar esto a una pantalla de cine no es fácil. Al final somos espectadores pasivos pero a los que nos intentan "meter" dentro de esos mundos (películas) aunque no podamos interactuar con ellos.

Está clara tu postura y yo ni voy a tratar de convencerte. Pero yo desde que descubrí el sonido "surround" en cines, el escuchar sonidos "fuera" de la pantalla, me supuso un cambio brutal. Y mi objetivo siempre fue replicar eso en casa. Cuando escuchaba algo en Stereo, siempre me faltaba "algo más", y hoy día me pasa. De ahí que use los upmixers hasta para el telediario.

Pero decir que es un invento de marketing para venderte más altavoces y amplis...pues no estoy de acuerdo. Otra cosa son gustos y preferencias.

Hay gente que no quiere ni oír nada de música en Atmos, otros se pirran por ella, por la dimensión que ofrece. Ahí ni siquiera hay "nada" sobre lo que mirar...solo escuchar.

Si ya entramos en el sonido binaural (que es como oímos), tela.

 

[LTD]

Yo vengo del mundo del audio y ya te digo que no conozco a mucha gente que escuche música en multicanal, entre otras cosas, porque la calidad de la edición no va ligada al número de canales. Ya es cada día es más difícil encontrar buenas ediciones en estéreo (loudness war ...) como para encontrarlas en multicanal aunque algunas habrá ... seguro.

 

[Hallowed]

También me he enterado de que Ocine está a punto de abrir nuevos cines en Mallorca y, por lo que he visto en otros de sus cines recientes, no suelen descuidar el tema audiovisual.

Yo sólo puedo opinar por los del X-Madrid. He estado un par de veces y las salas normales (las Atmos no las he probado todavía) son bastante normalitas... Imagen lavada, poco volumen y poca pegada... Como digo, me falta probar las Atmos.

 

[King Conan]

Por supuesto que cada uno consuma como le plazca, pero para mí es un tema mucho más sencillo como que las películas se hacen de una forma determinada y yo trato de verlas con la mayor fidelidad posible.

 

[Hauru]

Maomeno.

Honestamente los ruiditos por todos lados nada tiene que ver con una imagen que procede de una única dirección.

La imagen que recibimos sí, viene de frente (y tampoco es estrictamente así), pero la acción y lo que sucede no viene de frente siempre. Ocurren cosas fuera de plano. Y el sonido ayuda a la narración.

 

[actpower]

Ojo a esto que me contestan vía Twitter respecto al tema Atmos en Castellano en Netflix (el que contesta no es precisamente un cualquiera):

 

[King Conan]

Qué es eso de Near Field?

 

[actpower]

Es una forma elegante de llamar Home Cinema a los Home Cinema. Se considera "campo cercano" a los sistemas de cine en casa:

Demystifying Dolby Atmos - The Dolby RMU

Everything you need to know about Dolby Atmos, the Dolby RMU and Dolby Atmos Mastering Suite. Available from RSPE Audio Solutions. Certified Dolby Atmos Dealer.

www.rspeaudio.com

Netflix también comenta esto en sus guías de adaptación de material:

Netflix Sound Mix Specifications & Best Practices v1.4

Skip to Translations Table of Contents 1 Nearfield Audio Prerequisites for Mix Facilities 2.1 Near Field Atmos® Mix - Mastering and Archive - Original Language Version 2.2 Near Field Atmos® Mix - M...

partnerhelp.netflixstudios.com

 

[Dr_X]

Pues eso. Un Atmos Near Field sería una remezcla específica de Dolby Atmos para home cinema en lugar de para cines.

Ojo a esto que me contestan vía Twitter respecto al tema Atmos en Castellano en Netflix (el que contesta no es precisamente un cualquiera):

No estoy seguro de que habléis de lo mismo. Netflix ya utiliza a menudo Dolby Atmos para su contenido propio en VO, y la peli que mencionas en el tuit es una producción propia cuya VO es el castellano. De ahí a que lo incluyan para los doblajes... ya veremos.

 

[actpower]

No estoy seguro de que habléis de lo mismo. Netflix ya utiliza a menudo Dolby Atmos para su contenido propio en VO, y la peli que mencionas en el tuit es una producción propia cuya VO es el castellano. De ahí a que lo incluyan para los doblajes... ya veremos.

No, mi pregunta era sobre las mezclas Atmos en Castellano, dobladas o producidas aquí. Me contestan en teoría sobre los dos temas, pero si acaso le pregunto de nuevo para que concrete...

Por ejemplo, hace un par de días me vi una peli DOBLADA, que saltó en Atmos en Castellano (Interceptor) cuando tampoco es que fuese una maravilla. Y anoche esa otra, que tampoco es que sea otra maravilla. Que es VO, pero es una peli que jamás pensase que estaría en Atmos en Castellano. No porque no la necesite, sino porque no es normal eso en Netflix...hasta ahora.

Por eso parece que las cosas están cambiando, sobre todo por practicidad. Es una situación win-win a todas luces, aunque exige inversión y adaptación en estudios de sonido, al final salimos todos ganando.

Mi favorito sigue siendo AppleTV+, donde hasta un simple featurette doblado te lo cascan en Atmos.

 

[Dr_X]

La Casa de Papel o Élite también tienen Atmos. Ya digo que cuando son series o películas de cierto peso si que suelen tener Atmos en VO. Quizá ahora lo están extendiendo a más producciones españolas, títulos "menores" y/o a doblajes, pero ya digo que todo lo que sea VO, incluyendo la VO en castellano, no me sorprende tanto.

Esto me recuerda el caso de Movistar, cuyas series originales están mezcladas en Dolby Atmos, si no todas al menos una buena parte, y actualmente ni sus apps ni su deco son compatibles con Dolby Atmos.

 

[actpower]

Pues confirmado que:



No obstante, ya digo que me resultó extraño ver Atmos en el AVR con "Interceptor". Pero me parece bien que se pongan las pilas :-)

 

[Dr_X]

Acabo de mirarlo e Interceptor tiene Atmos para los principales doblajes (castellano, francés, italiano y alemán). También Spiderhead que se estrena hoy, así que ya tienes otro Atmos en castellano.