El post del maestro John Carpenter
- Autor Ovnione
- Fecha de inicio
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Fantástico análisis que desmonta mis dos pegas principales con la película: Blair ya estaba infectado cuando destruye los equipos, y la botella que le deja MacReady en la cabaña es en realidad otro juego de ajedrez.
Puede que con esto se acerque más a la obra maestra que vosotros veíais antes.
Lo que no compro es lo del color de los abrigos.
Fantástico análisis que desmonta mis dos pegas principales con la película: Blair ya estaba infectado cuando destruye los equipos, y la botella que le deja MacReady en la cabaña es en realidad otro juego de ajedrez.
Puede que con esto se acerque más a la obra maestra que vosotros veíais antes.
Lo que no compro es lo del color de los abrigos.
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Traduzco un poco por encima... hasta el minuto 7:21 del primer video.
Uno de los mayores atractivos de la película es la forma de mostrar las estrategias de inteligencia y contrainteligencia entre el bicho y los humanos.
Al igual que los personajes, los espectadores tenemos una cantidad limitada de información respecto a las acciones, motivaciones o habilidades de la cosa. También respecto a sucesos clave como: ¿quién tuvo acceso al banco de sangre y lo saboteó?; la muerte de Fuchs; o cuándo ciertos personajes fueron asimilados por el alien.
Al respecto de lo primero: Windows deja caer unas llaves (sólo se oye el sonido) después de que veamos cómo interrumpe el proceso de asimilación de Bennings. Antes de ello vemos que Bennings le dice a Windows que le pida las llaves a Garry porque él tiene que sacar unas cosas del almacén.
Alguno de los asimilados sabotea el banco de sangre y le pasa las llaves a Garry otra vez (para que desconfíen de él).
Luego habla de cómo la fotografía principal se retrasó un año, por lo que Carpenter dispuso de mucho tiempo para pulir y afinar estos detalles (mucho más que en el resto de su filmografía).
¿Por qué nunca ha hablado de esto? Lynch, Kubrick o Hitchcock tambien son renuentes a desgranar sus películas e incluso limitan las explicaciones a su equipo en en el rodaje.
Carpenter no estan radical ni críptico y pretende dar en todo momento pistas claras de lo que ocurre: el sonido de las llaves, sombras, ropas rotas, cambios de continuidad en el vestuario, un plano revelador...
Luego empieza la explicación de todo esto, incluyendo por qué Childs ya no es Childs sino la Cosa: Agujeros en la explicación que da a MacReady de su desaparición.
1. Dice que salió a perseguir una sombra; algo que no cuadra con su actitud hipercauta a la hora de no dejar entrar a Mac en una escena anterior (y eso que estaba rodeado de un montón de aliados; ahora está solo)
2. El generador se apaga a los pocos segundos de ver una figura abandonando el campamento por lo que Blair tendría que estar en la sala de generadores en ese momento. Childs no pudo haberlo observado fuera; estaba bajo tierra.
3. Ya no usa gafas en el exterior (esto no lo veo; y nunca mejor dicho)
4. Además. Plano de pasillo vacío que evoluciona a la entrada al sótano (iluminada con intención) más sala donde estaba Childs (con anorak oscuro; al contrario que el claro del final) pero ya sin él y con la puerta exterior abierta. Sugiere que la cosa subió del sótano y le atacó. Una vez asimilado salió. Así si acaban con Blair, él se puede congelar y sobrevivir hasta que llegue otro equipo de rescate al que joder (una estrategia como la del lobo del principio). Además los anoráks están cambiados de sitio en ese plano.
Y a partir de aquí habla del vestuario como algo revelador.
(continuará)
Traduzco un poco por encima... hasta el minuto 7:21 del primer video.
Uno de los mayores atractivos de la película es la forma de mostrar las estrategias de inteligencia y contrainteligencia entre el bicho y los humanos.
Al igual que los personajes, los espectadores tenemos una cantidad limitada de información respecto a las acciones, motivaciones o habilidades de la cosa. También respecto a sucesos clave como: ¿quién tuvo acceso al banco de sangre y lo saboteó?; la muerte de Fuchs; o cuándo ciertos personajes fueron asimilados por el alien.
Al respecto de lo primero: Windows deja caer unas llaves (sólo se oye el sonido) después de que veamos cómo interrumpe el proceso de asimilación de Bennings. Antes de ello vemos que Bennings le dice a Windows que le pida las llaves a Garry porque él tiene que sacar unas cosas del almacén.
Alguno de los asimilados sabotea el banco de sangre y le pasa las llaves a Garry otra vez (para que desconfíen de él).
Luego habla de cómo la fotografía principal se retrasó un año, por lo que Carpenter dispuso de mucho tiempo para pulir y afinar estos detalles (mucho más que en el resto de su filmografía).
¿Por qué nunca ha hablado de esto? Lynch, Kubrick o Hitchcock tambien son renuentes a desgranar sus películas e incluso limitan las explicaciones a su equipo en en el rodaje.
Carpenter no estan radical ni críptico y pretende dar en todo momento pistas claras de lo que ocurre: el sonido de las llaves, sombras, ropas rotas, cambios de continuidad en el vestuario, un plano revelador...
Luego empieza la explicación de todo esto, incluyendo por qué Childs ya no es Childs sino la Cosa: Agujeros en la explicación que da a MacReady de su desaparición.
1. Dice que salió a perseguir una sombra; algo que no cuadra con su actitud hipercauta a la hora de no dejar entrar a Mac en una escena anterior (y eso que estaba rodeado de un montón de aliados; ahora está solo)
2. El generador se apaga a los pocos segundos de ver una figura abandonando el campamento por lo que Blair tendría que estar en la sala de generadores en ese momento. Childs no pudo haberlo observado fuera; estaba bajo tierra.
3. Ya no usa gafas en el exterior (esto no lo veo; y nunca mejor dicho)
4. Además. Plano de pasillo vacío que evoluciona a la entrada al sótano (iluminada con intención) más sala donde estaba Childs (con anorak oscuro; al contrario que el claro del final) pero ya sin él y con la puerta exterior abierta. Sugiere que la cosa subió del sótano y le atacó. Una vez asimilado salió. Así si acaban con Blair, él se puede congelar y sobrevivir hasta que llegue otro equipo de rescate al que joder (una estrategia como la del lobo del principio). Además los anoráks están cambiados de sitio en ese plano.
Y a partir de aquí habla del vestuario como algo revelador.
(continuará)
Última edición:
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
(sigo)
La Cosa despelota salvajemente a sus víctimas (Benning al ser asimilado en el almacén; Nauls y los gayumbos rotos que encuentra en la cocina; MacReady contando que Windows encontró otra pieza con el nombre convenientemente borrado); es más, el bicho utiliza esos harapos como arma psicológica (para incriminar a MacReady, por ejemplo).
El vestuario es pues una forma de saber quién y en qué momento ha sido asimilado. Si aparece sólo ropa interior es que ha trincado a alguien por la noche; y ese alguien ya asimilado mantendrá la misma ropa durante varios días (sin cambiarse) como el resto. Los asimilados que no son atacados de noche sí sufren cambios de vestuario:
1. Blair. Seguramente ya fue asimilado antes de ser encerrado y jodió el equipo de comunicación a propósito (era un objetivo prioritario, claro...tanto él como científico como el evitar mensajes de advertencia). Camisa amarilla antes; camiseta blanca después. Tuvo tiempo mientras los otros hacían el crematorio nocturno (uno de ellos pregunta convenientemente sobre él...).
2. Childs y su cambio de anorák (oscuro a claro).
(hasta aquí el video1)
(sigo)
La Cosa despelota salvajemente a sus víctimas (Benning al ser asimilado en el almacén; Nauls y los gayumbos rotos que encuentra en la cocina; MacReady contando que Windows encontró otra pieza con el nombre convenientemente borrado); es más, el bicho utiliza esos harapos como arma psicológica (para incriminar a MacReady, por ejemplo).
El vestuario es pues una forma de saber quién y en qué momento ha sido asimilado. Si aparece sólo ropa interior es que ha trincado a alguien por la noche; y ese alguien ya asimilado mantendrá la misma ropa durante varios días (sin cambiarse) como el resto. Los asimilados que no son atacados de noche sí sufren cambios de vestuario:
1. Blair. Seguramente ya fue asimilado antes de ser encerrado y jodió el equipo de comunicación a propósito (era un objetivo prioritario, claro...tanto él como científico como el evitar mensajes de advertencia). Camisa amarilla antes; camiseta blanca después. Tuvo tiempo mientras los otros hacían el crematorio nocturno (uno de ellos pregunta convenientemente sobre él...).
2. Childs y su cambio de anorák (oscuro a claro).
(hasta aquí el video1)
Última edición:
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Gracias a los dos: Atreus y Carrion (por calzar los videos y traducción). Luego con tiempo los veo y leo. Pinta a master class para una pieza imprescindible.
Gracias a los dos: Atreus y Carrion (por calzar los videos y traducción). Luego con tiempo los veo y leo. Pinta a master class para una pieza imprescindible.
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Video 2. Traducción MUY vaga (como yo) ehhh? si alguien quiere hacer una más literal, cojonudo y adelante.
El tipo insiste en lo mismo; no es un fallo de continuidad.
Aquí cuenta también lo del cambio de anoráks en el plano clave del sitio donde hace guardia Childs. Con él están colgados en una posición determinada; sin él han cambiado de sitio. Todo son pistas que Carpenter deja.
Luego dice que tal vez el cambio de color al final puede ser por efecto de la nieve y la luz. Muestra varios ejemplos para que cada uno lo valore por sí mismo (aunque él está convencido de lo que dice).
Acaba rearfimando su teoría de que Childs ya no es Childs, estableciendo un paralelismo entre la escena del principio en la que Mac juega al ajedrez, pierde y le "da de beber" al ordenador al que se enfrenta...con el juego de estrategia y supervivencia contra la Cosa, en el que también pierde y acaba dándole de beber. De hecho, en el guión aparece: "MacReady begins setting up a non-electronic chessboard" como una metáfora obvia.
Y esto viene a ser todo, a grandes rasgos.
Video 2. Traducción MUY vaga (como yo) ehhh? si alguien quiere hacer una más literal, cojonudo y adelante.
El tipo insiste en lo mismo; no es un fallo de continuidad.
Aquí cuenta también lo del cambio de anoráks en el plano clave del sitio donde hace guardia Childs. Con él están colgados en una posición determinada; sin él han cambiado de sitio. Todo son pistas que Carpenter deja.
Luego dice que tal vez el cambio de color al final puede ser por efecto de la nieve y la luz. Muestra varios ejemplos para que cada uno lo valore por sí mismo (aunque él está convencido de lo que dice).
Acaba rearfimando su teoría de que Childs ya no es Childs, estableciendo un paralelismo entre la escena del principio en la que Mac juega al ajedrez, pierde y le "da de beber" al ordenador al que se enfrenta...con el juego de estrategia y supervivencia contra la Cosa, en el que también pierde y acaba dándole de beber. De hecho, en el guión aparece: "MacReady begins setting up a non-electronic chessboard" como una metáfora obvia.
Y esto viene a ser todo, a grandes rasgos.
Última edición:
Atreus
Snake Plissken
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Graciñas por el esfuerzo.
Graciñas por el esfuerzo.
Sobre Blair siempre he tenido una duda sobre el momento de su asimilación y que pensé que el vídeo tocaría: durante la autopsia que le hace al "perro", va explicando a sus compañeros mientras señala partes con el extremo de goma de un lápiz. Y poco después, se ve claramente como, pensativo, se lleva ese extremo a los labios...
Jesse Custer
Miembro habitual
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Pues mira que vi hace poco La cosa y no recuerdo esos detalles, maldita memoria. Pero desde luego le da una nueva dimensión muy interesante al final
Pues mira que vi hace poco La cosa y no recuerdo esos detalles, maldita memoria. Pero desde luego le da una nueva dimensión muy interesante al final
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Eso del vaho el fulano del video no lo menciona.
Yo no me acuerdo si se observa vagamente o no, la verdad.
Eso del vaho el fulano del video no lo menciona.
Yo no me acuerdo si se observa vagamente o no, la verdad.
Última edición:
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
No dice nada del vaho, solo que la cosa es más resistente al frío y solo se pone ropa para parecer un humano normal. Por eso cuando está oculta en la forma de Blair en el sótano no se ha puesto abrigo.
No dice nada del vaho, solo que la cosa es más resistente al frío y solo se pone ropa para parecer un humano normal. Por eso cuando está oculta en la forma de Blair en el sótano no se ha puesto abrigo.
:
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Yo creo que Palmer es el primero en ser infectado (ved si no el perro entrando en un cuarto donde se proyecta una sombra, por el perfil del pelo, está bastante claro que es Palmer) Norris se infectará seguramente en ese momento en el que se apagan las luces y luego aparece muerto Fuchs.
No tengo nada claro lo de Blair, y que ya esté asimilado cuando lo destroza todo. Por varios detalles, pero sobre todo, que justo antes de destrozarlo es cuando hace las proyecciones en el ordenador, ahí te dan informacion de la peligrosidad de la cosa y no me cuadra que esté infectado. Pero sobre todo, por los perros. ¿Porque los mata, pudiendo asimilarlos? Yo creo que simplemente Blair enloquece al conocer la inmensidad de la amenaza, luego una vez encerrado y solo, es de lo más más simple asimilarle, estrategia básica: divide y vencerás.
De Childs yo siempre he mantenido que está infectado, ese cuento de "vi a Blair y buscándolo me perdí en la tormenta"... no cuadra NADA con su personalidad tal y como nos la han mostrado y SUENA a cuento chino.
Yo creo que Palmer es el primero en ser infectado (ved si no el perro entrando en un cuarto donde se proyecta una sombra, por el perfil del pelo, está bastante claro que es Palmer) Norris se infectará seguramente en ese momento en el que se apagan las luces y luego aparece muerto Fuchs.
No tengo nada claro lo de Blair, y que ya esté asimilado cuando lo destroza todo. Por varios detalles, pero sobre todo, que justo antes de destrozarlo es cuando hace las proyecciones en el ordenador, ahí te dan informacion de la peligrosidad de la cosa y no me cuadra que esté infectado. Pero sobre todo, por los perros. ¿Porque los mata, pudiendo asimilarlos? Yo creo que simplemente Blair enloquece al conocer la inmensidad de la amenaza, luego una vez encerrado y solo, es de lo más más simple asimilarle, estrategia básica: divide y vencerás.
De Childs yo siempre he mantenido que está infectado, ese cuento de "vi a Blair y buscándolo me perdí en la tormenta"... no cuadra NADA con su personalidad tal y como nos la han mostrado y SUENA a cuento chino.
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
No recuerdo cuándo mata a los perros. Lo que dice este tío es que es asimilado entre la patética presentación del ordenador y el destrozo. Tampoco recuerdo si hay suficiente elipsis.
No recuerdo cuándo mata a los perros. Lo que dice este tío es que es asimilado entre la patética presentación del ordenador y el destrozo. Tampoco recuerdo si hay suficiente elipsis.
Lennoniano
22/11/63
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Yo siempre tuve la "teoría" de que ninguno de los dos estaba infectado... pero, tras pasar por cierto punto límite de paranoia y tal, al final acababan matándose entre ellos.
Así, aún con el bicho ya pudriéndose, el muy cabrón terminaba ganando la partidita. Que no la guerra.
Yo siempre tuve la "teoría" de que ninguno de los dos estaba infectado... pero, tras pasar por cierto punto límite de paranoia y tal, al final acababan matándose entre ellos.
Así, aún con el bicho ya pudriéndose, el muy cabrón terminaba ganando la partidita. Que no la guerra.