El post del maestro John Carpenter

Yo te lo salvo, que estoy bastante de acuerdo contigo :ok:

huzo dijo:
Bueno, pues ayer vi Christine, o sea que ya llevo un buen paquetito para hacerme una idea de lo que es "el maestro".

Vomito así a saco, que no tengo tiempo de ordenar ideas:

Me ha subido, porque el tío rueda muy bien y encuadra de lujo. Sabe conseguir tensión (gracias, entre otras cosas, a su característico Casio) aunque siempre se mueve en lo inquietante, sin llegar a momentos "pelos de punta" o "tápate los ojos". Encuentro que a veces usa recursos ya trillados (por él mismo, incluso) tanto a nivel argumental (esos asedios) como de dirección, y algunos torpones (entradas en cuadro muy ortopédicas, sobretodo en los "sustos del gato").

Elige proyectos muy locos, y eso se agradece, la verdad, aunque a veces cuesta tomárselos en serio (esos mocos :) ). Ese es otro problema, le pillo la sátira, el subtexto (no siempre :garrulo) y la mala leche, pero no le llego a pillar el humor y el tono de sus pelis se me acaba haciendo raro (parece que sus premisas tan locas pedirían ir por algo más desenfadado, estilo Re-Animator o incluso Hidden). Sigo pensando que, cuando no tiene un buen prota (como sí lo tiene en La Cosa o incluso La boca del miedo) usa los personajes simplemente de manera simbólica y, aunque esto no tiene por qué ser malo, para mí le resta fuerza dramática (los personajes morralla, que digo). Pero vaya, que se nota que buen dire sí es.

Luego está el tema de dirección artística, que es lo que suele encutrecer sus pelis un poco (ese bigote en El príncipe...:cuniao, o la habitación del loquero llena de cruces en La boca..., por ejemplo). Otros actores tampoco le vendrían mal, la verdad (el de Christine es... buf) y se nota cuando tiene a un Russell o a un Neil, que ya llenan algo.

En fin, pongo En la boca... por encima de El príncipe... (aunque ligeramente), que empata con Asalto (que me pareció bastante bien, pero la vi en no muy buenas condiciones y no la acabé de disfrutar). Christine flojea más, porque es más planota y tiene a un prota hostiable, aunque me moló mucho el retrato del coche como fémina celosa, egocéntrica y posesiva, y tiene alguna secuencia majeta.

El veredicto es que sí, que tiene una obra 10 que es La Cosa y lo demás oscila entre lo bueno y lo pasable (incluso dentro de la misma peli). Yo matizaría, eso sí, la etiqueta "maestro" con un "...de la serie B" bien gordote al final.

Seguiré.
Hacer clic para expandir...
 
En la boca del miedo sigue siendo mi favorita de él desde que la descubrí. Para un frikazo de las novelas de terror "modernas", de Stephen King y de las locuras visuales es un sueño hecho realidad.
 
Aunque realmente MOUTH usa más inspiración en la obra (y persona) de Lovecraft que la de King.

Por otro lado no estoy de acuerdo con etiquetar la maestría concreta de Carpenter con la sobada etiqueta de la "serie B", porque lo que él hace para mí trasciende cualquier clasificación reduccionista y género concreto, y lo eleva por encima de tantos mediocres y pésimos que hacen cine de "primer nivel" sólo porque manejan mucha pasta.

Si la gente usara la etiqueta para definir a las películas con guiones mierder en vez de fijarse en detallitos como la escasez de medios, el 93% del cine de Hollywood sería de serie B!
 
Sí, visualmente es muy Lovecraft pero el fenomeno del escritor está muy relacionado con el auge brutal de ventas que hubo en los 80 (y todas las editoriales que empezaron a sacar libros buenos y malos a cascoporro del género).
 
Bueno, pues han caído 3 más.

Empiezo con la buena: La Niebla.
Bastante bien. Sigo sin empatizar con ninguno de sus personajes, eso sí, y me sigue resultando cutrón por momentos (joder, esas entradas en plano con el "chan" de la música o el eterno plano con la figura acechante al fondo, fuera de foco). Pero vaya, que la peli funciona bien; mejor al principio que al final, con esa resolución forzadísima para "molar" (me voy pero vuelvo). La música, bien aquí.

Luego vi la segunda de Rescate... y puf! Ahí sí que empiezo a no entender nada. Floja, floja. Sin emoción, sin gracia,... Plisken es cartón y todo en la peli me resulta ortopédico (...esas réplicas). Ni siquiera la encuentro especialmente bien rodada. Muy plana...

Y aún así es brillante si la comparas con Fantasmas de Marte, que es la última que vi. Ridícula a casi todos los niveles. Otra peli más de zombies Carpenterianos (y van...), que apunta maneras en los 5 primeros minutos, pero que se desmorona catastróficamente a medida que va acumulando gente al grupo. Sólo salvo el chiste de la lata y los balbuceos del malo. El resto, infumable.
 
Última edición:
huzo dijo:
Luego vi la segunda de Rescate... y puf! Ahí sí que empiezo a no entender nada. Floja, floja. Sin emoción, sin gracia,... Plisken es cartón y todo en la peli me resulta ortopédico (...esas réplicas). Ni siquiera la encuentro especialmente bien rodada. Muy plana...
Hacer clic para expandir...

No te recuerda un poco a los comics de Martha Washington? Tiene cositas tipo Cirujano General y tal. Es un divertimento macarra.
 
huzo dijo:
Luego vi la segunda de Rescate... y puf! Ahí sí que empiezo a no entender nada. Floja, floja. Sin emoción, sin gracia,... Plisken es cartón y todo en la peli me resulta ortopédico (...esas réplicas). Ni siquiera la encuentro especialmente bien rodada. Muy plana...
Hacer clic para expandir...

Supongo que la escena clave es lo del surf con Peter Fonda: si te hace gracia te lo hará la peli en general y si no... pues no.

A mí me parece lo más cercano que hará Carpenter a una comedia, remakeando la primera bigger & louder de perdidos al río. Lo cual tampoco la justifica entera, claro, pero no me cuesta entrar en la broma y la prefiero a la mayoría de las que hizo desde los 90.
 
Debe de ser eso. No acabo de pillarle el punto a su humor. Me funciona a sketches sueltos (y de hecho, el del surf y el del basket me hicieron gracia), pero no se me aguanta como peli (ya me pasa con la primera). Prefiero mil veces Golpe, donde Russel me funciona mejor como chulo garrulete y el tono me parece más equilibrado.
 
Tampoco la defiendo a lo grande, efectivamente es más irregular. Yo también prefiero GOLPE, como casi todos (aunque he leído rajadas de ella, sobre todo de gente que no ).

Curioso que con la fama y carrera que tiene Russell en papeles de tío duro, esté tan bien haciendo de tarugo. Me parto cuando se pone las gafas y se "infiltra" en el burdel.
 
Hombre, a Carpenter no se le reivindica por 2013 (que es curiosona como mucho), se le reivindica, entre otras muchas, por 1997.
 
Y quitando toda la aparente cochambre visual de 2013 (en efectos y luz, porque lo que es puesta en escena es siempre buena), y su humor aparentemente descontraído, pocas películas tan salvajemente misántropas podemos echarnos en cara...

Eso sí, 1997, masterpiece.
 
La de 1997 también la revisaré, aunque tampoco la recuerdo muy allá.
Tengo Vampiros, Encerrada y Starman... a ver por cual empiezo.
A mi Russell en Golpe me encanta: su motivación (Mi camión!!!), su patetismo chulesco al ligar, su chulería absurda ("si no volvemos en 2 horas: llamad al presidente"), sus frases fuera de lugar ("¿hace calor aquí o solo lo noto yo?")... y sí, las gafas, los morros pintados...
Y funciona muy bien como representante ajeno a ese submundo mágico. Luego tenemos un buen malo (más 3 secuaces molonguis), buena dosis de aventura y fantasía, luchas y gags bien dosificados (me gusta el de la lucha en la que a Jack Burton se le cae el cuchillo y cuando lo recupera ya no queda ningún malo en pie). Yo en las de Plisken no veo eso. Veo un hilo conductor muy simple para montar un "pasapantallas" con más o menos gracia donde el prota, por mucho que lo intente con réplicas telegrafiadas, no tiene gracia (al menos para mi).
 
2013 a mi siempre me pareció muy floja, excepto su final, que, yo creo, es por lo que realmente se la recuerda, y supera en mucho al final de la primera. Es una macarrada, con buenos momentos, pero no creo que la volviera a ver ahora mismo. Rescate, en cambio, la habré visto cien veces.

Respecto a Rescate en NY... es una forma artesanal, competente, y sobre todo modesta, de hacer cine. Junto con Mad Max 2 (estrenada ese mismo año) sentó todas las bases para el futuro del cine postapocalíptico, y la cantidad de películas que han bebido de ella (sin ir más lejos, siempre he pensado que Rambo II es una buena fusilada, con el anti héroe quemado al que liberan, con la condición de que cumpla una misión, para luego traicionarlo, etc).

Con 6 millones de pavos, Carpenter se sacó de la manga un mundo asfixiante, un Nueva york infernal, con la ya clásica en él, crítica a las instituciones y figuras como ese presidente títere, repugnante y psicópata, o las fuerzas del orden capaces de matar a un hombre si con ello consiguen que haga lo que quieren.

En su año de estreno, se sacó 25 millones, aún teniendo que competir con otras películas taquilleras de su franja, como En busca del arca perdida, Superman II, o el enésimo Bond, que podían habérselo comido todo.

Siempre he pensado que me gustaría que le dieran 5 o 6 millones de pavos a cualquier director de hoy, de estos que no hacen películas con menos de 200 millones, a ver que sale. El ingenio de Carpenter a la hora de economizar, y sacar de donde no hay contando con muy pocos elementos a su favor (Dean Cundey entre ellos, en mi opinión, el cine de Carpenter perdió cuando este se le fue) es legendario.
 
huzo dijo:
La de 1997 también la revisaré, aunque tampoco la recuerdo muy allá.
Tengo Vampiros, Encerrada y Starman... a ver por cual empiezo.
Hacer clic para expandir...

Encerrada no la ví pero la recepción fue bastante fría incluso entre fans, las otras dos tampoco me parecen muy allá, aunque son visibles... una por macarrada en decadencia (aplíquese esto como se quiera) y la otra como romance pocho galáctico con esos dos actores.

1997 sí es estupenda, aunque sigue siendo un poco ese pasapantallas que dices, pero esa es la idea. Plissken probablemente te funcione mucho mejor en ella, eso sí, antes de rodarla con el personaje ya siendo un icono.
 
Vampiros es otra macarrada, aunque en mi opinión, mejor resuelta y con un James Woods impresionante, pero con varios lastres (el compañero de Woods, uno de los Baldwin, y Sheryl Lee como la víctima del vampiro me parecen miscasting de los buenos, y su relación amorosa, totalmente prescindible y hasta vergonzante) pero funciona bien a base de set pieces rodadas con la mano del artesano.
Encerrada no la he visto, Starman es un caso similar a Christine, en su día se la fusiló por ser "de encargo" pero contiene mucho más del propio Carpenter de lo que se dice, otra cosa es que su rollo a lo E.T. romanticón no te entre, pero mala no es. Tampoco es de las mejores que tiene ni mucho menos... ni un extremo ni otro.
 
Me da que las "buenas" ya las he visto. Ya que estoy me acabo el ciclo. Tras estas creo que sólo me faltan "EL pueblo de los malditos" y la del hombre invisible, ¿no?... ¿la de Bodybags la meto?
 
Henry Morrison dijo:
Siempre he pensado que me gustaría que le dieran 5 o 6 millones de pavos a cualquier director de hoy, de estos que no hacen películas con menos de 200 millones, a ver que sale.
Hacer clic para expandir...

Yo estoy muy a favor de esto, por un lado porque se evitarían ciertos problemas en la industria ahora que la burbuja está explotando, con taquillazos que siguen teniendo pérdidas cuando, salvo en el blockbuster del mes (Star wars, Marvel, etc), el público realmente no discrimina tanto... y por otro lado seguro que a muchos directores les resultaría interesante, por tener que forzar el ingenio en el puro trabajo de realización y al mismo tiempo tener más manga ancha para decisiones creativas propias (que luego puedan o no realizarse por falta de medios ya es otra cosa).

Fíjate que lo que le ha pasado a Shyamalan, que venía de hostiarse en taquilla y público con varias pelis de presupuesto grande y ahora con una de 5 millones no solo ha ganado pasta sino que ha recuperado cierto buen nombre. O los Coen, que en los últimos años han dado sus mejores películas con presupuestos de unos 10 millones.
 
Ah, no... que me queda Halloween para revisar... puf! Ahí tendremos encontronazos de los buenos :P
 
nogales dijo:
por cierto, ya que os ponéis...

Hacer clic para expandir...

me hizo recordar que los discos que saco Carpenter " the lost themes " estan geniales, todo el sonido de sus peliculas, el ambiente, esta ahi. A mi La niebla me defraudo un poquito, 1997 es una obra maestra del genero, indiscutible. Otra cosa es el remake de los 90 no tan acertado. Me falta por ver de el Starman y Encerrada.
 
Revisionada en BRDisc

EL PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS (Prince Of Darkness, 1987 -John Carpenter)


Vuelta al reducto de la serie B más estricta por parte de un John Carpenter al cual se le cerraron las puertas de Hollywood tras el descalabro económico de "Big Trouble In Little China"(1986). El film, un pequeño cuento de terror, pasa a ser una de la películas más infravaloradas de su carrera a pesar de tener un ritmo muy notable y funcionar perfectamente en su clímax final. El argumento es ideal para el maestro: Un grupo de científicos tienen que estudiar un extraño líquido (algo así como el mal absoluto) que se encuentra custodiado en una iglesia...Idea que le permite al maestro rodar una buena película de género. Y en la que los F/X artesanales son tan sencillos como efectivos, demostrando que aunque no perfecta y con algunos personajes poco a mal dibujados , estamos ante una obra muy defendible, con una atmósfera logradísima (gran fotografía de Gary Kibbe) y en las que las virtudes de su cine y el juego de los espacios es formato panorámico es perfecto (amén de componer junto con Alan Howarth una de sus mejores y mejor integradas bandas sonoras para su propia película). A reivindicar
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie