El post del maestro John Carpenter

Sorel dijo:
Carpenter es de izquierdas. Pura izquierda. Lo dice él. Hace relativamente poco hasta vi una entrevista no muy antigua y bastante cachonda en la que le preguntaban sobre su amistad con Kurt Russel y confesaba que el motivo por el que seguían siendo amigos era que evitaban hablar de política. Según Carpenter, Russel es muy de derechas, y él, muy de izquierdas. Además, Russel es muy creyente, y te suelta un rollo imparable como le des pie así que la única manear de no haber llegado ambos a las manos es que cuando Kurt saca el tema Carpenter regatea con cualquier otro.

Ser individualista no es lo mismo que ser libertario. Ser individualista es algo a lo que debe aspirar todo individuo, sea de izquierdas o de derechas. Igual que ser rebelde. Lo más sano y lo más lógico es desconfiar tanto de la gran corporación como el gran político. Tampoco hay mucha política intrínseca en detestar la autoridad. Se puede detestar la autoridad y desconfiar del gobierno todo lo que se pueda sin que esto influía en si crees que, dado a escoger, prefieres un mercado más libre o la intervención gubernamental en el mercado.

Carpenter se declara de izquierdas y no veo motivo para no creerle. De hecho, hay cosas que encajan con partes de esa ideología. Hablais del gran individualista, pero en la mayoría de las películas al final la razón por la que la gente salva el culo es porque se une. Siempre hay un lobo solitario muy molón, pero al final triunfa el grupo y la colaboración. Incluso Plisken se pasa las dos películas jugando a ser el gran héroe que no necesita a nadie y solo sale vivo porque hay gente por el camino dispuesta a ayudarle. Napoleón es muy atractivo como personaje, pero tan héroe o más es el poli negro y la peli acaba con los dos en plan Casablanca. Frente al individualismo desatado, siempre triunfa la colectividad, el movimiento.

Claro que todo esto es muy arriesgado; nunca es sano tratar de deducir la ideología personal de un ser humano a través de su obra artística. Estas no son blogs ni manifiestos por principio, y todo acaba siendo un ejercicio fútil en busca de la satisfacción de creernos que hemos sido muy listos a la hora de saber leer un texto correctamente que, posiblemente, nunca trató de tener nada que decir correctamente desde el principio. Siempre se puede argüir lo contrario en casi toda obra. Siempre acabaremos con lado interpretando que Coriolano es un manifiesto comunista y a la vez el otro pensando que es un manifiesto contra el comunismo, como si a Shakespeare le importarán los rojos para bien o para mal o tuviese nociones que acercaran a la política moderna entre verso y verso. O te puedes encontrar con un Joss Whedon afirmando que creó a un héroe libertario en Firefly porque eso está en las antípodas de sus propias creencias y ese desafió le parecía de lo más interesante.

Así que si, They Live puede encajarse probablemente hasta cierto punto a la izquierda, a la derecha, arriba y abajo, y en todo lo que uno en el fondo tenga suficiente voluntad y práctica como para encajarlo, pero lo único que tengo claro es que Carpenter se declara de izquierdas, que a mi no me importa, y que con su obra que cada uno haga lo que quiera, lo que pueda y lo que le dé la gana.

PD: En todo caso, si existe una ideología con respecto a su obra cinematográfica, es esta, y solo esta: El WESTERN.
Hacer clic para expandir...
coincido plenamente en tu opinion, siempre me parecio que Carpenter era de izquierdas. De todas formas, gran hilo este, magnificas exposiciones por parte de todos, felicitaciones , estos hilos provocan mas amor por el septimo arte.
 
tumblr_ozjrc7oUe71rwq85xo1_1280.jpg

tumblr_ozjrc7oUe71rwq85xo2_1280.jpg

tumblr_ozjrc7oUe71rwq85xo5_r1_1280.jpg
tumblr_ozjrc7oUe71rwq85xo4_1280.jpg

tumblr_ozjrc7oUe71rwq85xo3_1280.jpg
 
He vuelto a ver The Thing (1982) y es lo que es, una obra maestra que te atrapa, te asimila desde los primeros minutos y la salida del helicóptero persiguiendo al perro. Me he deleitado con esa ambientación colosal, esos detalles ricos y cuidados que te hacen sentir como si realmente estuvieras en la Antártida. Este arte cinematográfico se echa mucho de menos.
 
octopusmagnificens dijo:
He vuelto a ver The Thing (1982) y es lo que es, una obra maestra que te atrapa, te asimila desde los primeros minutos y la salida del helicóptero persiguiendo al perro. Me he deleitado con esa ambientación colosal, esos detalles ricos y cuidados que te hacen sentir como si realmente estuvieras en la Antártida. Este arte cinematográfico se echa mucho de menos.
Hacer clic para expandir...
The Thing es colosal, precisamente anoche volvi a ver Rescate 1997, sera la quinta vez que la veo, pero que bonito es volver a ver una buena pelicula y pasarlo igual de bien que la primera vez, es magnifica. Ultimamente prefiero repetir buenas peliculas que arriesgarme con nuevas, estas solo si las veo muy recomendadas.
 
¡Uf! Esa otra maravilla. Decenas de veces que la he visto como hipnotizado, cautivado por su puesta en escena. El presidente de Donald Pleasence es una delicia...
 
joder, qué maravillosa es En la Boca del Miedo, y mira que la recordaba buena, no será su mejor peli por x razones (quiere abarcar tanto y tan grande, y éso es muy complicado, al final se acaba quedando un poco "a medio" en varios de sus aspectos) pero sí la más fascinante, todo lo que nos mola y sugiere Cigarette Burns, Mouth lo pone en escena! cambiando el celuloide por el papel.

y luego todo ese punto cuasi lovecraftiano que pulula por todo el metraje.

y me da la impresión de que nadie la pondría en un top...3?

e99e09c2f6e9aed5ed8b692f963e786f0512a472_hq.gif
 
Última edición:
y el otro día vi Season of the Witch y me pareció una locura muy conseguida, aunque no acabo de entender como se la incluyó en la "franquicia" Halloween, desde luego es uno de los títulos más extraños de su época.

tiene cruces argumentales con esta Boca del Miedo....
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie