El Spielbergpost
- Autor Elliott
- Fecha de inicio
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.556
- Reacciones
- 18.841
Respuesta: El Spielbergpost
No la veo desde el estreno pero, no habia una escena en Munich con dos personajes sin ponerse de acuerdo en el dial que querian oir en la radio, y poniendo un tercero con sonrisa complaciente? No era un momento como muy obvio?
No la veo desde el estreno pero, no habia una escena en Munich con dos personajes sin ponerse de acuerdo en el dial que querian oir en la radio, y poniendo un tercero con sonrisa complaciente? No era un momento como muy obvio?
Respuesta: El Spielbergpost
¿Un poco qué? Estamos hablando de una película sin una posición cuando menos ambigua sobre el terrorismo de estado, en un país en el que hemos vivido/sufrido el terrorismo de estado, una tentación muy evidente de los países democráticos pero que choca FRONTALMENTE con el propio concepto de democracia y leyes surgidas del Parlamento. Dicho de otra forma, si aceptamos vivir en democracia, si somos demócratas, lo somos para que todo el mundo tenga sus derechos, no sólo quienes nos conviene/gusta que los tenga. En cierto modo, la de Spielberg, aunque sé que es mucho pedirle, es la posición de aquéllas películas sobre la pena de muerte en que para justificarnos que el condenado no debe ser ejecutado, o que la pena de muerte es mala, nos muestran la parte buena del tipo en cuestión, o directamente nos terminan diciendo que no es culpable, como si el único riesgo de la pena de muerte fuera ejecutar inocentes. Pues no, señores, la pena de muerte es condenable en sí misma (o no, cada uno tendrá su posición), pero independientemente del reo o de lo que haya hecho éste. Es decir, es tan malo matar palestinos como represalia, que como medida preventiva, cosa a la que estos comandos de pistoleros también se dedicaban. Spielberg no tiene los huevos suficientes para tomar esa posición, o bien no la comparte, pero me parece moralmente reprobable. No juzgo el film al completo por este asunto, afortunadamente no se trata del burdo maniqueísmo de "Amistad"; "Munich" de hecho es una película que repito que me gusta, pero me llama la atención que este hecho a casi nadie más le llame la atención.
De todas formas, tengo que reconocer que en su momento, tras el primer visionado, escribí lo siguiente en otro foro, allá por el 29 de enero de 2.006, porque con los antecedentes previos me esperaba algo peor en este sentido, aunque en el revisionado bajase mi calificación hacia el posicionamiento del director, una vez que el envoltorio me era conocido y pude apreciar mejor el fondo:
Yo no la veo perfecta.
Pero claro, lo de juzgar una peli porque se esté de acuerdo con su posición ética o moral me parece un poco...
¿Un poco qué? Estamos hablando de una película sin una posición cuando menos ambigua sobre el terrorismo de estado, en un país en el que hemos vivido/sufrido el terrorismo de estado, una tentación muy evidente de los países democráticos pero que choca FRONTALMENTE con el propio concepto de democracia y leyes surgidas del Parlamento. Dicho de otra forma, si aceptamos vivir en democracia, si somos demócratas, lo somos para que todo el mundo tenga sus derechos, no sólo quienes nos conviene/gusta que los tenga. En cierto modo, la de Spielberg, aunque sé que es mucho pedirle, es la posición de aquéllas películas sobre la pena de muerte en que para justificarnos que el condenado no debe ser ejecutado, o que la pena de muerte es mala, nos muestran la parte buena del tipo en cuestión, o directamente nos terminan diciendo que no es culpable, como si el único riesgo de la pena de muerte fuera ejecutar inocentes. Pues no, señores, la pena de muerte es condenable en sí misma (o no, cada uno tendrá su posición), pero independientemente del reo o de lo que haya hecho éste. Es decir, es tan malo matar palestinos como represalia, que como medida preventiva, cosa a la que estos comandos de pistoleros también se dedicaban. Spielberg no tiene los huevos suficientes para tomar esa posición, o bien no la comparte, pero me parece moralmente reprobable. No juzgo el film al completo por este asunto, afortunadamente no se trata del burdo maniqueísmo de "Amistad"; "Munich" de hecho es una película que repito que me gusta, pero me llama la atención que este hecho a casi nadie más le llame la atención.
De todas formas, tengo que reconocer que en su momento, tras el primer visionado, escribí lo siguiente en otro foro, allá por el 29 de enero de 2.006, porque con los antecedentes previos me esperaba algo peor en este sentido, aunque en el revisionado bajase mi calificación hacia el posicionamiento del director, una vez que el envoltorio me era conocido y pude apreciar mejor el fondo:
Última edición:
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Respuesta: El Spielbergpost
Llegué a ET, EL ripeo de sugarland que puse a bajar no tiene fuentes, tengo la muñeca jodida, y no iré a la fnac hasta mañana, porque no podría conducir a parte de con la boca, no sé si tirar por poltergeist, no tengo mi videoteca aquí, o dejarlo momentaneamente, corto y cierro.
Llegué a ET, EL ripeo de sugarland que puse a bajar no tiene fuentes, tengo la muñeca jodida, y no iré a la fnac hasta mañana, porque no podría conducir a parte de con la boca, no sé si tirar por poltergeist, no tengo mi videoteca aquí, o dejarlo momentaneamente, corto y cierro.
Tyler Durden
Miembro habitual
Respuesta: El Spielbergpost
Harmónica, a lo mejor es que Spielberg sí está de acuerdo con el terrorismo de Estado que llevó/lleva a cabo Israel... O al menos con cierta forma. No es lo mismo el ejemplo de España que el de Israel, ni la forma de pensar el tema en un país o en otro. Aquí estamos todos de acuerdo que ETA (y los demás grupos que han existido, como el GRAPO) son unos hijos de la grandísima puta, sin sentido alguno para su existencia, y con menor sentido si cabe en democracia... Ahora bien, que ciertos gobiernos se hayan visto en la tentación de enmierdarse para atajar el problema o parte del problema por la via rápida, es un error gravísimo y que no se debe/debió cometer, pero en el caso español, y a nuestros ojos, todos sabemos quien son los "malos" (y por favor, perdonadme la simplificación).
El caso de Isreal es totalmente diferente... De hecho, son dos Estados los que están enfrentados (o un Estado y unos "territorios autónomos"... que alguien me lo explique, que me hace mucha gracia esa "autonomía")... Aunque sea la lucha de un liliputiense contra un gigante. Y en ambos casos, cada parte piensa que son ellos los "buenos", los que tienen la razón, la verdad... y no olvidemos, a Dios (o a su Dios) de su parte. Muchos isrealies aprueban o no deasaprueban ese tipo de acciones, como aprueban que su ejército ataque ciudades palestinas.
Es decir, Spielberg en Múnich no aprueba totalmente la política de Golda Meier del ojo por ojo, más que nada, por las consecuencias imprevisibles en cuanto a escalada de la situación por el fanatismo de ambas partes, pero desde luego deja claro que Israel debe defenderse.
A partir de ahí es cuando entras en terreno muy mierdoso, y sigo diciendo que la equidistancia de Spielberg, dado su condición de judío, lo hace muy valiente, porque ya sabemos cómo se encabronan de rápido las cosas con este tema.
La película no la revisiono desde 2008, pero reconozco que quitando el problema de ritmo con la parte de los franceses, como ya comenté, me fascina, y me parece lo mejor de su año (y de lo mejor de Spielberg).
Harmónica, a lo mejor es que Spielberg sí está de acuerdo con el terrorismo de Estado que llevó/lleva a cabo Israel... O al menos con cierta forma. No es lo mismo el ejemplo de España que el de Israel, ni la forma de pensar el tema en un país o en otro. Aquí estamos todos de acuerdo que ETA (y los demás grupos que han existido, como el GRAPO) son unos hijos de la grandísima puta, sin sentido alguno para su existencia, y con menor sentido si cabe en democracia... Ahora bien, que ciertos gobiernos se hayan visto en la tentación de enmierdarse para atajar el problema o parte del problema por la via rápida, es un error gravísimo y que no se debe/debió cometer, pero en el caso español, y a nuestros ojos, todos sabemos quien son los "malos" (y por favor, perdonadme la simplificación).
El caso de Isreal es totalmente diferente... De hecho, son dos Estados los que están enfrentados (o un Estado y unos "territorios autónomos"... que alguien me lo explique, que me hace mucha gracia esa "autonomía")... Aunque sea la lucha de un liliputiense contra un gigante. Y en ambos casos, cada parte piensa que son ellos los "buenos", los que tienen la razón, la verdad... y no olvidemos, a Dios (o a su Dios) de su parte. Muchos isrealies aprueban o no deasaprueban ese tipo de acciones, como aprueban que su ejército ataque ciudades palestinas.
Es decir, Spielberg en Múnich no aprueba totalmente la política de Golda Meier del ojo por ojo, más que nada, por las consecuencias imprevisibles en cuanto a escalada de la situación por el fanatismo de ambas partes, pero desde luego deja claro que Israel debe defenderse.
A partir de ahí es cuando entras en terreno muy mierdoso, y sigo diciendo que la equidistancia de Spielberg, dado su condición de judío, lo hace muy valiente, porque ya sabemos cómo se encabronan de rápido las cosas con este tema.
La película no la revisiono desde 2008, pero reconozco que quitando el problema de ritmo con la parte de los franceses, como ya comenté, me fascina, y me parece lo mejor de su año (y de lo mejor de Spielberg).
Respuesta: El Spielbergpost
Creo que estamos de acuerdo en todo esto. Tanto en la apreciación del film, como en lo que dices en el primer párrafo, que sintetiza muy bien lo que yo quiero resaltar.
El ejemplo de España lo utilizo porque además de ser algo cercano, es evidente, al menos para mí, quiénes son los buenos y los malos. Pero eso no nos da derecho -creo que no el derecho moral, desde luego que no uno legal- para que un gobierno se tome la justicia por su mano. Por eso digo que respecto de los hechos que relata Spielberg, o la forma en que lo hace y que tú muy bien has indicado, esa medio justificación no me parece que sea la mejor opción ética, amén de que tampoco creo que en Israel sea legal el ojo por ojo. Y aún así, aunque lo critico, también es cierto que lo que nos ofreció ya era más de lo que esperaba en este director.
Creo que estamos de acuerdo en todo esto. Tanto en la apreciación del film, como en lo que dices en el primer párrafo, que sintetiza muy bien lo que yo quiero resaltar.
El ejemplo de España lo utilizo porque además de ser algo cercano, es evidente, al menos para mí, quiénes son los buenos y los malos. Pero eso no nos da derecho -creo que no el derecho moral, desde luego que no uno legal- para que un gobierno se tome la justicia por su mano. Por eso digo que respecto de los hechos que relata Spielberg, o la forma en que lo hace y que tú muy bien has indicado, esa medio justificación no me parece que sea la mejor opción ética, amén de que tampoco creo que en Israel sea legal el ojo por ojo. Y aún así, aunque lo critico, también es cierto que lo que nos ofreció ya era más de lo que esperaba en este director.
Tyler Durden
Miembro habitual
Respuesta: El Spielbergpost
Lo que pasa Harmónica es que Spielberg sí está en su derecho de, según sus convicciones éticas, morales, personales y culturales, justificar o al menos matizar unas determinadas opciones. Está en su derecho como autor... Y nosotros, como espectadores, en abrazarla o criticarla.
Y coincido contigo, en que ofreció más de lo que el mundo esperaba que ofreciera.
Lo que pasa Harmónica es que Spielberg sí está en su derecho de, según sus convicciones éticas, morales, personales y culturales, justificar o al menos matizar unas determinadas opciones. Está en su derecho como autor... Y nosotros, como espectadores, en abrazarla o criticarla.
Y coincido contigo, en que ofreció más de lo que el mundo esperaba que ofreciera.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
pero hable de las lucasadas en su hilo, no ENGUARRE este, eh.
pero hable de las lucasadas en su hilo, no ENGUARRE este, eh.
- Mensajes
- 45.794
- Reacciones
- 6.474
Respuesta: El Spielbergpost
En busca del arca perdida la vi ayer con Actpower. A ver si comenta él cosas, porque dice que el doblaje nuevo de las pelis es mejor que el antiguo (no sólo no estoy de acuerdo, sino que soy vecino de gente que hace doblaje y es imposible que así lo sea, por costes y salas) y que estas películas (se refería a Indy) envejecen muy mal por los fx (tampoco estoy de acuerdo y me parece intachable al respecto, amén de que una película nunca debería sacar a nadie por el fx, si se contextualiza o el resto lo vale, pero no creo que sea el caso).
A ver si entra y comentamos. Y dice qué le pareció la película.
Nos trajimos a su niño de 6 años y la peli debe ser muy mala, porque al pobre hubo que llevarle a casa a la media hora, jajja, se revolvía en el sillón porque no había acción, ¡y los niños llevan siempre razón!. Culpa mía, ya que el chaval es demasiado joven aún para Indy y yo me empeñé en que viniera. Me dio pena que se fuera salvo por una cosa: ¡LA VOSE! Me retorcía en el sillón de ver un film doblado...¡iba a tener que volvérmela a ver!
En busca del arca perdida la vi ayer con Actpower. A ver si comenta él cosas, porque dice que el doblaje nuevo de las pelis es mejor que el antiguo (no sólo no estoy de acuerdo, sino que soy vecino de gente que hace doblaje y es imposible que así lo sea, por costes y salas) y que estas películas (se refería a Indy) envejecen muy mal por los fx (tampoco estoy de acuerdo y me parece intachable al respecto, amén de que una película nunca debería sacar a nadie por el fx, si se contextualiza o el resto lo vale, pero no creo que sea el caso).
A ver si entra y comentamos. Y dice qué le pareció la película.
Nos trajimos a su niño de 6 años y la peli debe ser muy mala, porque al pobre hubo que llevarle a casa a la media hora, jajja, se revolvía en el sillón porque no había acción, ¡y los niños llevan siempre razón!. Culpa mía, ya que el chaval es demasiado joven aún para Indy y yo me empeñé en que viniera. Me dio pena que se fuera salvo por una cosa: ¡LA VOSE! Me retorcía en el sillón de ver un film doblado...¡iba a tener que volvérmela a ver!
- Mensajes
- 45.794
- Reacciones
- 6.474
Respuesta: El Spielbergpost
NO me dio tiempo a verla. Vimos el bodriote de Rango en casa de Antonio (tienes que verla YA. Homenaje al spaghetti y Deakins en consultoría de foto...¡atención a los horribles quemados voluntarios! Podía haber sido grande, pero el dire hace Gore con ella. Como curiosidad, míratela, que te mola la temática) y luego Raiders, así que 1941 queda en la mitad. Tranqui, que seré objetivo, como lo estoy siendo por ahora...
NO me dio tiempo a verla. Vimos el bodriote de Rango en casa de Antonio (tienes que verla YA. Homenaje al spaghetti y Deakins en consultoría de foto...¡atención a los horribles quemados voluntarios! Podía haber sido grande, pero el dire hace Gore con ella. Como curiosidad, míratela, que te mola la temática) y luego Raiders, así que 1941 queda en la mitad. Tranqui, que seré objetivo, como lo estoy siendo por ahora...
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.217
- Reacciones
- 14.858
Respuesta: El Spielbergpost
Joder, pues a mí el Templo Maldito de niño me dio miedo de veras. Ya estabas hecho todo un gourmet desde pequeñito, ¿eh?
Última edición:
- Mensajes
- 45.794
- Reacciones
- 6.474
Respuesta: El Spielbergpost
El "problema" que tiene el Arca Perdida es que se preocupan mucho de explicar por qué y cómo. Hay muchas secuencias de diálogos y eso hace que un niño se aburra, sobre todo los de hoy en día, que están acostumbrados a acción encadenada sin descanso. En esas secuencias era donde Dani se despistaba (cuando empezó la película, le estaba encantando, con todo lo de sudamérica).
El templo maldito, en cambio, es un tren a toda hostia sin descanso.
El "problema" que tiene el Arca Perdida es que se preocupan mucho de explicar por qué y cómo. Hay muchas secuencias de diálogos y eso hace que un niño se aburra, sobre todo los de hoy en día, que están acostumbrados a acción encadenada sin descanso. En esas secuencias era donde Dani se despistaba (cuando empezó la película, le estaba encantando, con todo lo de sudamérica).
El templo maldito, en cambio, es un tren a toda hostia sin descanso.
- Mensajes
- 45.794
- Reacciones
- 6.474
Respuesta: El Spielbergpost
En busca del arca perdida
Uno no entiende cómo Spielberg podía venir de unas cosas y caer en otras, realizando clásicos instantáneos en el acto, con la edad que tenía y sin estar abrumado por el éxito a todos los niveles, pero ahí está. Es que atención lo que llevo de ciclo y atención lo que me voy encontrando..., uno no entiende nada.
Clásico top de aventuras que tarantinea todo el retro del mismo, lo bate y lo rueda como nadie nunca lo había rodado antes, creando referentes que se multiplican en casi cualquier película de acción que se precie. Y es que no es sólamente lo que va en las dos horas del film, sino lo que ha generado y sigue haciéndolo. Y es que hasta los gazapos o errores de rodaje son montados divinamente por Kahn y, siendo una película ligera, se molestan constantemente en parar y definirte lo que pueden el personaje, la situación y el contexto (de ahí que las nuevas generaciones puedan aburrirse y de ahí la pésima adaptación de la saga que hicieron con la cuarta parte).
Y es que nada puede ser más excesivo y atractivo que esos villanos nazis buscando la solución fantástica final para hacer un superejército. O nada puede ser más estimulante que darle sentido a cada gesto, tic o mirada. Y eso es lo que yo más echo de menos hoy en día en los productos mainstream desde hace años: que hagan bien lo que hacen, no que lo traten peor por elegir una opción popular. Hablamos de un genio tras la cámara, pero es que hoy en día no hablamos ni de mínimos. Y lo poco que vemos que hacen, bebe inexplicablemente de clásicos como éste, del que ya podrían haber aprendido algo.
La orquesta musical casi mickeymousing es una estimulación total para los sentidos. La conjunción de todos los elementos, la asimilación de la parodia/comedia en muchas ocasiones, la ligereza que roza el trash incluso en muchos aspectos, la coreografía de las secuencias de acción (que biensacrifica la coherencia para conseguir la emoción) y los detalles en CADA PLANO mimados hasta la náusea hacen este film lo que es: una máquina formal entrañable y perfectamente acabada en toda su técnica artística, con un mcguffin lo suficientemente emocionante como para preocuparte por todos sus muñecos.
Atención al Sr Douglas...¡NACHO"! ¡QUÉ PUTA FOTO! Parece un pergamino brillante y Spielberg vuelve a bienoptar por la profundidad de campo excesiva. Por no hablar de las localizaciones reales, la figuración presente o unos dobles absolutamente entregados (bien por Ford ahí, que se le ve activo en muchos planos).
Por otro lado, la química y rasgos de los actores consiguen eso de darte, con un simple primer plano de los mismos, una magia celestial. Y atención a los fx, aún vigentes desde entonces y con una realidad de lo visto impagable. O a esas maquetas, rayos ópticos o violencia coherente, sin ocultar nada de sangre con cara a la galería.
En definitiva, un film popular que llega a su cima de definición de producto y consigue hacer una obra autoral que, prácticamente, hace disfrutar a cualquiera.
Es algo realmente impresionante y daría, de nuevo, toda la coherencia del mundo a la carrera del judío.
pd: Qué buena la comida de mosca de Bellocq (creo que se escribe así). Es mítica hasta para eso.
En busca del arca perdida
Uno no entiende cómo Spielberg podía venir de unas cosas y caer en otras, realizando clásicos instantáneos en el acto, con la edad que tenía y sin estar abrumado por el éxito a todos los niveles, pero ahí está. Es que atención lo que llevo de ciclo y atención lo que me voy encontrando..., uno no entiende nada.
Clásico top de aventuras que tarantinea todo el retro del mismo, lo bate y lo rueda como nadie nunca lo había rodado antes, creando referentes que se multiplican en casi cualquier película de acción que se precie. Y es que no es sólamente lo que va en las dos horas del film, sino lo que ha generado y sigue haciéndolo. Y es que hasta los gazapos o errores de rodaje son montados divinamente por Kahn y, siendo una película ligera, se molestan constantemente en parar y definirte lo que pueden el personaje, la situación y el contexto (de ahí que las nuevas generaciones puedan aburrirse y de ahí la pésima adaptación de la saga que hicieron con la cuarta parte).
Y es que nada puede ser más excesivo y atractivo que esos villanos nazis buscando la solución fantástica final para hacer un superejército. O nada puede ser más estimulante que darle sentido a cada gesto, tic o mirada. Y eso es lo que yo más echo de menos hoy en día en los productos mainstream desde hace años: que hagan bien lo que hacen, no que lo traten peor por elegir una opción popular. Hablamos de un genio tras la cámara, pero es que hoy en día no hablamos ni de mínimos. Y lo poco que vemos que hacen, bebe inexplicablemente de clásicos como éste, del que ya podrían haber aprendido algo.
La orquesta musical casi mickeymousing es una estimulación total para los sentidos. La conjunción de todos los elementos, la asimilación de la parodia/comedia en muchas ocasiones, la ligereza que roza el trash incluso en muchos aspectos, la coreografía de las secuencias de acción (que biensacrifica la coherencia para conseguir la emoción) y los detalles en CADA PLANO mimados hasta la náusea hacen este film lo que es: una máquina formal entrañable y perfectamente acabada en toda su técnica artística, con un mcguffin lo suficientemente emocionante como para preocuparte por todos sus muñecos.
Atención al Sr Douglas...¡NACHO"! ¡QUÉ PUTA FOTO! Parece un pergamino brillante y Spielberg vuelve a bienoptar por la profundidad de campo excesiva. Por no hablar de las localizaciones reales, la figuración presente o unos dobles absolutamente entregados (bien por Ford ahí, que se le ve activo en muchos planos).
Por otro lado, la química y rasgos de los actores consiguen eso de darte, con un simple primer plano de los mismos, una magia celestial. Y atención a los fx, aún vigentes desde entonces y con una realidad de lo visto impagable. O a esas maquetas, rayos ópticos o violencia coherente, sin ocultar nada de sangre con cara a la galería.
En definitiva, un film popular que llega a su cima de definición de producto y consigue hacer una obra autoral que, prácticamente, hace disfrutar a cualquiera.
Es algo realmente impresionante y daría, de nuevo, toda la coherencia del mundo a la carrera del judío.
pd: Qué buena la comida de mosca de Bellocq (creo que se escribe así). Es mítica hasta para eso.
Respuesta: El Spielbergpost
Me llevaron a ver Raiders de niño y aunque no comprendí bien la película (tenía 4 ó 5 años), el señor aquél del sombrero rodeado de momias y serpientes se me quedó grabado. El horror que me produjo la secuencia de la apertura del Arca me acompañará siempre.
Cuando tres años después mi padre nos llevó al cine yo no sospechaba nada. La película empezaba a saco: tiroteos, venenos, saltos al vacío desde el balcón, persecución y accidente de avión. Otra vez el sombrero y la cazadora polvorienta. Aquello resucitó algo en mi tierno recuerdo infantil, pero no sabía lo que me esperaba: una maravillosa montaña rusa de horror y diversión como no he vuelto a vivir con esa intensidad desde entonces. Ni que decir tiene que lo pasé mal, aunque DELICIONAMENTE MAL. El sentimiento era como si la pantalla me hubiera absorbido y hubiera vivido en aquél mundo por dos horas. Cinco años después y ya en plena adolescencia era yo el que sacaba las entradas para ver la tercera parte de aquél mito, que a decir verdad, en aquellas me decepcionó un tanto (aunque ahora la adoro). Del último reciente episodio prefiero no hablar.
Agradezco al destino (y a mi padre) el ver aquellas películas en el momento adecuado. Entraron a formar parte de mi ADN.
Me llevaron a ver Raiders de niño y aunque no comprendí bien la película (tenía 4 ó 5 años), el señor aquél del sombrero rodeado de momias y serpientes se me quedó grabado. El horror que me produjo la secuencia de la apertura del Arca me acompañará siempre.
Cuando tres años después mi padre nos llevó al cine yo no sospechaba nada. La película empezaba a saco: tiroteos, venenos, saltos al vacío desde el balcón, persecución y accidente de avión. Otra vez el sombrero y la cazadora polvorienta. Aquello resucitó algo en mi tierno recuerdo infantil, pero no sabía lo que me esperaba: una maravillosa montaña rusa de horror y diversión como no he vuelto a vivir con esa intensidad desde entonces. Ni que decir tiene que lo pasé mal, aunque DELICIONAMENTE MAL. El sentimiento era como si la pantalla me hubiera absorbido y hubiera vivido en aquél mundo por dos horas. Cinco años después y ya en plena adolescencia era yo el que sacaba las entradas para ver la tercera parte de aquél mito, que a decir verdad, en aquellas me decepcionó un tanto (aunque ahora la adoro). Del último reciente episodio prefiero no hablar.
Agradezco al destino (y a mi padre) el ver aquellas películas en el momento adecuado. Entraron a formar parte de mi ADN.