El Spielbergpost

Respuesta: El Spielbergpost

Kubrick lo aprobó por completo y el epílogo era suyo. Infórmate. La revisionaré en breve, pero vamos, creo que es una de las grandes películas de la década (AI).

En cuanto a Delitos y Faltas y Match Point..., si tú se lo pasas al gafas...¿qúe hablas del barbas? La última cruzada va por otros sitios audiovisuales, más que temáticos (como toda la saga, aunque el texto es tan mítico que funciona en la épica escogida)..., además de que todo lo que más funciona y le hace lubricar es lo que no estaba en Raiders...
 
Respuesta: El Spielbergpost

Vegania, el problema de ese plano subjetivo entonces no es la mirada final (a cámara), sino la inicial...¿a dónde mira el niño hacia abajo? ¿Podéis mirarlo? Me perturba.

Y Elliot, no seas tan benevolente con un bodrio como Hook y tan severo con una obra maestra como AI.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Y sí, Vegania..., es Stiller...

Por cierto, Dani J, no te deja en muy buen lugar dar a AGRADECER MENSAJE a cada uno que dice algo malo del judío. Te tengo en mucha estima para estas cosas...

Avner, también quedas tú en lugar un poco costra al haber empezado el ciclo por la mitad...
 
Respuesta: El Spielbergpost

En cuanto al judío, se le dispararon las emociones sin tener porqué en Hook. Ya no le iba todo eso y nunca le ha ido porque, si os dáis cuenta, él siempre ha hecho un cine para niños adultos, no directamente para niños. En Hook intenta contar algo para niños con traje de adultos y no le va, no le sirve. Ni a él ni a sus mandatos, porque atención a la foto loca del mediocre Cundey y al arte a bañar, que es un parque temático Warner. Todo muy patético.

Las emociones como en Indy 3, a sorbitos y cuando debe, le van de mil amores. Pero esto, esto no...

Es un Spielberg desubicado en una mala época donde, sin duda, se relajó en las mieles del éxito. Hasta sus errores artísticos parciales tenían una explicación (1941), pero esto es una hostia completa. ¿Qué tiene buenos planos? Claro, porque el talento sigue ahí, pero no las ganas ni la concentración. El del garfio, algunos generales de Nunca Jamás con Pan de espaldas mirando..., y alguna otra cosa...¿y? no llega nada ni a escena. Ni a secuencia. Es un despropósito. Y una cosa acartonada y asfixiante rodada en estudio, cuando Pan siempre tiene que ser sinónimo de libertad.

Es una crisis creativa debida al exceso. Y eso que me estoy lanzando a la piscina sin revisionar el resto de las contiguas (Always y Parque Jurásico), pero creo que ésa es la explicación.

Enga, Dani J. Dale al gracias.
 
Respuesta: El Spielbergpost

En Hook, como dice Magnolia, lo peor es el guión, deshilvanado y nada sólido y que, especialmente a partir del partido de beisbol de los piratas ( uff) acumula escenas al tuntún, sin progresión lógica y mal conectadas ( por ejemplo, se pasa de repente de la confesión de Campanilla al descubrimiento de que ser papá le hace volar de golpe y porrazo).

Además empezar una película con lo del papá que llega tarde al partido en 1991 era para que le quitaran el carnet del sindicato de director. Y la extorsion emocional no tiene control (creo en tí..creo en tí.)

Dicho esto y reconociendo que no se puede defender como buena, la película me gusta. Y me gusta porque creo que supone el epitafio de lo que podríamos llamar "el cine Amblin", a esa forma de hacer un cine aventurero-emocional pensado para encandilar a los niños y que lo consigue porque Spielberg tuvo la capacidad de conectar como nadie con la mentalidad infantil con películas que parecen hechas por uno de ellos y para ellos, consiguiendo además en sus mejores obras (obviamente Hook no lo es) añadir un nivel de reflexión agridulce y adulto.

Ese clima emocional, cálido y mágico está muy bien conseguido en toda la parte de la visita a casa de Wendy, el rapto de los niños por Hook y la aparición de Campanilla (perfecta para mi gusto la Roberts y guapísima).

Sigue muy bien con el humor del camuflaje de Peter como pirata, la magnífica presentación de Hook y el planteamiento del rescate.

Sobran chistes malos de Peter como yuppie, si. Ese es uno de los problemas de la peli, que no se decide claramente a veces sobre ser un cuento infantil o una versión adulta y desmitificadora de la leyenda.

La parte de los niños perdidos es muy criticada, pero a mi me encanta. Los crios están muy bien elegidos, son encantadores, hombre. Y tiene escenas estupendas. el reconocimiento facial de Peter (puro toque Spielberg del mejor), la discusión con Rufio sobre quien está a cada lado de la raya. La cena imaginaria y la batalla de insultos (una escena en principio tonta, pero que consigue ser emocionante y hasta épica).

Las escenas Hook-Smee son buenísimas, y los toques musicales también me gustan. A muchos os parecerá ridícula lo de la niña cantando, pero yo veo que Spielberg ha querido recrear esas viejas películas Disney como Mary Poppins etc. (y de hecho, el final es puro Mary Poppins)
 
Última edición:
Respuesta: El Spielbergpost

El epilogo de IA es la misma alucinación de 2001 en esas habitaciones blancas, pero eso no quiere decir que me funcione como en la de Kubrick, creo que si que hay un problema de planteamiento y escritura ahí (sin ser mal final), el resto es maravilloso per se.
 
Respuesta: El Spielbergpost

A mí el final me parece maravilloso, desolador y con un plano final que lo redondea...
 
Respuesta: El Spielbergpost

Magnolia, que querías que hiciera si llegué hace poco a esta santa casa..también me hubiera gustado vivir en el antiguo Egipto y no puedo, no te fastidia jajaja
 
Respuesta: El Spielbergpost

Pues si Hook es una amblinada (¿por qué me hacéis hablar así?) yo me quedo con los Goonies. ¿Hay alguna de Spielberg que no te guste Avner?

Enorme Magnolia en este hilo. Por cierto, no has comentado nada de la música de la Cruzada. Recuerdo que te parecía demasiado presente y machacona, ¿sigues con la misma opinión?

A mí también me molesta la excesiva caricaturización de Sallah y Brody. Y me persigue el gañán andaluz, maldita la hora en que lo señalasteis.

Magnolia dijo:
Avner, yo antes decía que era la menos buena de las tres, pero a día de hoy creo que cada una es en lo suyo, aunque es cierto que en la última entrega haya más cosas que achacar, así que podría decirse también eso. Pero es que a mí las comparaciones, plim...
Hacer clic para expandir...
Si las comparaciones ahora te dan igual, ¿por qué necesitas ver antes el original de Always que el remake?
 
Respuesta: El Spielbergpost

Yo también me quedo sin dudarlo con Goonies. Que piense que es una muestra tardía del sello Amblin no quiere decir que esté lograda ni a la altura de las mejores.

Indy IV es la que menos me gusta, seguida de Amistad. Always y Hook no las salvo en conjunto, pero tienen suficientes encantos parciales para que merezcan la pena para mí.

Y de las prestigiosas el soldado Ryan, al lado de grandes momentos, tiene cosas bastante discutibles que hacen que para mí pierda mucha solidez y cotice a la baja en mi lista de favoritas.

Pero que quereis que os diga, si lo que hay que decir para parecer más formal es que tal o cual película es infecta, desde el primer fotograma al último, de esas creo que no tiene ninguna.

De hecho pienso que ninguna película de un maestro, por muy fallida que sea, es desdeñable y siempre merecen la pena verse y revisarse.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Gracias, Sros.

Joder, lo de Always no es comparación al pedo, sino que PARTE de otra película, con lo cual habrá que ver QUÉ APORTA. Sros, creo que está claro. Eres un tío inteligente.

La música de La Cruzada me parece sublime y compone una sinfonía global atronadoramente cualitativa. De hecho, es uno de sus mayores aciertos. Lo de Williams es inmenso.

Yo no me quedo con Hook. Ni con Los Goonies.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Magnolia dijo:
Joder, lo de Always no es comparación al pedo, sino que PARTE de otra película, con lo cual habrá que ver QUÉ APORTA. Sros, creo que está claro.
Hacer clic para expandir...
Si, si lo entiendo. Pero según ese razonamiento, en el caso de una saga como Indy con secuelas que parten de la premisa de la primera, no es tan descabellado comparar para ver lo nuevo que ofrecen.

Comprendo que es tontería comparar Tiburón con E.T, pero estas no tanto.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Ahhhhhh

Pero ahí hablaba de otras comparaciones en plan LA PRIMERA ES MEJOR Y PUNTO..., y esas cosas
 
Respuesta: El Spielbergpost

Disculpar mi ignorancia pero... Magno, ¿cual sería la original de Always? Y copiándote esto:

Y eso que me estoy lanzando a la piscina sin revisionar el resto de las contiguas (Always y Parque Jurásico), pero creo que ésa es la explicación.
Hacer clic para expandir...

¿A qué te refieres con Jurassic Park?

En cuanto a Hook a mi me gusta desde el principio (aunque Magno lo has clavao: es un Chris Columbus en toda regla, jaja, no había caído hasta ahora) y cuando Peter llega a Nunca Jamás pero luego toda la parte de los niños perdidos me cuesta mucho (de ñajo me funcionaba claro, porque era para los de mi edad) pero luego veo que va a trancas y barrancas con momentos sublimes - el flashback - con momentos que nunca me atrayeron mucho, la verdad - el partido.

Aunque a mi (siempre lo he dicho y por ahora me reafirmo hasta el revisionado) hay una escena que es la que me puede y la que veo más Spielberg de toda la peli - aparte de la BSO cuando Robin está en la habitación y la BSO hace un creccendo con coros lúgubres y cierra la ventana con el garfio - y es la escena del niño que le dice a Peter: "¡Oh, ahí estás, Peter!". Me puede esta escena, la más Steven de todas, sin lugar a dudas.

Dustin es el mejor Garfio (con permiso de Disney) y el duelo dialéctico entre este y Smee es brutal.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Magnolia dijo:
Kubrick lo aprobó por completo y el epílogo era suyo. Infórmate.
Hacer clic para expandir...

Kubrick dirigiendo no mete esa letanía explicatoria en su montaje final ni a tiro de bala. Revisiona a Kubrick. Y el epílogo, a nivel visual y como concepto, es una maravilla, no me malinterpretéis.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Anda que, después dirás que no eres mitómano. Lo que está diciendo Ropit en torno a Spielberg es algo que comparto bastante. Agradezco los mensajes en los que comulgo con lo expuesto. Y lo que dice del final de A.I. lo suscribo al 100%. No me funciona, por mucha sobreinterpretación que le des. Tu ves un final desolador y en parte lo es, pero, en ese caso, no deja de ser un subrayado pesimista del plano con Osment mirando al Hada Azul en el agua. Una vuelta de tuerca que me parece forzada hasta niveles insospechados. Y me da igual que la idea fuese de Kubrick, es algo que entronca completamente con la filmografía del judío. Y esa voz en off, todo tan discursivo, lo termina de arruinar. Me parece de las mejores de Spielberg, pero su final... ay su final. De Hook no opino porque no la recuerdo.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Dustin Hoffman está para matarlo, y eso que su carrera de los 70 no tiene nada que envidiar a la de DeNiro, un momento...todo cuadra!
 
Respuesta: El Spielbergpost

Nunca he tenido ganas de ver Hook, estoy seguro que no me gustaria, a mi es que estas cosas como que no me van..... y en cuanto lo de AI, no se quien escribio el final (me extraña que sea Kubrick pero bueno) pero desde mi punto de vista sobraba y hace que la pelicula no sea perfecta, deberia haberse acabado con el niño alli abajo en la capsula perdido para siempre en el limbo.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Hook es un opción sexual como cualquier otra, nadie te a va a censurar por tus gustos.

Si, es un guión de Kubrick y Spielberg, sobre un viejo proyecto del primero.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Sobre lo que dices de I.A. comentarte que Kubrick era muy meticuloso preparando sus proyectos y desgraciadamente necesitaba una decada para preparar uno o dos, normalmente como buen ajedrecista, deshechaba una opción estrategica para centrarse totalmente en un film, en esté caso se lo cedio a Spielberg para hacer Eyes Wide Shut.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Valek dijo:
Sobre lo que dices de I.A. comentarte que Kubrick era muy meticuloso preparando sus proyectos y desgraciadamente necesitaba una decada para preparar uno o dos, normalmente como buen ajedrecista, deshechaba una opción estrategica para centrarse totalmente en un film, en esté caso se lo cedio a Spielberg para hacer Eyes Wide Shut.
Hacer clic para expandir...
Si, si conozco bien su forma de hacer y biografia, tengo un excelente libro sobre el, es de mis directores, si no el que mas, favoritos, se lo pensaba muchiiiisimo antes de dar el paso de dirigir, por eso tardaba tanto en las ultimas decadas en realizar films, no debio de ver claro lo de AI y lo abandono:no. No se si a ese ritmo hubieramos visto alguna pelicula mas de el aunque no hubiese muerto entonces.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie