Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.815
- Reacciones
- 19.129
Respuesta: El Spielbergpost
Soy poco objetivo con Hook porque es de las de nostalgia pordiosera, aunque hace tiempo que no la revisiono (en su día ya me la trague no menos de 10 o 15 veces). Seguro que hoy sería bastante crítico con ciertos momentos de la película (chistes y ñoñerias Columbus en mucho de la parte de niños perdidos por ejemplo). Aún asi me llama la atención esto:
Pan, en esta es de todo menos libre coherentemente, no crees? Que esté en Nunca Jamás para rescatar a sus HIJOS es toda una reivindicación de su edad madura. No es un regreeso a la infancia, sino un recordatorio (para volver a conectar con sus hijos), y despedirse definitivamente. Vamos, un poco lo de siempre en el judio. Pan es un Elliott que ha olvidado el "estare aqui mismo", y Neverland es la visualización de ese concepto...
....pero como ya he dicho, es imposible regresar a la infancia. Por eso Nunca Jamás es un falserio, una fachada de cartón-piedra con adultos jugando pateticamente a ser niños, disfrazados ridiculamente, y rodeados de crios que han degenerado al no crecer y permanecer estaticos en la vida (por algo se llaman "niños perdidos"). Como tú has dicho, Spieberg ya estaba en una etapa pa otras cosas, su visión bizarra de Neverland es como un grito de "no volvamos a eso ni locos, crezcamos".
Por ello Hook cierra ciclo en él. Aunque miento, volvio sobre lo mismo poco después en Parque Jurásico. Otro parque temático con adultos ridiculos y niños repelentes. El vestuario de los actores no podria ser más muñequil y parecian querer definirse por su caracterización. El cambio entre Hook y Jurassic Park se encuentra en una linea de esta última; "pero si en Disneylandia se averian las atracciones, estas no se comen a los clientes". Neverland, por muy degenerado que fuera, era inofensivo. El jurásico ya no. Los peligros de la infancia forever.
Soy poco objetivo con Hook porque es de las de nostalgia pordiosera, aunque hace tiempo que no la revisiono (en su día ya me la trague no menos de 10 o 15 veces). Seguro que hoy sería bastante crítico con ciertos momentos de la película (chistes y ñoñerias Columbus en mucho de la parte de niños perdidos por ejemplo). Aún asi me llama la atención esto:
Pan, en esta es de todo menos libre coherentemente, no crees? Que esté en Nunca Jamás para rescatar a sus HIJOS es toda una reivindicación de su edad madura. No es un regreeso a la infancia, sino un recordatorio (para volver a conectar con sus hijos), y despedirse definitivamente. Vamos, un poco lo de siempre en el judio. Pan es un Elliott que ha olvidado el "estare aqui mismo", y Neverland es la visualización de ese concepto...
....pero como ya he dicho, es imposible regresar a la infancia. Por eso Nunca Jamás es un falserio, una fachada de cartón-piedra con adultos jugando pateticamente a ser niños, disfrazados ridiculamente, y rodeados de crios que han degenerado al no crecer y permanecer estaticos en la vida (por algo se llaman "niños perdidos"). Como tú has dicho, Spieberg ya estaba en una etapa pa otras cosas, su visión bizarra de Neverland es como un grito de "no volvamos a eso ni locos, crezcamos".
Por ello Hook cierra ciclo en él. Aunque miento, volvio sobre lo mismo poco después en Parque Jurásico. Otro parque temático con adultos ridiculos y niños repelentes. El vestuario de los actores no podria ser más muñequil y parecian querer definirse por su caracterización. El cambio entre Hook y Jurassic Park se encuentra en una linea de esta última; "pero si en Disneylandia se averian las atracciones, estas no se comen a los clientes". Neverland, por muy degenerado que fuera, era inofensivo. El jurásico ya no. Los peligros de la infancia forever.
