El Spielbergpost

Respuesta: El Spielbergpost

y Laura Dern es una cientifica fea, ahi teneis realismo!
realismo no se pero que era mala, mala como el pecado, nunca entendi porque durante unos años esta señorita tuvo fama y prestigio.

Mírate "Inland Empire", anda.

Con Lynch.

Esa no la he visto, si vi otra de Lynch con ella, creo que era " Corazon salvaje"?, ahi no estaba mal, Lynch hace maravillas con cualquier actor/actriz.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Voy con muy poco tiempo pero tengo que soltar esto. Entrevista a Spielberg ayer en ABC, al loro lo que suelta. Y me lo creo por completo, tanto como lo de Poltergeist. No hay más que ver la peli. Así que nada, a revisionarla para el ciclo.
Puto titán...¡era el único film bueno de Levinson!:

La pregunta y la respuesta:
Se ve que le gusta la animación.
—Fui el primero que hizo una escena de animación digital. La incluí en «El secreto de la pirámide», una película de los 80 sobre el joven Sherlock Holmes que poca gente sabe que es mía. También creé el primer protagonista animado en «Parque Jurásico». Gracias a las nuevas tecnologías, se puede hacer de todo y eso es una bendición... pero también una maldición
 
Respuesta: El Spielbergpost

No, no, se refiere a la película. Lee la frase, está claro.

De todos modos, pasa como con Poltergeist. Viéndola no me extraña nada...
 
Respuesta: El Spielbergpost

Habrá que saber cómo es la frase original en jew language. Busca al periodista. LLÁMALO. NOSOLOHD DEPENDE DE ELLO!!!!! :cuniao
 
Respuesta: El Spielbergpost

dice QUE POCA GENTE SABE QUE ES MÍA y el hecho de que la ha producido, lo sabe todo el mundo.

El caso es que lo de Poltergeist está claro y filtrado, pero de esto no hay nada en google.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Pero esto es algo tan obvio que ni necesita confirmarlo.
 
Respuesta: El Spielbergpost

No, no, se refiere a la película. Lee la frase, está claro.

De todos modos, pasa como con Poltergeist. Viéndola no me extraña nada...
Habría que ver qué dice literalmente y en inglés, ¿eh?

PD: y bueno, la escena del caballero de la vidriera la pueden reclamar tantos padres (Spielberg, Levinson, Lucas, Lasseter, cualquiera que estuviera en ILM...). "I had no ego", you know...
 
Última edición:
Respuesta: El Spielbergpost

Hombre, teniendo en cuenta que Levinson no tiene personalidad alguna como director, sería difícil trazar una pista, lo que deja el campo abierto para que el PRODUCTOR (alguien que al fin y al cabo siempre puede reivindicar una película como propia) imponga la suya.

Pero vamos, que las producciones Amblin de los 80 tenían personalidad Spielberg es indudable, aunque eso no va a significar ahora que el judío dirigió Regreso al Futuro, los episodios buenos de Twilight Zone (zasca!), Gremlins o... Los Goonies.

Bueno, y las de los 90 también la tenían (la suya de los 90, por eso salieron tan lamentables).
 
Respuesta: El Spielbergpost

OBJ3431704_1--644x362.JPG






Aunque su apariencia (gorra de béisbol, gafas y zapatillas deportivas) es casi tan característica como el perfil que hizo inimitable la sombra de Hitchcock, una no advierte que se encuentra ante el «Rey Midas de Hollywood» hasta que no estrecha su mano. Es entonces cuando Steven Spielberg despliega el encanto que, con toda la sencillez que solo aporta la sabiduría, le ha llevado a hacer historia cinematográfica. Casi medio siglo después de su primera película, y con más de cien historias a sus espaldas, el padre de «Tiburón» regresa a la dirección con uno de los proyectos que han marcado su carrera: llevar Tintín a la gran pantalla, con la colaboración de Peter Jackson. El personaje creado por Hergé se le resistía a Spielberg desde hace treinta años, pero al fin «Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio» se estrenará en todo el mundo el 28 de octubre. Y lo hará como mandan los cánones: en 3D y con tecnología «motion capture».
—¿Por qué es tan especial para usted el personaje de Tintín?
—No conozco a ningún personaje tan bueno, íntegro y moralmente correcto. Me gusta porque siempre consigue su primicia. Lucha contra crímenes serios, se enfrenta a traficantes, pero todas sus historias despliegan un aura de inocencia y están envueltas de moralidad. Peter y yo no queríamos que esa inocencia se perdiera en la película. Lo curioso es que, pese a su perfección, pierde fácilmente los estribos y puede llegar a patear a su perro, golpear las paredes... Ahora que lo pienso, en realidad el personaje más puro y casi el héroe de la historia es Milú.
—¿Qué relación existe entre Tintín e Indiana Jones?
—Tengo que decir que Tintín no es el nuevo Indiana Jones. De algún modo es su antecesor, porque al releer las primeras críticas que tuvo «Indiana Jones» me doy cuenta de que lo comparaban mucho con el personaje creado por Hergé. Ahora, casi treinta años después, no puedo creer que tuviera frente a mis ojos esa conexión y no fuera consciente. Tintín encarna la imagen del superhéroe mucho antes de que este gozara de la popularidad que ahora tiene en el cine.
—¿Cómo afrontó trasladar a la gran pantalla las historietas de Hergé?
—Hergé siempre tenía una historia en mente, y su fin no era la mera distracción o el entretenimiento. Todo tenía un nudo y un desenlace. En definitiva, Hergé era un guionista que tenía un pincel en la mano que usaba como una cámara. Cuando leí sus libros por primera vez me dije: «Este hombre es un cineasta». Su obra fue tan innovadora que lo único que hicimos fue subirnos a sus grandes hombros. Fue un adelantado y nos hizo el trabajo mucho más fácil.
—¿Cuál fue la implicación de la familia de Hergé?
—Los administradores del legado de Hergé revisaron y aprobaron todo el guión. Nos hicieron muchas sugerencias, que fueron tremendamente útiles para mejorar la historia, pero nos dieron libertad a la hora de adaptar su universo a la gran pantalla. Esa libertad fue fundamental porque, en realidad, si lees las historias de Hergé te das cuenta de que no duran más de veinte minutos, y, de no haber tenido esa libertad, no habríamos podido contarlas en un largometraje.
—¿Qué pensaría Hergé de su película? ¿Se sentiría orgulloso?
—Sentiría que hemos hecho un buen trabajo, que fue justo lo que nosotros sentimos al terminar el rodaje. Hergé solo pudo dar vida a sus personajes a través de las historietas, pero estoy seguro de que soñó las aventuras de Tintín y Milú a todo color y en movimiento. Y sí, Hergé se sentiría muy orgulloso de nuestra película.
—¿No hubiera sido mejor un Tintín de carne y hueso?
—La animación me ha permitido ser mucho más que el director de la película. Pude ser iluminador, cámara, diseñador, fotógrafo... pude hacer yo mismo trabajos por los que suelo contratar a personas y eso me acercó, más que nunca en toda mi carrera, a lo más puro del ámbito cinematográfico. Pude estar mucho más cerca de los actores porque era invisible para las cámaras y podía intervenir directamente en las escenas. Es justo lo que sucede en un ensayo de teatro. Hacía muchísimos años que no tenía esta oportunidad y ha sido una experiencia maravillosa.
—Se ve que le gusta la animación.
—Fui el primero que hizo una escena de animación digital. La incluí en «El secreto de la pirámide», una película de los 80 sobre el joven Sherlock Holmes que poca gente sabe que es mía. También creé el primer protagonista animado en «Parque Jurásico». Gracias a las nuevas tecnologías, se puede hacer de todo y eso es una bendición... pero también una maldición.
—De todos sus personajes, ¿cuál sería su álter ego?
—Me veo reflejado en muchos personajes, aunque creo que mi álter ego sería Tintín. Sería el héroe que nadie se cree, porque a la hora de saltar el precipicio sería incapaz por mi terrible vértigo. Siempre quiero ser el héroe... hasta que me toca saltar.
—Está a punto de cumplir 65 años y los proyectos se le acumulan. ¿De dónde saca tantas energías?
—Me viene de familia. Mi madre tiene 91 años, mi padre 94, y están perfectos de salud. Regentan un restaurante, «La Vía Láctea», y mi madre se ocupa de todo. Eso me inspira profundamente. Si visitan Los Ángeles, vayan al restaurante, ¡no se lo pierdan!
 
Respuesta: El Spielbergpost

Steven Spielberg descubrió a «Tintín» gracias a su personaje (hasta ahora) más emblemático, «Indiana Jones». La presencia de tan enigmático nombre en la crítica de «En busca del arca perdida» que aparecía en una revista francesa le llevó a rastrear su origen hasta descubrir el universo creado por Hergé. En 1984 Spielberg compró los derechos del personaje y, tras los dimes y diretes propios del negocio (con una segunda compra de derechos incluida), su sueño de llevar a la gran pantalla a «Tintín» se hará por fin realidad el próximo 28 de octubre, fecha del estreno mundial de «Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio». Ésta es la primera de las tres películas con las que Spielberg y Peter Jackson planean rendir tributo a Hergé y, aunque en este caso la batuta de la dirección la ha llevado el creador de «E.T.», aún no está claro el papel que cada uno ejercerá en las siguientes entregas. Pese a que, según Spielberg, fue una decisión que tardaron dos o tres años en tomar, Peter Jackson confirma que «todo funcionó según lo habíamos planificado», y el resultado (aunque en 3D) es más que satisfactorio. Y es que, como destaca Jackson, «la mayoría de adaptaciones cinematográficas se basan en el texto y uno debe recurrir mucho a la imaginación, pero en el caso de “Tintín” ya estaba todo allí». El gran desafío para el director de «El señor de los anillos» fue «respetar la simplicidad de las creaciones de Hergé. Queríamos que esta película fuese como un viaje mágico al mundo de Hergé y realmente lo logramos».
 
Respuesta: El Spielbergpost

Doe, las secuencias buenas de Parque Jurásico o la lista de schindler entera valen por gran parte de la década de los noventa. Y te lo digo sin revisionar aún más, ¿eh? Os cargáis su década entera y me hace gracia, porque no sólo tiene cosas acojonantes, sino que lo malo sigue siendo él.

Y por cierto, en Los Goonies dirigió hasta la segunda unidad. Está hasta en imdb. Y en los Gremlins también metió mano (está en la biografía de Baxter). Regreso al futuro, como toda la filmo de Zemeckis, es una copia de su cine (lo dice Zemeckis mismo). Es que no sé de que nos sorprendemos, cuando estamos ante, posiblemente, el autor que más ha influido posteriormente junto con Hitchcock.

Por otro lado, Seaker, revisionaré la película y os contaré, pero vamos, si la ha dirigido él se notará (y, sobre todo, lo notaré, creedme, que para algo peldañeé hace tiempo a este respecto), como ocurre en Poltergeist..., máxime al lado de artesanos barrizales.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Doe, las secuencias buenas de Parque Jurásico o la lista de schindler entera valen por gran parte de la década de los noventa. Y te lo digo sin revisionar aún más, ¿eh? Os cargáis su década entera y me hace gracia, porque no sólo tiene cosas acojonantes, sino que lo malo sigue siendo él.
No me cargo toda la década, pero nadie puede negar que es su década más floja: dejando de lado sus dos mejores pelis (realmente las únicas grandes pelis de esa década en su filmo), con sus peros y todo, en las otras se detecta, cuando no una desorientación penosa (Hook), una falta de implicación personal que lastra el resultado. Y en sus producciones esa falta de implicación da pie incluso a que su nombre esté detrás de algunos de los títulos más basurescos del cine comercial de esos años (y no, El cabo del miedo no cuela como producto suyo).

Y por cierto, en Los Goonies dirigió hasta la segunda unidad. Está hasta en imdb. Y en los Gremlins también metió mano (está en la biografía de Baxter). Regreso al futuro, como toda la filmo de Zemeckis, es una copia de su cine (lo dice Zemeckis mismo). Es que no sé de que nos sorprendemos, cuando estamos ante, posiblemente, el autor que más ha influido posteriormente junto con Hitchcock.
Pues lo que yo digo, que él está allí, en esa época él no produce poniendo su nombre en los créditos y punto, y puede reclamar su (co)paternidad; pero de ahí a deducir que las dirigió, pues no (excepto el caso consabido). De todas formas el Spielberg que a través de Amblin producía cosas que de alguna forma se podían acoplar a su filmografía desapareció y ya no volverá.
 
Última edición:
Respuesta: El Spielbergpost

Pero lastrar el resultado no significa tampoco dar malos films (Parque jurásico está petado de iconos, pese a ser un film fallido). Es que joder, cogeos cualquier grande y ver sus filmos enteras, cojones, no se puede ser perfecto.

No niego que los 90 sea su década más floja, pero tengo claro que no es una década donde no ofreciera nada.

Y habrá que ver Tintín, pero vamos, que no vuelva el Spielberg anterior no importa, porque en las carreras se evoluciona y adapta uno..., y este hombre ha demostrado ser el genio en cuanto a eso. Pero ojo, sigo revisionándole, no nos aventuremos...
 
Respuesta: El Spielbergpost

Poca gente sabe que es mia ergo poca gente sabe que la he producido yo.

Lo mismo que hay directores-autores también hay productores-autores que se sienten propietarios de las películas que producen.

Ejemplos: David O. Selznick, Sam Spiegel, Samuel Bronston, Dino de Laurentiis...
 
Respuesta: El Spielbergpost

Por Dios, pero si todo dios sabe que esa película la producía Spielberg. Él habla como si fuera SUYA desde el punto de vista de dirección (de hecho, justo después habla de Jurassic Park).

Pero ya digo, esto se resuelve viéndola. Si está él tras la cámara, canta bastante...
 
Respuesta: El Spielbergpost

Insisto, no me queda claro que lo diga en referencia a TODA la película. La frase esa en cuestión suena casi tajante tal cual la ha (re)construído el periodista... pero es una traducción, y portanto una alteración que se puede haber cargado el contexto.

Además, la frase viene tras otras como "Fui el primero que hizo una escena bla bla bla" o "La incluí en bla bla bla". Es decir, apropiaciones en primera persona referidas a sólo una escena...
 
Respuesta: El Spielbergpost

Bueno, viendo la película saldremos de dudas..., que de verdad es muy fácil cazarlo (yo no recuerdo que fuera un pleno Spielberg como lo es Poltergeist, sinceramente..., pero la veré otra vez con agrado, que me gusta bastante).
 
Respuesta: El Spielbergpost

Esa película está bastante olvidada para el espectador medio. Y cinefilia a parte, poca gente relacionará esa película con Spielberg.

Y sí, la película es suya, en el sentido que produjo el guión de un protegido suyo (Columbus), eligió rodarla en Inglaterra, escogió a Levinson para dirigirla...

Además, como dice Baxter, después de la polémica con "Poltergeist", él mismo optó por permanecer en un segundo plano y no tener una participación tan activa en sus producciones.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Por Dios, pero si todo dios sabe que esa película la producía Spielberg. Él habla como si fuera SUYA desde el punto de vista de dirección (de hecho, justo después habla de Jurassic Park).
Pero si precisamente la pospo de JP (con toda la digitalada de la que se ufana) se la dejó a Lucas... (y no en vano es la cima de ILM)
 
Respuesta: El Spielbergpost

La película huele perfectamente a Spi (la forma de planificar un sinfín de escenas, muchas resoluciones visuales son Spielberg 100% y mucha mítica de la peli diría que es más de Steven que de Barry) pero me gustaría leer la opinión en el lenguaje original porque a veces las traducciones, si se hacen mal, luego pasa lo que pasa y lleva a confusión.
 
Respuesta: El Spielbergpost

ostnac.png


Pasado el prólogo meta en el teatro con función musical que adelanta mucho del estilo de film que está por venir (cuando coño Spielberg va a dirigir un musical íntegro?), la película no empieza realmente hasta el aterrizaje en Londres. Todo lo anterior apesta hasta hacer dudar de si Spielberg lo dirigió realmente.

En el sermón que le suelta la mujer a Williams frente a la ventana (lugar muy apropiado como explicaré más adelante), se encuentra resumida la esencia de la película, “un día dejara de importarles que no estés, y entonces serás tú quien los busques para jugar”. Toda la película se podría condensar en esa imagen. Unos niños apartados por el brazo de su padre, unos niños que se alejan y un padre que debe viajar a su mundo para recuperarlos. Esta idea que puede sonar simple y edulcorada, esconde varios matices más interesantes.

Para empezar, es imposible crecer sin un referente, siempre hay un modelo. Si el padre desaparece, el niño buscara sustituto en cualquier parte, por ejemplo en el enemigo. Y cuidado porque aunque Pan recupere a sus hijos, Jack ha pasado el tiempo suficiente con Garfio para que este le haya dejado alguna huella (“que incorrección!” dice el niño cuando el pirata ataca marrulleramente a su padre). Hay algo traumático en la casa de los Banning, algo que tiene que ver con ventanas cerradas, con prisiones hogareñas (“nuestras ventanas tienen barrotes”). Los niños son instados a crecer al tiempo que sus vías para ello son obstaculizadas. Volar como metáfora de la libertad de acción e imaginación de la mente infantil, pero también como desarrollo de la persona, como momento del abandono del nido familiar. Empujar a tus hijos a volar cuando aún no les has dado alas para ello. Esas infancias paralizadas y encerradas solo pueden traer consecuencias violentas en la persona maltratada. No vemos pirata alguno en el secuestro, solo niños gritando. Una ventana abierta de golpe, un cristal roto que enmarca a los adultos. La llegada de los padres tras el acto conmemorativo es encuadrada desde el mismo ángulo desde el que Cruise miraba su ventana rota en WOTW. Desde la tragedia. En uno de esos cambios de tono locos que tiene Spielberg, el secuestro/fuga de unos niños se inclina hacia el terror, hacia la imagen potente de una pared rasgada.

Una ventana cerrada esconde otro problema. Ahoga a unos niños que acaban encontrando la manera de escapar al cautiverio, de volar sin estar preparados. Pero también imposibilita el regreso al hogar. Pan sufrió esa barrera y encontró a su familia reconstruida sin él igual que DiCaprio al final de Atrápame Si Puedes. Campanilla, imagen freudiana de la madre como la describe acertadamente Williams, se topara con el mismo problema en el momento en el que Pan decide no volver a Neverland.

A primera vista Nunca Jamás es el lugar perfecto para un crio, aunque contrariamente a esto los hijos raptados solo desean volver a casa. Su visión de Neverland es la del mundo pirata, análogo al mundo del que vienen. Se ha cambiado el escenario pero no la prisión. Nunca llegan a conocer el mundo de los niños pérdidos ya que no son huérfanos, solo tienen un mal padre (Banning/Garfio). En Neverland falta algo para completar la imagen idílica de la niñez. Faltan padres (todo Neverland se paraliza ante una nana cantada por la niña). Spielberg nunca reivindica la infancia por encima de otras etapas. Son una calle de doble sentido, un camino circular. Los niños necesitan la madurez de un adulto para crecer, y un adulto revive su infancia gracias a la paternidad. Círculos. Solo tras recibir un imposible pelotazo procedente de su hijo, Williams recuerda su infancia. Qué triste resulta el partido de beisbol entre Cruise e hijo (otra vez WOTW), donde cada lanzamiento furioso lleva implícito gritos de “quiéreme!”.

Hay cosas en Hook propias del Spielberg descontrolado y sin medida, de esas que solo perdonas si has entrado mucho en el juego y te compensa lo demás (mi caso). Puedo aceptar la laca en los pelos de Williamas, pero lo del rimmel debe ser algún chiste privado entre ellos o una metáfora de la desviación sexual en el desarrollo fruto de crecer solo con la figura plena de la madre, porque sino no me lo explico. Tampoco hay demasiada brillantez en la planificación, aplastada quizás por el nivel de la producción. Es una película que luce porque tiene escenarios para ello (aunque algunos deban ser ocultados con haces de luces de colores por la foto), pero cámara o composiciones estan a un nivel irregular. Tiene eso si una transición maravillosa, la del cielo epifánico spielbergiano fundido en el techo de la habitación de los niños (una imagen que podría valer para cualquier película de él) o el flashback sobre los orígenes es inmenso (fuck you Petticoat Lane!!).

También hay algo de Garfio en Spielberg, algo de ese cinismo que muestra el pirata en la escena de la clase (“os leen cuentos para que os calléis”, lo cual suele ser cierto). Vuelve el porro de Poltergeist por ello; el viaje se inicia con un vaso en la mano y acaba con resaca y botellas vacías barridas. Sobra lo de Tootles, cuyo final además rompe la posibilidad de la alucinación etílica.

A la vuelta en Londres y una vez más en Spielberg, la infancia ha terminado. Con Pan reencontrado, con el padre definido, es cuando los niños pueden crecer.
 
Última edición:
Arriba Pie