El Spielbergpost
- Autor Elliott
- Fecha de inicio
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Respuesta: El Spielbergpost
No, si yo ya la tengo
No, si yo ya la tengo
Elliott
Desconozco
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Respuesta: El Spielbergpost
No me paso. La de Indy es algo malo, pero la de la otra es la nada que es peor.
No me paso. La de Indy es algo malo, pero la de la otra es la nada que es peor.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
esa "nada" no es peor que los muchos momentos de foto de Union de Alejandro e Ines. Que ademas viene de una saga con gran foto, o sea, jode un legado.
esa "nada" no es peor que los muchos momentos de foto de Union de Alejandro e Ines. Que ademas viene de una saga con gran foto, o sea, jode un legado.
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Respuesta: El Spielbergpost
¿La novia de la que hablaba el judío era Amy o Kate? Porque era entre el 83 y el 85 cuando ella estuvo allí, si no recuerdo mal....
Anita hubiera podido ser chica Indy si Steve se llega a dar un golpe en la cabeza al salir del coche... esta noche no sé si dormiré
¿La novia de la que hablaba el judío era Amy o Kate? Porque era entre el 83 y el 85 cuando ella estuvo allí, si no recuerdo mal....
Anita hubiera podido ser chica Indy si Steve se llega a dar un golpe en la cabeza al salir del coche... esta noche no sé si dormiré
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
Amy, que se casaron en el 85.
o sea lio antes con la Kate y luego volvio cuando se caso en el 91?
Amy, que se casaron en el 85.
o sea lio antes con la Kate y luego volvio cuando se caso en el 91?
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Respuesta: El Spielbergpost
Lo siento, Ana, ya tengo novia y le pongo los cuernos con otra, y mi agenda no da para más. Pero si quieres jugamos un poco con esta linterna ahora que tengo un hueco. ¿Qué opinas de la circuncisión?
Lo siento, Ana, ya tengo novia y le pongo los cuernos con otra, y mi agenda no da para más. Pero si quieres jugamos un poco con esta linterna ahora que tengo un hueco. ¿Qué opinas de la circuncisión?
Última edición:
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
Bueno, Valek, he intentado ser lo más suave posible.
(Id, 1979)
La comedia es un genero que tengo claro que a Spielberg no se le da bien (o como mínimo no es el género que mejor domina, de ahí que no lo haya vuelto a intentar hasta la fecha y siga poblando sus pelis de pequeñas pinceladas que no nublen el resto del metraje). Pero también es cierto que de cobardes no se ha escrito nunca nada y mejor cagarla pero haberlo intentado que quedarse con las ganas.
Y Spielberg lo intentó, tristemente sin el éxito o el acierto esperado. Película que funciona muy bien como colección de set pieces o sketches, digno de ser un episodio del Saturday Night Live de la época, pero que queda muy descompensada como conjunto. Un filme que le cuesta mucho mantener el tono en todo momento y sobre todo le cuesta darle una redondez convincente (al menos para mi).
Un año antes se estrenó "Desmadre a la americana" de John Landis y se nota, en cierta medida, cierta influencia o cierto interés de repetir el estilo de comedia desmadrada que tanto éxito le proporcionó a Landis. No es casualidad que el propio director hiciese un cameo en "1941" (al igual que Spi en "Granujas a todo ritmo") y recurrió a dos de los actores de aquel título (John Belushi - Tim Matheson).
Es una película arriesgada sin lugar a dudas. Un enfoque al que no nos tenía acostumbrados Spielberg. Su amor incondicional y su fascinación por la parte bélica de la II Guerra Mundial le hace meter toda la carne en el asador pero a pesar de contar con una fotografía "aumada" para darle ese toque misterioso, un John Williams magnífico, con una partitura excelente y una exposición sin reparar en gastos a la hora de planificar - montar - plasmar ataques, explosiones, destrucciones y demás momentos bélicos, bajo mi punto de vista no logra darle una redondez acertada a lo que se supone prima por encima de todo.
No se puede negar que el recuerdo del estilo empleado por los ZAZ es patente pero a diferencia de aquellos aquí no funciona del todo. Momentos buenos los tiene: la mujer que se excita en el interior de los aviones, la confusión de "Hollywood" en el submarino (y a su vez la destrucción del letrero de Hollywoodland), el duelo de bailes con funestas consecuencias, John Belushi y su incesante interés en matar japoneses con funestas consecuencias en más de una ocasión o el ataque del tanque en la fábrica de pintura (con unas formas dignas de los Looney Tunes), el militar que sólo quiere ver Dumbo, al igual que el ataque en medio de la ciudad (mediante maquetas perfectamente empleadas) con excelente planificación y dirección de masas entre varios momentos.
Pero el problema gordo, más allá de una comedia irregular, es que el tono conjunto es muy indefinido o no tan logrado como cabía esperar y lo que en un principio era una auténtica parodia o un recorte de mangas al sistema establecido a la militancia americana uno se da cuenta que Spielberg acaba cayendo en aquello que critica o parodia. No se puede negar que tener a Christopher Lee o Toshiro Mifune en pantalla da bouqué al proyecto.
Y que algún guiño que otro a sus propias películas por parte de Spielberg son muy divertidos (esa intro a lo Tiburón o ese Belushi aparcando en la gasolinera de Duel es divertido) pero por lo demás no consigue hacerme aplaudirla del todo tal y como creí haberlo hecho hará unos años. Y aunque la colección de apellidos es interesante, Spielberg se centra tanto en la historia que abandona por completo la parte actoral sin conseguir centrarse en una historia en concreto y no perfilando o concretando ninguna.
Bueno, Valek, he intentado ser lo más suave posible.
(Id, 1979)
La comedia es un genero que tengo claro que a Spielberg no se le da bien (o como mínimo no es el género que mejor domina, de ahí que no lo haya vuelto a intentar hasta la fecha y siga poblando sus pelis de pequeñas pinceladas que no nublen el resto del metraje). Pero también es cierto que de cobardes no se ha escrito nunca nada y mejor cagarla pero haberlo intentado que quedarse con las ganas.
Y Spielberg lo intentó, tristemente sin el éxito o el acierto esperado. Película que funciona muy bien como colección de set pieces o sketches, digno de ser un episodio del Saturday Night Live de la época, pero que queda muy descompensada como conjunto. Un filme que le cuesta mucho mantener el tono en todo momento y sobre todo le cuesta darle una redondez convincente (al menos para mi).
Un año antes se estrenó "Desmadre a la americana" de John Landis y se nota, en cierta medida, cierta influencia o cierto interés de repetir el estilo de comedia desmadrada que tanto éxito le proporcionó a Landis. No es casualidad que el propio director hiciese un cameo en "1941" (al igual que Spi en "Granujas a todo ritmo") y recurrió a dos de los actores de aquel título (John Belushi - Tim Matheson).
Es una película arriesgada sin lugar a dudas. Un enfoque al que no nos tenía acostumbrados Spielberg. Su amor incondicional y su fascinación por la parte bélica de la II Guerra Mundial le hace meter toda la carne en el asador pero a pesar de contar con una fotografía "aumada" para darle ese toque misterioso, un John Williams magnífico, con una partitura excelente y una exposición sin reparar en gastos a la hora de planificar - montar - plasmar ataques, explosiones, destrucciones y demás momentos bélicos, bajo mi punto de vista no logra darle una redondez acertada a lo que se supone prima por encima de todo.
No se puede negar que el recuerdo del estilo empleado por los ZAZ es patente pero a diferencia de aquellos aquí no funciona del todo. Momentos buenos los tiene: la mujer que se excita en el interior de los aviones, la confusión de "Hollywood" en el submarino (y a su vez la destrucción del letrero de Hollywoodland), el duelo de bailes con funestas consecuencias, John Belushi y su incesante interés en matar japoneses con funestas consecuencias en más de una ocasión o el ataque del tanque en la fábrica de pintura (con unas formas dignas de los Looney Tunes), el militar que sólo quiere ver Dumbo, al igual que el ataque en medio de la ciudad (mediante maquetas perfectamente empleadas) con excelente planificación y dirección de masas entre varios momentos.
Pero el problema gordo, más allá de una comedia irregular, es que el tono conjunto es muy indefinido o no tan logrado como cabía esperar y lo que en un principio era una auténtica parodia o un recorte de mangas al sistema establecido a la militancia americana uno se da cuenta que Spielberg acaba cayendo en aquello que critica o parodia. No se puede negar que tener a Christopher Lee o Toshiro Mifune en pantalla da bouqué al proyecto.
Y que algún guiño que otro a sus propias películas por parte de Spielberg son muy divertidos (esa intro a lo Tiburón o ese Belushi aparcando en la gasolinera de Duel es divertido) pero por lo demás no consigue hacerme aplaudirla del todo tal y como creí haberlo hecho hará unos años. Y aunque la colección de apellidos es interesante, Spielberg se centra tanto en la historia que abandona por completo la parte actoral sin conseguir centrarse en una historia en concreto y no perfilando o concretando ninguna.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
que se centra en la historia pero abandona las historias?
que acaba cayendo en lo que critica?
que recuerda a los ZAZ? ATERRIZA es posterior.
critica loca de peli loca. Bien ahi!
que se centra en la historia pero abandona las historias?
que acaba cayendo en lo que critica?
que recuerda a los ZAZ? ATERRIZA es posterior.
critica loca de peli loca. Bien ahi!
PAN METRON
Menudo desfase
Respuesta: El Spielbergpost
Aquí puedes agarrarte para defenderla diciendo que se adelantó a su tiempo.
Atreyub se lía para intentar decir que en general, la película no tiene puta gracia. No funciona ni como peli de sketches a lo ZAZ ni como comedia con varias tramas paralelas, que no se sabe muy bien lo que es ni importa demasiado porque no te ríes y ya está.
Aquí puedes agarrarte para defenderla diciendo que se adelantó a su tiempo.
Atreyub se lía para intentar decir que en general, la película no tiene puta gracia. No funciona ni como peli de sketches a lo ZAZ ni como comedia con varias tramas paralelas, que no se sabe muy bien lo que es ni importa demasiado porque no te ríes y ya está.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
humor judio, opiniones.
1941 es una peli muy formal. Demasiado, quizas. El humor es tirando a chungo.
humor judio, opiniones.
1941 es una peli muy formal. Demasiado, quizas. El humor es tirando a chungo.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
Que conste que el visionado de 1941 no ha sido bajo el influjo de síntomas febriles ni delirios provocados por lo mismo así que no, mi opinión es totalmente razonada (que sea coherente eso ya es otra cosa).
Vamos allá... pero antes de seguir indicar que he aprovechado estos días de sofá y manta hasta el cuello pa' seguir con el ciclo y me he cascado las 4 siguientes (Color púrpura - Imperio del sol - Always - Hook).
Me he sacado la espina de Always que era la única que me quedaba por descubrir. Que cosa más aburrida, insípida y plana. Puedo decir que es la peor de Spi sin lugar a dudas. Color que grande es, Imperio sigue siendo la brutal obra maestra de siempre y Hook ya la comentaremos que tiene pa' hablar.
Intenta ir de transgresora o burlarse del sistema establecido, de parodiar el estilo de vida para luego acabar siendo un todo por la patria. Se le ve las intenciones a Spi pero no lo puede evitar.
Y reitero: le agradezco - creo que lo dije - que intentase ser un destroyer pero así como se le ven las intenciones no me gusta el resultado.
Bueno, dije que me recuerda al estilo empleado por los ZAZ, está claro que éstos vendrían más tarde (casi casi me pillas, meeec). Y no soy el único, mires donde mires todos hacen mención a lo mismo.
Pues mira que lo he escrito totalmente convencido sin ápice de locura o enajenación transitoria.
Pero está claro que mientras que la realización es acertada o bien expuesta, la comedia - que es lo que prima o lo que debe quedar en el recuerdo - es muy plana.
Pan, en serio, como sketches (algunos, no todos) funciona bastante bien, no lo voy a negar pero como conjunto es fallida. Y si una comedia no funciona (y más cuando es lo que es, no algo secundario) no sirve escudarse o dejarlo a segundo grado.
Que no pasa nah. Spi no está dotado para ello. Y no se hunde el cine.
Que conste que el visionado de 1941 no ha sido bajo el influjo de síntomas febriles ni delirios provocados por lo mismo así que no, mi opinión es totalmente razonada (que sea coherente eso ya es otra cosa).
Vamos allá... pero antes de seguir indicar que he aprovechado estos días de sofá y manta hasta el cuello pa' seguir con el ciclo y me he cascado las 4 siguientes (Color púrpura - Imperio del sol - Always - Hook).
Me he sacado la espina de Always que era la única que me quedaba por descubrir. Que cosa más aburrida, insípida y plana. Puedo decir que es la peor de Spi sin lugar a dudas. Color que grande es, Imperio sigue siendo la brutal obra maestra de siempre y Hook ya la comentaremos que tiene pa' hablar.
Intenta ir de transgresora o burlarse del sistema establecido, de parodiar el estilo de vida para luego acabar siendo un todo por la patria. Se le ve las intenciones a Spi pero no lo puede evitar.
Y reitero: le agradezco - creo que lo dije - que intentase ser un destroyer pero así como se le ven las intenciones no me gusta el resultado.
Bueno, dije que me recuerda al estilo empleado por los ZAZ, está claro que éstos vendrían más tarde (casi casi me pillas, meeec). Y no soy el único, mires donde mires todos hacen mención a lo mismo.
critica loca de peli loca. Bien ahi!
Pues mira que lo he escrito totalmente convencido sin ápice de locura o enajenación transitoria.
Pero está claro que mientras que la realización es acertada o bien expuesta, la comedia - que es lo que prima o lo que debe quedar en el recuerdo - es muy plana.
Pan, en serio, como sketches (algunos, no todos) funciona bastante bien, no lo voy a negar pero como conjunto es fallida. Y si una comedia no funciona (y más cuando es lo que es, no algo secundario) no sirve escudarse o dejarlo a segundo grado.
Que no pasa nah. Spi no está dotado para ello. Y no se hunde el cine.
Respuesta: El Spielbergpost
El color púrpura la vi ayer y aunque acaba cayendo en el melodrama baboso, la música de Quincy es demasiado llorona, algún chiste entra como el culo y la media hora final es arrítmica de pelotas...
... tiene un tramo fantástico que está entre lo mejor del judío EVER. Me refiero a las dos o tres escenas empalmadas desde la actuación de Shug en la taberna poniendo burros a los negros, el blues ("sissssstaaaaa..."), la pelea destrozando el local con Humor de Oprahs y Borrachos, de ahí al intimismo con la sonrisa de Celie y el bonito apunte lésbico.
El color púrpura la vi ayer y aunque acaba cayendo en el melodrama baboso, la música de Quincy es demasiado llorona, algún chiste entra como el culo y la media hora final es arrítmica de pelotas...
... tiene un tramo fantástico que está entre lo mejor del judío EVER. Me refiero a las dos o tres escenas empalmadas desde la actuación de Shug en la taberna poniendo burros a los negros, el blues ("sissssstaaaaa..."), la pelea destrozando el local con Humor de Oprahs y Borrachos, de ahí al intimismo con la sonrisa de Celie y el bonito apunte lésbico.
PAN METRON
Menudo desfase
Respuesta: El Spielbergpost
Pues muy mal. Que esto no es el foro oficial de Cahiers du cinéma o de la filmoteca nacional. Defiendo el derecho a desbarrar, al brainstorming alucinado del que está en casa aburrido o puesto de algo y lo vive A TOPE fuera de las opiniones comunes o lo oficial.
Voy a escribir un manifiesto defendiendo el locurón a la hora de hablar de cine. Poder soltar todo lo que no te atreves a decir cuando charlas con los compis del curro sobre una peli a la hora del café o con tu amigo el abogado o el funcionario cinéfilo.
Pues muy mal. Que esto no es el foro oficial de Cahiers du cinéma o de la filmoteca nacional. Defiendo el derecho a desbarrar, al brainstorming alucinado del que está en casa aburrido o puesto de algo y lo vive A TOPE fuera de las opiniones comunes o lo oficial.
Voy a escribir un manifiesto defendiendo el locurón a la hora de hablar de cine. Poder soltar todo lo que no te atreves a decir cuando charlas con los compis del curro sobre una peli a la hora del café o con tu amigo el abogado o el funcionario cinéfilo.
Respuesta: El Spielbergpost
Esto en un foro de cine no es un derecho eh, es un DEBER.
Esto en un foro de cine no es un derecho eh, es un DEBER.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
no veo a Spielberg haciendo grandes criticas a nada americano, ni le veo "destroyer" aqui (ni siquiera los japos son los malos malos, es el Dracula nazi ese!). Es bastante jijijaja y "que locos tiempos fueron!". Que vienen los rusooooos. Y tartazos. Y paranoia antiroja. Aunque acaba con un tio destrozando su casa con un tanque, eso es patriotismo de altura para ti?
no veo a Spielberg haciendo grandes criticas a nada americano, ni le veo "destroyer" aqui (ni siquiera los japos son los malos malos, es el Dracula nazi ese!). Es bastante jijijaja y "que locos tiempos fueron!". Que vienen los rusooooos. Y tartazos. Y paranoia antiroja. Aunque acaba con un tio destrozando su casa con un tanque, eso es patriotismo de altura para ti?
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Spielbergpost
Pan, el estar crazy full y desbarrar como tal es un lujo en estos tiempos y si sabes encauzarlo bien para que a uno no se le tome por troll es el mayor de los logros como forero.
Yo lo intenté hace un tiempo pero no cuajó o no supe hacerlo bien. Desistí. Por eso admiro muchísimo a gente como tú que la locura enajenada cual sombrerero loco le permite soltarlo todo sin miedo a nada.
No es que yo lo tenga (a estas alturas... apagáramos, jaja) pero para estar crazy men hay que tener madera y yo no llego ni a astilla. De ahí que prefiera ir a mi bola pero desde el ámbito más serio o crítico.
Aún y así, las locuras enajenadas las prefiero con otras pelis a ser posible.
Elliott, te discutiría lo que quieras pero en este caso (lo patriótico y si llega o no llega a ser una crítica dura o no) no es un tema que me de para mucho más. Es algo que me parece a mi. No quiero decir que tenga la razón 100% (o sí, no lo sé).
Lo que comentas es cierto (yo también lo veo) pero lo que me parece es que quiere burlarse del patriotismo americano, de los altos mandos, de su hombría en la guerra para luego caer en todo por la patria, en el hombre anónimo servidor de su patria sin importar las consecuencias (lo de la casa es el grado máximo). A eso es a lo que me refiero.
Lo envuelve todo en un halo o patina de locura slapstick / cartoon (no olvidemos que, tengo entendido, Chuck Jones asistió creativamente la peli) que al final te das cuenta que no puede obviar ese sentimiento patriótico.
Cierto, Spi no suele ser crítico pero no creo ir desencaminado.
Pan, el estar crazy full y desbarrar como tal es un lujo en estos tiempos y si sabes encauzarlo bien para que a uno no se le tome por troll es el mayor de los logros como forero.
Yo lo intenté hace un tiempo pero no cuajó o no supe hacerlo bien. Desistí. Por eso admiro muchísimo a gente como tú que la locura enajenada cual sombrerero loco le permite soltarlo todo sin miedo a nada.
No es que yo lo tenga (a estas alturas... apagáramos, jaja) pero para estar crazy men hay que tener madera y yo no llego ni a astilla. De ahí que prefiera ir a mi bola pero desde el ámbito más serio o crítico.
Aún y así, las locuras enajenadas las prefiero con otras pelis a ser posible.
Elliott, te discutiría lo que quieras pero en este caso (lo patriótico y si llega o no llega a ser una crítica dura o no) no es un tema que me de para mucho más. Es algo que me parece a mi. No quiero decir que tenga la razón 100% (o sí, no lo sé).
Lo que comentas es cierto (yo también lo veo) pero lo que me parece es que quiere burlarse del patriotismo americano, de los altos mandos, de su hombría en la guerra para luego caer en todo por la patria, en el hombre anónimo servidor de su patria sin importar las consecuencias (lo de la casa es el grado máximo). A eso es a lo que me refiero.
Lo envuelve todo en un halo o patina de locura slapstick / cartoon (no olvidemos que, tengo entendido, Chuck Jones asistió creativamente la peli) que al final te das cuenta que no puede obviar ese sentimiento patriótico.
Cierto, Spi no suele ser crítico pero no creo ir desencaminado.
Harkness_666
Son cuatro
Respuesta: El Spielbergpost
Yo es que soy un soso integral, así que casi prefiero ir un poco en plan académico/criterioso a medias. Aunque cuando estoy inspirado también puedo ser el halma de la fieshta.
Yo es que soy un soso integral, así que casi prefiero ir un poco en plan académico/criterioso a medias. Aunque cuando estoy inspirado también puedo ser el halma de la fieshta.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
y en ATERRIZA COMO PUEDAS el avion aterriza con el acto heroico de Ted Striker. Se traicionan a si mismos los ZAZ??
y la consecuencia es que tira su casa por el acantilado mientras la camara se va en helicoptero mostrando el solar que queda y todos los locos abajo, al son de la marcha bufa de Johnny. No se si eso sera ser superpatriotico.
y en ATERRIZA COMO PUEDAS el avion aterriza con el acto heroico de Ted Striker. Se traicionan a si mismos los ZAZ??
y la consecuencia es que tira su casa por el acantilado mientras la camara se va en helicoptero mostrando el solar que queda y todos los locos abajo, al son de la marcha bufa de Johnny. No se si eso sera ser superpatriotico.