El Spielbergpost

Respuesta: El Spielbergpost

Elliott, eso que comentas de Aterriza lo veo más recurrir a excusa que argumento, ¿eh? ;)

Porque mi alusión a los ZAZ (que ocupa ¿2 palabras?) no implica ahora hacer tesis doctoral comparativa.

y la consecuencia es que tira su casa por el acantilado mientras la camara se va en helicoptero mostrando el solar que queda y todos los locos abajo, al son de la marcha bufa de Johnny. No se si eso sera ser superpatriotico.

El solar son las consecuencias de la guerra. Comedia, claro. De ir en serio se verían los cuerpos mutilados. Además, sabes a lo que me estoy refiriendo, malandrín. Ese speech de Aykroyd me lo deja claro. Sí, es un bélico, viene de base pero le es imposible no obviarlo. Por ende, como te digo, acaba cayendo en lo que parodia o (pseudo)critica.

Pero que es un tema que no le veo mayor problema de percepción. Que no pasa nah. Yo lo veo así (o así me lo ha parecido). Hace 5-6 años me partí la caja ahora no. Las cosas cambian. Quiero decir, que quizás dentro de 6 años quizás me vuelva a reir.
 
Respuesta: El Spielbergpost

entonces, para ser consecuente con el discurso de parodia y farsa que dices, y no traicionarse a si mismo, como deberia acabar la peli?
 
Respuesta: El Spielbergpost

Creo que Spi intentaba hacer su propio Teléfono rojo pero más accesible o más alocado y no lo logró o no supo como llevarlo a buen puerto. Con eso lo digo todo. No se trata de lo que yo habría hecho o como debería haber terminado. ;)
 
Respuesta: El Spielbergpost

Pan, el estar crazy full y desbarrar como tal es un lujo en estos tiempos y si sabes encauzarlo bien para que a uno no se le tome por troll es el mayor de los logros como forero.

Yo lo intenté hace un tiempo pero no cuajó o no supe hacerlo bien. Desistí. Por eso admiro muchísimo a gente como tú que la locura enajenada cual sombrerero loco le permite soltarlo todo sin miedo a nada).

Eres un grande Atreyub. Me conmueve tu identidad monolítica en un tiempo de identidad mutante postmoderna internetera. Eres Atreyub y por eso mereces un gran respeto. Yo ya te adelanto que Pan Metron no me merece tanto respeto ni a mí mismo. Y sin embargo le admiro. Si me conocieras en la vida real te darías cuenta de a lo que me refiero. ;)

Y mi opinión sobre 1941 es que es un punto de inflexión en la carrera del judío que no se ha analizado suficientemente. A mí me gusta. y la veo como el momento en que Spielberg renuncia a cualquier "subtexto gamberro", así, entre comillas. 1941 es el último coletazo de Spielberg como director "rebelde" en una industria en periodo de cambio. 1941 era necesaria para que Spielberg acabara haciendo "Salvar al soldado Ryan" al igual que le pasa a uno cuando ve la primera vez que una juerga adolescente acaba en desastre. Fijate en lo que hace después. Ya no hay ese poso de crítica social de "Loca evasión" e incluso de "Tiburón". Ya no hay ese escapar de las responsabilidades burguesas de "Encuentros...". 1941 es el fracaso necesario. La bofetada al niño prodigio que está empezando a desfasar demasiado. Lo de siempre. Pero Spielberg supo encajarlo. Otros, por esas mismas épocas, se hundieron en la miseria.

:cortina
 
Respuesta: El Spielbergpost

A ver si Atre es de los que echaban pestes de la bandera yanqui en Ryan... :cortina

Y tú debes de ser de los que ve mucha ambiguedad, por eso de que la bandera sale... descolorida.

Qué sutil el judío, menos mal que algunos estais para estudiar su obra y hacernos ver la luz, que si no se nos escaparía.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Jaja, que máquina, Pan. Hombre, si te soy sincero, procuro ser sincero conmigo mismo primero y luego con el foro (al revés no duraría ni dos días). Creo que la sinceridad es base. Pero creo que eso no está reñido con que uno pueda ser un loco (encantador), un teórico encantado de encontrar en el plano 305/b una alusión a la materia del cosmos en unión con el estado anímico de los mejillones, por ponerte un caso extremo, y que me encanta ese tipo de gente...

Por ejemplo, otro caso que me encanta (lo he dicho varias veces) es Troy. Sus textos llenos de formas de entender una peli o incluso de sacar conclusiones muy TROYanas.

Y lo mismo va contigo. Te conozco (forerilmente hablando) de hace poco pero has conseguido que en tan poco tiempo tus textos, tus locuras y tu forma de expresar los visionados sean:

1) Distintos
2) Frescos
3) Inventivos
4) Necesarios

Y eso, hoy día, vale muchísimo. Y que has conseguido hacerte un nombre, hacer una forma de escribir.

Pero que te agradezo la sinceridad expuesta hacia mi persona. Muchas gracias.

En cuanto al 2º texto, en el fondo entiendo lo que quieres decir. Y sí, es cierto que el (supuesto) fracaso de 1941 fue la realidad que no conocía Spi. La demostración de que "cuidado nene que no eres intocable ni lo que creas se convierte en oro".

Lo que si me lo permites dejo este texto en stand by pa' mañana que tiene miga. ;)
 
Respuesta: El Spielbergpost

No pillo eso de la bandera descolorida Fell.


PD: este post empieza a volverse encantadoramente gayer.
 
Respuesta: El Spielbergpost

De la sección de cinemanía del Hematocrítico nos llega este otro impresionante documento:

spielberg_jubilado.jpg


http://cinemania.es/blogs/detalle/12476/arte-y-cine
 
Respuesta: El Spielbergpost

Poner esa pintura aquí puede ser tan incendiario como las caricaturas de Mahoma.

Estás avisado y no es broma.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Estos jovenes ya no se estremecen con nada, Fell.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Sigamos con la crítica... dedicada a Ulisses. ;)


utyps.jpg

(The color purple, 1985)​


"¡Sólo la muerte podrá separarme de ella!"


Los hombres que no amaban a las mujeres (de color)


Spielberg no es tonto y sabe/sabía que aunque su cine estaba arrasando en las taquillas del mundo entero aún no contaba con el beneplácito de tener un melodrama digno de contar con el premio gordo. Necesitaba por todos los medios ofrecer algo serio, algo que captase la atención de los reparte Oscars que fuese un sí o sí, un todo por el todo como decían en la saga Lucasera. No se puede negar que "Loca evasión" era un drama pero su tono de comedia liviana y su cariz de producto menor, más aún siendo una primera obra por parte suya, no contaba.

Así que ni corto ni perezoso se embarcó en trasladar a la gran pantalla el premio Pulitzer de la literatura "El color púrpura", de Alice Walker. Un director acostumbrado a ofrecer espectáculos y blockbusters con un estilo que poco a poco iba consolidándose como la seña de identidad del director pero que aún no había ofrecido algo más, digámoslo de algún modo, serio estaba a punto de cambiarlo todo. No se puede negar que el riesgo, entre comillas, era grande.


aczabs.jpg


El resultado y el clamor del público, tristemente, no estuvo de su lado en el momento necesario. 11 nominaciones y ni uno ganado. Prefirieron dárselo al romance de postal "Memorias de Africa" (no tengo el gusto de conocerlo para opinar). Pero menos mal que el tiempo, el único que se encarga de colocar las cosas en su sitio ha tenido el atino de colocar "El color púrpura" en el lugar que corresponde.

Primero y principal, sin querer irme por la tangente: la película abusa de metraje y le sobran unos cuantos minutos. De haber durado 2 horas justas hubiese sido un acierto. Supongo que Spielberg quiso contarlo todo pero no supo darle el empaque apropiado, pero no puedo asegurarlo. También le falla, para mi gusto, algunos momentos cómicos que, desgraciadamente, vuelven a demostrar que no es el director ideal y tristemente rompen el tono del conjunto, pero en este caso es un mal muy menor.


2nakyue.jpg


Porque amigos, estamos ante una obra totémica que si bien es cierto no es de sus 5 mejores películas sí que puedo sentirme orgulloso de opinar que es una película 100% Spielberg, con todo lo que ello implica.

Empezando por la impactante primera escena. Una niña embarazada que sufre el abuso de su padre y que tristemente ha nacido para sufrir. Sus hijos le son arrebatados de los brazos para ir a acabar de bruces en el infierno. Celie (Whoopy Goldberg) ("Mira que eres fea") recibe el peor de los castigos de manos de un hombre que la considera de su propiedad, un objeto que sólo sirve para cocinar, limpiar, mantener la casa, cuidar los críos de él, recibir golpes, ser violada - golpeada - menospreciada - pisoteada y no tener ni voz ni voto.


2qbhtu1.jpg


Spielberg prefiere hacer la película por episodios, transiciones con fechas. La parte de Celie tiene varios momentazos como:

  • Celie y Nettie aprendiendo a leer juntas encima del columpio (el plano es sencillo y magistral).
  • Ese beso tierno y cariñoso entre las dos hermanas, demostrando un amor más allá de toda lógica.
  • Celie recibiendo su primer golpe.
  • Nettie enseñándole a leer con los letreros (la cara de Celie al intentar deletrear cielo y decir: Señor es impagable).
  • El primer afeitado donde los efectos de sonido y ambientales son excelentes.
  • La separación de Nettie y Celie (para mi gusto el 2º momentazo Spielberg): esas dos hermanas separadas, siendo la única razón de vida para Celie, mientras siguen jugando a ese juego de palmas, es tan sobrecogedor que abruma desde cualquier perspectiva.

Pero no sólo de machismo habla la película. También tenemos el razismo, en este caso en el personaje de Oprah Winfrey: Sofia. Una mujer fuerte, decidida a no sentir la mano del hombre en su ego y su cuerpo. Una mujer que por circunstancias del destino no podrá evitar caer en las redes de la esclavitud, otro tipo de poder y dominación. Dana Ivey, una actriz como la copa de un pino, es perfecta como la Sra. Millie, su "auténtica" dueña. El momento en el que ella le "permite" a Sofía estar con su familia es uno de mis favoritos de toda la película.


2vlpgkh.jpg


Una película extremadamente melodramática, de sufrimiento, de querer comprender el porqué el ser humano puede ser así y aunque es cierto que la película emplea un enfoque no del todo definido sigo apreciando muchísimo lo que me ofrece. Con el cine de John Ford pululando por aquí (la pelea de bar es un claro ejemplo) Spielberg sigue demostrando que es un verdadero fan del director tuerto.

De la mitad en adelante la película será un punto de transición y una transformación para Celie de parte de Shaug (una imprescindible Margaret Avery, su "Sister" llega a los huesos) y se acaban convirtiendo en amigas, confidentes y elementos necesarios para poder liberarse de sus miedos y reconciliarse, a su estilo, con el ser humano. Una por acabar siendo libre (Celie) y la otra por encontrar el perdón por su mala vida (ese abrazo con el pastor).


34xoo0k.jpg


Mientras tanto acudimos a 4 de los momentazos, consecutivos, que dan forma al círculo completo:

  • El encuentro de las cartas: la forma narrativa de exponerlo, mientras acudimos a África.
  • El 2º afeitado a Danny Glover: decisivo y letal: la cara literal de miedo de él es perfecto.
  • El speech definitivo de Celie, sin pelos en la lengua, creciéndose y sin miedo a la vida.
  • El encuentro final entre Celie y Nettie: mi momento favorito. El que demuestra mi amor incondicional por el cine y las formas de Spielberg.

Una película espléndida, una dirección de actores magistral y demostrando que Whoopi era un acierto total, un Danny Glover perfecto, al igual que el resto de actores. Una fotografía de postal, dándole ese toque serio a la par que melancólico, al igual que la BSO de Quincy Jones, que sin llegar a las altas cotas de Williams ofrece un producto redondo y casi sin asperezas.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Más que una peli 100% Spielberg es una peli 100% Atreyub.

Hacia el final me mosqueó un poco porque la conclusión está tardando demasiado en llegar y encima Spi te mete un desfile musical de ¿TENGO NEGROS DE QUE ME IMPORTE?
 
Respuesta: El Spielbergpost

Cuando haya crítica de la crítica de Atreyub me avisais. Sin duda lo mejor del Spielberpozzzz
 
Respuesta: El Spielbergpost

Fell, hijo mío, ya. ¿no? No me verás a mi detrás tuyo pidiéndote cambiar el tono o las formas por cada vez que alguien hace crítica o comenta una peli de Spielberg y encima la aplaude. Eres libre. Te ruego lo mismo hacia mis críticas. Gracias.

Más que una peli 100% Spielberg es una peli 100% Atreyub.

Esto no te lo discuto. Siempre lo he dicho y lo reitero: me vuelve loco el cine de Spi (a la vista está) pero siempre he conectado de una forma especial con los títulos donde mis emociones se ven hipnotizados o envueltos de una forma más profunda.

Hacia el final me mosqueó un poco porque la conclusión está tardando demasiado en llegar y encima Spi te mete un desfile musical de ¿TENGO NEGROS DE QUE ME IMPORTE?

Es que de haberse reducido el metraje hubiésemos ganado todos.

tu la ves mas de Ford o de Vidor, Atry? Opiniones.

Siempre lo he visto más de Ford pero no sabría decirte lo de Vidor, no lo tengo tan por la mano (ni su cine ni su estilo si acaso lo tiene). Sorry.
 
Respuesta: El Spielbergpost

A ver si un día de estos le echo valor y me pongo con Always y con 1941 que son las dos de Spielberg que menos me gustaron en su día y que más olvidadas tengo en la memoria....

Por cierto, hay que ver como mejora Tintin en el segundo visionado (recuerdo en su momento un comentario de Magno al respecto): una joyaza, lo mejor del judío desde Inteligencia Artificial :hail
 
Respuesta: El Spielbergpost

eso es decir demasiado. Todas las post-AI son peliculones o casi. Vaya racha! TINTIN es un buen divertimento, a ratos notable, a ratos sosin.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Coincido. El tramo que va desde "A.I." hasta "Munich", obviando "La terminal", puede que sea el mejor de su carrera.
 
Respuesta: El Spielbergpost

La siguiente crítica sería "El imperio del sol" pero como el tiempo que tengo es justito y Always la puedo despachar en poco texto, ahí va...

Always (para siempre)

¿En serio que es de Spielberg?

Acostumbrado a un estilo y a que con cada entrega salga maravillado con el reencuentro de estar ante un filme de un valor cinematográfico casi sin precedentes voy y me doy de bruces con, quizás, su peor película hasta la fecha. Incluso la cuarta entrega de Indiana Jones, que ostenta el record sin despeinarse, tiene cosas destacables dentro de su hilaridad.

Esta película es una nadería sensiblera que más tarde, seguramente, serviría como empuje para que "Ghost" tuviera vida y sentido. Pero quitándole la supuesta influencia, "Always" es realmente aburrida y el piloto automático está conectado nada más darle al play. Volvemos a contar con Richard Dreyfuss (tercera colaboración con Spielberg), aquí con bigotito de hombre carismático y sosias de un John Goodman que nunca puede estar mal pero es que aquí tampoco es que esté bien. Luego está Holly Hunter, que es una mujer preciosa, pero que poco aporta a la historia a pesar de ser el eje narrativo principal.

Pero aparte de contar con el glamour en persona (Audrey Hepburn) tiene más miga por ser su último papel que por lo que realmente ofrece que es casi nada. Lástima. Y por lo demás es un cúmulo de situaciones típicas, en una historia que no llega y cuando lo intenta se queda a medio gas. Es extraño en mi que a la mínima le encuentro un motivo por aplaudir una película Spielberg pero es que no hay nada y da más rabia que el esté en la silla de dirección.

Fotografía Amblinera de inicios de los 90 que me encanta pero que aquí no destaca en nada importante más allá de algún que otro plano, Williams... ¿donde está Williams? y a pesar de tener algún apunte que otro (pero ínfimo: el te quiero ahogado por el ruído del motor, los vuelos que tienen cierta pericia visual y casi nada más) no deja de ser una romanticona que regalarían con cualquier periódico de domingo en el final de colección para obligarte a completar. Es ñoña, sí, pero de un ñoña que no funciona ni conmigo que ya es difícil.

Lastimísima. Con razón estuve tanto tiempo sin conocerla.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Williams... ¿donde está Williams? . La unica razon por la que no la soporto, :notok
 
Respuesta: El Spielbergpost

Johnny esta donde ha de estar y MUY BIEN. Limpiaos las orejas.

las escenas aereas tienen la mano del GRAN ARTESANO Joe Johnston, mejor persona.

la peli es blandita pero muy spielberga (de esa epoca). Algun dia la respeco (DVD sin subt). Hay planazos y detallitos, no es G-HOST.

pero como que la Hunter no pinta nada?

y que es eso de "sosias de Goodman"?

donde estoy? de donde venimos?
 
Respuesta: El Spielbergpost

Tanda de quotes:

Johnny esta donde ha de estar y MUY BIEN. Limpiaos las orejas

Tiempo atrás, antaño, en los albores de los comienzos, un Atreyub muchísimo menos crítico te hubiese dicho:

"Es que es una banda sonora que no se puede tararear".

Hoy... te diría lo mismo. :juas

No, ahora en serio, fuera de coñas. No recuerdo para nada la BSO de Always, para nada. No por lo de tarareable / no tarareable, que iba en broma sino porque no la recuerdo una partitura muy destacable más allá de los acordes Williamsianos. Pero poco más.

las escenas aereas tienen la mano del GRAN ARTESANO Joe Johnston, mejor persona.

Ves, he hecho bien en destacarlo. Por algo será.

la peli es blandita pero muy spielberga (de esa epoca). Algun dia la respeco (DVD sin subt). Hay planazos y detallitos, no es G-HOST.

Me gustaría que la repescases un día para ver que opinas hoy si sigue pareciéndote tan aceptable (de buen rollo).

Claro que no es Ghost pero que es casi idéntica no se lo salta un galgo. Y me juego el avatar que algo incitaría la propuesta / plagio.

pero como que la Hunter no pinta nada?

No, que no pinta nada no. Que aporta poco. Y es que es así, la peli es tan poca cosa que ningún personaje aporta pero el de Hunter es un mismo da que da lo mismo.

y que es eso de "sosias de Goodman"?

¿No habías oído nunca la palabra sosias? Es algo así como amigos que son muuuuy parecidos, casi hermanos, que se identifican. ;)

No confundir con sosainas, que es distinto y que para nada, Goodman es mucho Goodman.
 
Arriba Pie