El Spielbergpost

[Magnolia]

EL IMPERIO DEL SOL

PAU no nos cuenta nada nuevo.

El escritor Luis Martínez, que ha entrevistado a todos los grandes (incluido Spielberg), ama la película y dice que tiene una narrativa audiovisual tan grande que por momentos parece una película muda. También habla de la mímica tan impresionante que tuvo con Lean (como luego le pasara con Kubrick), debido a que David, uno de los cineastas favoritos de Spielberg, era la primera propuesta para rodar la película, así que la hizo personal, pero también como si fuera Lean quien la filmaba, como luego repetiría en AI.

Habla del desolador final (el niño acaba loco), valiente como pocos, y también comenta que Spielberg ha dicho varias veces que hay partes que son ensoñación del niño (o transformación de su cabeza, debido a semejante infierno) y no realidad (como lo del Cadillac y el saludo, que es ensoñación de alguien que está volviéndose loco).

Luis informa que fue un fracaso comercial para luego añadir, explicando ese hecho, que le parece la mejor película de su director.

 

[Magnolia]

INDIANA JONES Y LA ÚLTIMA CRUZADA

PAU nos cuenta que la crítica se volcó a su favor y que fue mítico juntar a Bond e Indy en una misma película.

Enrique Gato, el director de Tadeo Jones, se caga en la Calavera y dice que ésta le parece la mejor de toda la saga.

 

[Magnolia]

ALWAYS

PAU nos cuenta que hacer este remake era uno de los sueños de Spielberg. También dice que no fue el fracaso que se dijo y recuperó con facilidad el dinero invertido, aunque no fuera un taquillazo. Añade que Ghost, película de un año después, seguramente sea un plagio de ésta.

La critica y escritora Nuria Vidal dice que la película es bella, pero que fracasa por la elección del actor que hace de segundo novio de la Hunter, que no tiene ningún carisma. Según ella, el resto está bien y no merece ese ninguneo.

 

[Atreyub]

Curioso lo del niño volviéndose loco (no lo había visto desde ese punto de vista).

PAU nos cuenta que la crítica se volcó a su favor y que fue mítico juntar a Bond e Indy en una misma película.

¿Bond? ¿en qué, particularmente?

Enrique Gato, el director de Tadeo Jones, se caga en la Calavera y dice que ésta le parece la mejor de toda la saga.

Lo cierto es que durante muchos años, sobre todo de chavalín la 3 también fue mi favorita. Es la más, divertida, por así decirlo para la chavalada ochentera. Claro está, cuando uno crece y ve las 2 anteriores descubre que todo estaba en la primera (en mi caso diré que yo empecé con la trilogía con la 3).

Lo que dice Gato sobre Calavera pues está todo dicho... creo que Gato no conoce a Sorel.

 

[Magnolia]

HOOK

PAU nos cuenta la curiosidad de que el primer director propuesto era Nick Castle, realizador y actor que estaba debajo de la máscara de Michael Myers, asesino de La Noche de Halloween.

El director Alberto Rodríguez (La Isla mínima y otras tantas) se caga fuerte en Hook y añade que Spielberg no le interesa más allá del espectaculo elemental (destaca todas sus películas al respecto). El cine que hace de carácter trascendental, en opinión de este hombre, no tiene cabida porque es de brocha gorda.

 

[Magnolia]

Atreyub, el final de El Imperio era ése, ¿no recuerdas? ¡La mirada perdida del niño!

Lo de Bond lo dice por Connery.

 

[Magnolia]

PARQUE JURÁSICO

PAU: Spielberg se volvió a pasar del presupuesto (y no era la primera vez tras el "juramento").

El crítico, escritor y director del festival de Sitges, Ángel Sala, comienza diciendo que Always fue una película incomprendida. Sigue diciendo que Parque Jurásico ha de entenderse como un biopic metafórico de Spielberg a través de Hammond y termina diciendo que es una buena película con muchos grandes momentos, pero que El Mundo perdido es mejor.

 

[KLopeK]

Lamentable el de La Isla Mínima.

El que encuentre a sus padres al final en El Imperio.. ¿también es una ensoñación? Como la de Cruise en...?

 

[Magnolia]

LA LISTA DE SCHINDLER

PAU nos cuenta lo que ya sabemos (estas hojas informativas están muy bien como introducción popular, pero al foro de Nosolohd, por ejemplo, se les quedan pequeñas seguro)

El conocido escritor Lorenzo Silva nos habla de esta película. Está algo perdido, porque dice que se ha comprado el Blu-Ray y que está casi seguro de que no es la versión que vio en su día en cines (con más metraje y más completa esta vez). El film le gusta mucho, pero dice que el personaje de Schindler es demasiado esquemático y se le antojaba más complejo para esta cruzada. El mayor hallazgo, para él, es Amon Goeth. Sobre todo por la humanidad aplicada al personaje.

PD: Aún recuerdo con escalofríos cuando fui a ver la casa de este tío en Polonia. Ésa desde donde disparaba.

 

[Magnolia]

EL MUNDO PERDIDO

PAU no nos cuenta nada nuevo. Sólo que Spielberg hizo esto a la fuerza, para que no volviera a pasar lo de Tiburón 2.

Nada menos que Tomás Fernández Valentí se ocupa de esta película, máximo admirador de Spielberg. En este caso, reivindica el primer Parque Jurásico como una buena película (no una cima de su autor, pero sí a rescatar por la crítica) y ésta, en cambio, se la carga. Dice que es aparatosa, con personajes sin carisma y con un humor lamentable. En el penúltimo párrafo, se para en varios aciertos (sobre todo de set pieces, pero dice que eso con Spielberg pasa hasta en sus peores títulos y cita "Amistad"), pero dice que no compensan las deficiencias que acaban de malograr el conjunto.

PD: La verdad es que el libro, aunque irregular, es interesante.

 

[Atreyub]

Atreyub, el final de El Imperio era ése, ¿no recuerdas? ¡La mirada perdida del niño!

Cierto, mirada perdida, pero no lo veía desde ese punto de vista (enajenación, me refiero). Siempre lo vi como un niño que ya no tiene esperanza de que le pase nada bueno, que da por perdida esa seguridad que da tener a tus padres.

Pero me gusta esa propuesta (locura).

Lo de Bond lo dice por Connery.

Ah, por eso, okis.

¿Schindler versión extendida? no creo, ¿existe?

¿estuviste en la casa de Goeth? escalofríos supinos. Uf.

Schindler no lo veo esquemático. Sí, quizás, menos atrayente que Goeth porque uno encarna la bondad (a medida que avanza la peli, claro) y otro el mal en la tierra y claro, todos sabemos, que lo malo atrae siempre por encima de lo bueno.

Para mi Fiennes / Goeth es, quizás, uno de los villanos más perturbadores, sádicos e impactantes del séptimo arte. Creo que si hiciese un listado de villanos con creces de la historia del cine podría ocupar sin miedo el primer o segundo puesto.

 

[Magnolia]

Yo lo entendí siempre así. Un niño destrozado y enloquecido. Perdido. "Muerto".

 

[Magnolia]

Lo de Schindler extendida es cosa de este hombre, por eso digo lo de extraviado.

Estuve en su casa, sí. Tengo fotos. Lo más aterrador radica en que está en las afueras, perdida del mundo y en una calle solitaria. Es una casa abandonada, sin posibilidad de visita y da escalofríos. A su espalda, de difícil acceso, un descampado gigante que en su día fue un enorme campo de concentración y nada lo indica. No lo olvidaré jamás.

 

[Seaker]

Goeth no me parece interesante por ser un monstruo, una persona cruel... No me interesa tanto como villano ya que es una obviedad como de su tormentosa relación de haberse enamorado de la criada judia.

 

[Atreyub]

Lo de Schindler extendida es cosa de este hombre, por eso digo lo de extraviado.

Además, Spi no es muy dado a versiones extendidas/director más allá de E.T. y Encuentros, ¿no?.

A su espalda, de difícil acceso, un descampado gigante que en su día fue un enorme campo de concentración y nada lo indica.

Osease, como muestra la peli, vía libre para todas sus retorcidas locuras como auténtico criminal. Miedo, la verdad.

 

[Magnolia]

AMISTAD

PAU no añade nada nuevo.

Aurora Bosch, historiadora clave, se dedica a decir las muchas cosas precisas y el rigor histórico que hay en ellas, pero también se para en lo inexacto y dice que al final, por algunas cosas graves al respecto, acaba siendo una obra de ficción histórica. Pero comenta que no le parece mal que una obra de ficción conciencie a la gente, que es algo bueno. Dice que a Lincoln también le pasa y ello no impide que sea una gran película.

 

[Atreyub]

Goeth no me parece interesante por ser un monstruo, una persona cruel... No me interesa tanto como villano ya que es una obviedad como de su tormentosa relación de haberse enamorado de la criada judia.

Desde luego que es una obviedad. Nazi malo malote. Pero dentro de los villanos malos per se éste me parece de los mejores conseguidos. Por la razón de que la maldad del ser humano (hasta donde puede llegar la imaginería) Fiennes y Spielberg consiguen sacar uno de los ejemplos perfectos para la ecuación: contraste entre la maldad supina de Goeth y la bondad de Schindler.

 

[Atreyub]

Si tuviera ahora mismo a Aurora delante mío le daría un abrazo.

 

[Magnolia]

A mí Goeth me fascina. Es un monstruo convertido por el sistema y la maestría de Fiennes nos hace ver el humano detrás. Algo apasionante.

 

[Magnolia]

Atreyub, jaja, ojo, que lo de gran película lo dice de Lincoln. Con ésta no se moja. Sólo dice que le parece bien que exista, ajja.

 

[Seaker]

Yo es que hablar de Goeth como "monstruo" simplemente o maldad es algo poco atinado, no se si me entendéis. Lo que me apasiona es la persona insegura y de baja autoestima que hay detrás... Lo de monstruo parte de ahí, mostrarse más despiadado que sus congéneres que le hace ganar puntos de cara a sus "congéneres"... Digamos asumiendo el juego del mundo en el que le tocó vivir. Pero yo no me quedaría en sus rasgos despiadados del mayor daño o que le encante pegar tiros por la mañana.

 

[Atreyub]

A mí Goeth me fascina. Es un monstruo convertido con el sistema y la maestría de Fiennes nos hace ver el humano detrás. Algo apasionante.

Es que a mi me pasa igual. Me pasó nada más verlo la primera vez y supe que en mi memoria se quedaría para los restos.

Por ejemplo me fascina ese nivel de maldad cuando no le importa matar a discreción desde el balcón o como intenta redimirse siendo "bueno" por las palabras que le dice Schindler (como cuando "perdona" al niño de la bañera para luego volver a ser él disparando desde la ventana en modo subjetivo).

Hay dos escenas que para mi son el todo, dos escenas que me ponen siempre los pelos como escarpias:

1) Cuando uno de los judíos escapa de la alcantarilla y aparece él con soldados y un perro (creo que es un dogo). En ese instante el judío, en un arranque desesperado, aparta las maletas del camino. Goeth se ríe con sorna, con sarcasmo sabiendo que ese hombre está muerto en vida. Y se le acerca sabiendo que el poder absoluto está en su mano. Ese instante me es muy fuerte.

2) Cuando Schindler manda regar los vagones porque los judíos están muriéndose de calor. Goeth, con sus soldados, se ríe con sarcasmo, casi con sadismo, al ver que Schindler "les da esperanzas". Un auténtico ser del mal al disfrutar con el sufrimiento del ser humano. En un instante Goeth cambia el semblante al ver que Schindler lo que está haciendo es intentar aliviar el dolor de los judíos, no hacerles sufrir. Es alguien que se transforma ante cualquier ápice de bondad hacia el ser a eliminar.

Por eso él mismo sufre mentalmente al sentir algo, atracción, por una judía.

Pero el apoteosis de esa interpretación (la cual siempre diré que fue una injustificación imperdonable por parte de la academia al igual que no premiar a Ryan como mejor peli) es cuando está a punto de ser ahorcado se arregla el flequillo, hace el saludo y presiona la silla para evitar ser ahorcado cual cobarde. Un monstruo desprovisto por completo de todo su poder, una alimaña a punto de ser ejecutado como él hizo con los demás. Ver a los soldados golpear la silla con fuerza es uno de los mejores planos de la Historia de toda la filmo de Spielberg.

 

[Magnolia]

SALVAR AL SOLDADO RYAN

PAU dice que los pocos fracasos que ha tenido Spielberg siempre han sido antecesores de grandes y taquilleras películas. Como si despertara o pusiera remedio al fracaso, vaya. Como si tuviera la fórmula. Spielberg fue muy duro con los actores y les sometió a entrenamiento militar. Fue un éxito a todos los niveles y Spielberg dijo que se había cortado mucho con la violencia.

El gran Vicente Molina Foix, en un cuidado texto, nos cuenta que le parece la mejor película de la historia que mejor refleja la primera línea de guerra. También dice que sólo le sobra la bandera final (aunque no mucho, añade, y dice que para MUCHO ya tenemos la bandera final de Argo) y que es mucho más rigurosa que La lista de Schindler. Recuerda un puñado de grandes momentos y la corona.

 

[Magnolia]

Es lo que digo, Seaker: "Monstruo convertido por el sistema". Totalmente de acuerdo.

Y sí, Atreyub. Esos momentos también irán conmigo por siempre.

 

[Atreyub]

Atreyub, jaja, ojo, que lo de gran película lo dice de Lincoln. Con ésta no se moja. Sólo dice que le parece bien que exista, ajja.

jejeje, jugaba mis cartas. Aprovechaba el momento.

(es que Amistad me puede mucho). Seré sincero, como siempre: Amistad me puede, me hipnotiza y me hace sufrir/emocionarme/disfrutar (cinematográficamente hablando) con las escenas donde se ve el maltrato a los negros despojándolos de su dignidad. No por disfrutar del maltrato, al contrario. Pero me gustan porque sólo Spielberg sabe dotar a esas escenas de una crudeza, una sensiblería y una exposición que me retrotrae a las escenas de Schindler cuando el asalto al ghetto. La intro de Amistad o el flashback son, quizás, de lo mejor rodado por Spi en mucho tiempo.

Hasta el momento tan odiado por muchos como es el "¡LIBRES A NOSOTROS!" me pone pelos como chinchetas.

Hay un plano donde Cinqué descubre que la palabra/la promesa de un hombre no vale nada, que se desmorona mientras su pueblo danza alrededor del fuego creyendo que van a ser libres.

Digamos asumiendo el juego del mundo en el que le tocó vivir. Pero yo no me quedaría en sus rasgos despiadados del mayor daño o que le encante pegar tiros por la mañana.

Discrepo un tanto. Yo no creo que asuma el juego sino que es alguien que tenía a su alcance ser el ser retorcido que fue siempre. El poder de matar sin contemplaciones, sin sanciones, con la seguridad de que no va a ser castigado sino todo lo contrario. Un ser que va a ser encima laureado por sus crímenes, temido por los mismos y encima ensalzando sus "hazañas" como aciertos.