El Spielbergpost

Respuesta: El Spielbergpost

Cuando digo "aquí" me refiero a "cinéfilo en general".

"Aquí" como en "mundodvd/nosolohd" estoy por Indy IV obviamente. :cool

Cuenta Troy, cuenta, estoy ansioso por oír esas sesiones familiares viendo Instinto básico y Showgirls...
 
Respuesta: El Spielbergpost

Dussander dijo:
Cuando digo "aquí" me refiero a "cinéfilo en general".
Hacer clic para expandir...

Ahhhh. Yo obviamente por el judio, en general.

"Aquí" como en "mundodvd/nosolohd" estoy por Indy IV obviamente. :cool
Hacer clic para expandir...

Yo, en los foros de cine en general, y casi que en internet también, por la que he dicho.

Cuenta Troy, cuenta, estoy ansioso por oír esas sesiones familiares viendo Instinto básico y Showgirls...
Hacer clic para expandir...


10fxus4.jpg
 
Respuesta: El Spielbergpost

A mí Jurassic Park me parece de las peores de Spielberg. Me aburrí soberanamente y MATARÍA A SANGRE Y FUEGO a los niños.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Lost World está escrita como el culo y rodada como dios.

The choice is yours.
 
Respuesta: El Spielbergpost

De la primera está todo dicho ya.

Siempre recordaré el día que mis padres nos llevaron por sorpresa al cine, nos ponemos en la cola (que era larguísima) y yo preguntándome que hacíamos ahí, sin pasar por taquilla (y en la misma ponían "entradas agotadas"). Era el cine Floridablanca.

De golpe mi padre saca las entradas del bolsillo de la camisa y entramos a ver la película que estuve esperando toda mi vida. Con deciros que cuando estrenaron ¡Viven! en el cine Urgel pensaba que era Jurassic Park... luego cuando vi las promos y ver que aquellos iba de montañeros sumé 2 + 2. :juas

Es la película que más me hizo botar en la butaca, pero literal, no en plan slogan. Aquello era el apoteosis, tan creíble todo, tan impactante, tan fascinante que no me lo podía creer. Durante muchísimos años estuve flipadísimo - enganchadísimo a los dinosaurios (bueno, yo y todo el mundo). La dinosauriomanía no fue per se.

La segunda tiene muchos marrones y muchas cuchufletadas pero desde luego es una secuela que vale muchísimo la pena.
 
Respuesta: El Spielbergpost

peter jackson dijo:
lost_world_jurassic_park_ver2.jpg


anoche volví a ver jurassic park 2 : El mundo perdido

menudo truño que se cascó spielberg en el 97...creo que es peor, para mi criterio que la calavera de cristal...

Absolutamente carente de épica, setpieces interesantes, jeff goldblum con cara de "dame mi cheque ya" etc...etc...etc... Lo más gracioso es la referencia a king kong...(el transporte del dinosaurio, la elipsis, el nombre del barco "venture") pero aun así es mala de narices.... Además, que finale más mal llevado....te quedan 10 minutos de película y gastas 3 para una ridícula escena de un niño en pijama??? Abominable.
Hacer clic para expandir...



chungaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
 
Respuesta: El Spielbergpost

Hinomura Krycek dijo:
Atreyub yo creo q botabas por el DTS. ;)
Hacer clic para expandir...

Siempre recordaré aquel sonido taaan particular cuando el velocirraptor sopla en el cristal... no se me olvidará en la vida. O el del T-Rex rugiendo encima del coche, o cuando los velocirraptores gruñen en la cocina con ese chirrido de frenada de coche y chillido afónico.

El DTS, que gran invento. El agua que retumba no es lo mismo sin él.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Entiendo que te haya gustado Parque Jurasico si eras un niño cuando la viste en el cine. A mi sin embargo me parece una pelicula tonta, tonta, con unos efectos espectaculares para la época, y si me apuras incluso hoy, pero con una historia, unos dialogos y un guión escrito en dos tardes. Los niños estan para fostiarlos a gusto y bueno, todo el elenco actoral esta para fostiarlos a placer.
Vamos, que ni de lejos es de las buenas de spielberg.
La dos y la tres son sencillamente dignas de verlas desde la taza del retrete.
 
Respuesta: El Spielbergpost

patroclin dijo:
Entiendo que te haya gustado Parque Jurasico si eras un niño cuando la viste en el cine
Hacer clic para expandir...

HOmbre, JP cae de vez en cuando pero sí, esta la vi cuando ñajo. Pero en este caso no tiene cabida la nostalgia falaz ni mucho menos, tiene valores para mantenerse en pie por sí misma. ;)

A mi sin embargo me parece una pelicula tonta, tonta
Hacer clic para expandir...

Ostras, ¿en serio? :inaudito

Los niños estan para fostiarlos a gusto
Hacer clic para expandir...


Piensa que también culpa de ello la tuvo el doblaje que les encasquetaron a los críos (sobre todo a él que ahí sí que es pa' fostiarlo a gusto). Los críos es lo que menos me importa, la verdad. Pero nunca superarán a la cría de la segunda, aquello sí qué era un despropósito.

La dos y la tres son sencillamente dignas de verlas desde la taza del retrete.
Hacer clic para expandir...

La 3 es un videojuego pasapantallas, nada más.
 
Respuesta: El Spielbergpost

- Salvaría de la saga cómo no a los monstruos y no me refiero a los dinosaurios. Sam Neill, que a pesar de ir de héroe quisquilloso no pierde la mirada y pose alucinada del detective John de "En la boca del Miedo" y Jeff "Seth Brundle" Goldblum, que tampoco se queda a trás en el mundo de los outsiders cinematográficos y allí los tenemos al frente de una superproducción y ellos yendo a su bola y montándose su propia película. :palmas

JeffGoldblum-SamNeill.jpg


- "¿Pero tú te has leído el guión?"
- "¿Qué guión?"
 
Respuesta: El Spielbergpost

patroclin dijo:
una pelicula tonta, tonta, con unos efectos espectaculares para la época, y si me apuras incluso hoy, pero con una historia, unos dialogos y un guión escrito en dos tardes. Los niños estan para fostiarlos a gusto y bueno, todo el elenco actoral esta para fostiarlos a placer.
Vamos, que ni de lejos es de las buenas de spielberg.
La dos y la tres son sencillamente dignas de verlas desde la taza del retrete.
Hacer clic para expandir...

afortunadamente, el cine es mucho mas que unos dialogos y un guion. Y en los dos primeros JP hay bastante cine dentro.
 
Respuesta: El Spielbergpost

El guión de la primera lo usa como simple base.

Del de la segunda directamente pasa y convierte la peli en juguetito de director.

No son sus mejores películas en conjunto, pero tienen (las dos) algunos de los mejores momentos de narración de Spielberg. Ahí es nada.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Yo adoro la primera tanto como detesto la segunda que está entre los tres peores del Spy, es que me pongo a ver un rato y me da pereza seguir, por muy bien rodada que esté
 
Respuesta: El Spielbergpost

Jurassic Park fue muy grande en su día y sigue siendo grande hoy. No es de las intocables de Spielberg, ok, pero es mejor que el 100% del cine de acción/aventuras que se hace hoy en día (iba a poner el 99% pero no se me ocurre ninguna excepción). Y sin gafitas 3-D ni gilipolleces parecidas: las sensaciones vividas en el cine en el momento en el que el T-Rex hace su aparición no las he vuelto a vivir con ninguna otra película "palomitera". Espectáculo puro y duro, del que solamente Spielberg y poquitos más pueden proporcionar :palmas

Entiendo que te haya gustado Parque Jurasico si eras un niño cuando la viste en el cine. A mi sin embargo me parece una pelicula tonta, tonta, con unos efectos espectaculares para la época, y si me apuras incluso hoy, pero con una historia, unos dialogos y un guión escrito en dos tardes.
Hacer clic para expandir...

Los efectos siguen siendo espectaculares hoy en día, y la historia sin ser el acabose es más que resultona. Acasoel guión de una película sobre un parque de dinosaurios debería ser Shakespeare? :pensativo

Los niños estan para fostiarlos a gusto y bueno, todo el elenco actoral esta para fostiarlos a placer.
Hacer clic para expandir...

Yo más bien diría el niño, la niña tampoco es tan hostiable. El niño si, merece la peor de las muertes, en eso coincidimos :juas Los actores adultos yo creo que están más que correctos, e incluso brillante en el caso de Goldblum.

Vamos, que ni de lejos es de las buenas de spielberg.
Hacer clic para expandir...

No es de las obras maestras, de las indiscutibles.... pero de las buenas yo creo que si.

La dos y la tres son sencillamente dignas de verlas desde la taza del retrete.
Hacer clic para expandir...

La dos a mi no me disgusta exceptuando a la niña (otra para el club de los hostiables, qúe horror :fiu) y el tramo final en la ciudad que me parece un pegote que sobra. A años luz de la primera, eso si.

La tercera tiene los fx y poco más, en esa no hay mucho que rascar.
 
Respuesta: El Spielbergpost

- La primera a pesar de los años sigue teniendo esa magia de sentir que los dinosaurios son reales. Esa huella del T Rex en el barro, la oveja que desaparece de repente bajo la lluvia y entonces sospechamos que algo grande, muy grande se oculta entre la maleza, los Velocirraptors abriendo la puerta mientras llenan de vaho la ventana con su respiración, unos actores que dan un enfoque realista a sus personajes, es decir que son gente más o menos normal y no héroes y sobre todo una banda sonora de 10 de John Williams.

jurassic-park.jpg
 
Respuesta: El Spielbergpost

A mi me parece que se ha quedado viejísima. Todo lo que tiene de atemporal Tiburón, esta resulta lo contrario. No digo que esté mal, pero si le quitas las 2 ó 3 set pieces (el Tiranosaurio basicamente), la peli es insufrible. Muy bien hecha eso si, que no se diga... Y mira que me moló en su día, que hasta me compré y me lei la puta novela de Crichton, "Jimmy y el clonosaurio".
 
Respuesta: El Spielbergpost

Yo siempre he dicho q por aqui se tiene en alta estima a JP por temas nostalgicos y tal. La infancia y tu desvirgamiento cinefilo tira mucho.

Y ojo lo entiendo perfectamente, a mi me paso lo mismo con Star Wars, y veo correcto q las generaciones posteriores lo flipen con Jurassic Park si la vieron de niños.

Yo la tengo a la altura de Hook y del resto de bodriazos q se marco Spielberg durante los 90.
 
Respuesta: El Spielbergpost

Pues en serio, compañeros... aquí no tiene cabida la nostalgia falaz. No es de esos títulos que disfrutaba de ñajo y por X o por Y sigo viéndola igual de buena per se.

Yo encuentro que sigue teniendo los valores cinematográficos necesarios para que siga considerándola una gran película, un espectáculo de primer orden y con un Spielberg en funcionamiento (como siempre ha estado).
 
Respuesta: El Spielbergpost

Vamos a ver, las cosas hay que verlas con perspectiva temporal. Parque Jurásico tiene el mismo valor que puede tener Terminator II o Tron (la primera), El hombre invisible (la de whale) o King Kong (la de Cooper) solo que esta última sobre todo esta muy por encima de las demas, y que es el haber sido en cierto modo precursora de unos efectos especiales novedosos y logradísimos. Por lo demás se le vé a las leguas que es una película facil para atrapar a la taquilla, ya no hablo de los dialógos que incluso yo podría igualarlos de lo bochornosos que son, ni de los personajes extremos y sin doble fondo como son los buenos muy buenos y tontos y los malos fatales y torpes que a su vez son los comidos por los dinos. La película esta llena de trampas facilonas como la pisada del T-rex en el agua (ni que fuese godzilla), que se nota en algunos momentos, y sin embargo cuando quiere dar un susto, como cuando aparece de repente para comerse a uno de la manada ni se enteran estando a su lado, o al final cuando ataca a los velocirraptores. O el sonido extridente y sobredimensionado para acojonar. O el montaje de las escenas creando situaciones límites para salir de una forma estúpida, pero que le guste a la plebe.
Jef Gooldglum no pega en la película mas que como contrapartida cómica, y esto es lo que hace su personaje salvable. Si bien creo que es en la secuela donde apetece que se lo zampe el dinosaurio de una vez. Y el Atemboroug es temiblemente pitufal. ¡ Ese jilipichas fue capaz de conseguir dinero y sobornos para que le dejen construir eso!. Yo digo que no.
Lejos, muy lejos de los Indianas, de tiburon, ET, o Guerra de mundos, ya no digo de las serias.
Sin embargo teneis razon, muy por encima del 100 % del cine de acción actual. Triste merito desde luego.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie