El Spielbergpost

Re: El Spielbergpost

No, por eso son incomparables. Y Star Wars no es de Lucas, salvo la primera (y encima la buena es la segunda, el resto, por mí, al retrete). Hablar de Lucas como director es una utopía. Lucas es un empresario industrial, nada más..., con muy poco amor al arte (incluso al poco que pudo haber tenido un colaborador suyo).

Y en la saga indy, en decisiones formales, no pintó UN CARAJO. Pero es que eso es el pelo del cuerpo entero.
 
Re: El Spielbergpost

Con lo de JFK creo que Magnolia me respondía a mí, Oliver Stone me parece un director menor con 2 grandes películas que son Platoon y JFK, y 2 más que me interesan que son Wall Street y Giro al infierno, lo demás o me aburre o me irrita a ratos. Es un caso parecido a Ridley Scott con Alien y Blade Runner o Alan Parker con Arde Mississippi y El Corazón del Ángel, directores con 2 muy buenas películas y lo otro ni fu ni fa.

Spielberg es otra liga, pero comparaba Ryan con JFK (me gusta el ritmo, el montaje, el suspense, la ambientación, la trama, los personajes, la fotografía, ...) porque las 2 me encantan aunque no me guste su moraleja final. Spielberg es un crack detrás de las cámaras como lo era Kubrick, pero Kubrick era más consciente o le importaba más su legado y mimaba más sus películas sin dejarse influenciar por nadie más que él mismo.

Y es cierto que es un tema de estilo, pero creo que el estilo de Spielberg combina ese virtuosismo formal con algunas soluciones dramáticas facilonas y previsibles. Y se puede criticar esa parte de su estilo, igual que yo preferiría que los Coen tuvieran más películas serias.
 
Re: El Spielbergpost

Que no se trata de compararlos, Magnolia. Simplemente explicaba que Lucas ha tenido presencia en la carrera de Spi. Mucha o poca, ahí ya no me meto, nosotros no lo sabemos...
Por cierto, ET es precisamente una película donde la fórmula fructifica adecuadamente. Vamos, de las buenas. En cambio, en los noventa... SCHLINDER. Nada más.
 
Re: El Spielbergpost

Uf, yo ARde Mississipi la vi hace poco y me pareció realmente horripilante y panfletaria, y mira que la recordaba bien. Pero bueno, eso es otra historia...(de El corazón de el ángel, precisamente, lo que peor me parece es Parker). Y de Stone ya sabes que no salvo ni ésas..., pero bueno, que nos liamos...

Spielberg casa en lo formal con Kubrick y en el fondo con Hitchcock. Por eso, me parece solemnemente grande. El tío tira de la mejor narrativa norteamericana..., pero eso yo no lo veo una tara, al contrario. Es una cuestión de gusto. De hecho, John Ford, si viviera y estrenara ahora, sin salvarle el tiempo, se llevaría más palos que una estera...
 
Re: El Spielbergpost

Madre mía, si en los 90 empezó su deliciosa etapa negra...
 
Re: El Spielbergpost

En los 90 Ryan y Schindler y ya, pero en esta década tiene 5 donde hay mucha chicha. Y, concretamente, Munich me parece de lo mejor de la década. La primera mitad de la Guerra de los Mundos también me entusiasmó

Con A.I. tengo sentimientos encontrados y sólo la he visto una vez. Necesito volver a verla.
 
Re: El Spielbergpost

Bueno, pues con AI te pasará, en su revisionado, lo que nos ocurrió a todos: que pienses que, probablemente, es otra de sus obras totales.

Cosa muy seria.
 
Re: El Spielbergpost

Repito mi nota críica de estas últimas dos décadas..., donde pienso que ha brillado como uno de los cineastas más importantes que tenemos, a varios niveles. Incluso en sus patinazos hay lecciones:

1993 - La lista de Schindler: Obra Total

1997 - El mundo perdido: Parque Jurásico II: Serie B con pasta. Excelentemente dirigida y muy divertida, pese a descuidar demasiado el texto.

1997 - Amistad: Fallidísima obra con tres secuencias magistrales y oficio tras bastidores.

1998 - Salvar al soldado Ryan: Magistral. Una cima del bélico, por muchos peros que se le busque.

2001 - Inteligencia Artificial: Una cima de la SCIFI. Importantísimo trabajo.

2002 - Minority Report: Obra de escuela.

2002 - Atrápame si puedes: Deliciosa película.

2004 - La terminal: cuasi-bodrio muy bien comenzado y con algún atisbo de brillantez, pero no.

2005 - La guerra de los mundos: Una GENIALIDAD. No se me ocurre otra manera mejor de enfocar el asunto. Increíble.

2005 - Munich: La mejor película en mucho tiempo.

2008 - Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal: La peor pelìcula de Steven Spielberg y un despiadado bodrio.
 
Re: El Spielbergpost

Pues personalmente, las tres ci fi noventeras (dos con Tom Cruise) me parecen malas de narices. AI peca de sensiblería, Minority es un anuncio de detergente multimillonario, y La guerra... es un remake inmundo. Por lo demás, bastante de acuerdo en Schlinder y Ryan, incluso en Mundo perdido...
 
Re: El Spielbergpost

"Malas de narices"

Decidido, te la suda lo formal. AI no puede ser más fría, descarnada y aséptica..., Minority Report es el mejor Dick que he conocido y La guerra de los mundos no es un remake (de esto no te enteraste), sino una versión DE LA NOVELA que NO TIENE NADA QUE VER con la primera que se rodó (ya algo viejita).

Todas, de rodaje, son cimas en décadas. No hay más que coger cualquier plano al azar...
 
Re: El Spielbergpost

¿Decidido? ¿Has decidido de pronto que sabes lo que pienso o lo que opino? Ay, Dios, cuanta pretensión...

Pero claro... INTERNET

Minority Report es una película mediocre. La comparo con Blade Runner, por ejemplo... y ya me dirás si es el mejor Dick, por Dios. Respecto a la guerra de los mundos... en fin. Prefiero no ofender, que el señor Spielberg a mi no me ha hecho nada.
 
Re: El Spielbergpost

GROUCHO dijo:
Que no hay buenos y malos????'
Spielberg es incapaz de mostrar a uno del regimiento, de sus chicos, haciendo algo horrendo.Incluso en la guerra. Hablan de matar al alemán, pero no lo hacen. Pero luego el alemán no tiene ningún reparo en matarles a ellos. Pero no es una ejecución, lo hace de una manera dolorosa, despiadada susurrándole al oído blasfemias en germano mientras el pobre judío sufre. Por dios.
Los americanos que ejecutan a alemanes desarmados (que no se diga que Steven no sabe del horror de la guerra), lo hacen de lejos y de espaldas a nosotros.
Algo por ejemplo que difiere en Hermanos de sangre, que parece muchísimo más estimable que Salvar al Ryan.
Para ver el horror de la gyuerra de verdad, miraros "Masacre: Ven y mira", que pone los pelos de punta. O la del Malick del mismo año, que me parece infinita mejor.

Por completar:

As the German soldier stabs Mellish to death, he says: "Gib' auf, du hast keine Chance! Lass' es uns beenden! Es ist einfacher für dich, viel einfacher. Du wirst sehen, es ist gleich vorbei." This translates: "Give up, you don't stand a chance! Let's end this here! It will be easier for you, much easier. You'll see it will be over quickly."
 
Re: El Spielbergpost

Calzedonia, con Spielberg tienes complicado ofender. TAnto como yo a Hawks o a Ford, en serio.

Y no, Minority Report es una película brillante, con pulso y definitivamente magistral. Lo que es mediocre es el guión de Blade Runner y su desarrollo. Porque, sí, Blade Runner también era algo puramente formal.
 
Re: El Spielbergpost

1993 - La lista de Schindler: Gran película con un tratamiento visual estremecedor

1997 - El mundo perdido: Parque Jurásico II: Mediocre film comercial, indigno de su talento

1997 - Amistad: No la he visto

1998 - Salvar al soldado Ryan: Una excelente película, pero pelín desnivelada

2001 - Inteligencia Artificial: Una de las últimas obras maestras del género de ci-fi, estremecedora, y no tan acomodaticia como se le tacha

2002 - Minority Report: Excelente película de ci-fi, con una ambientación de lo más convincente

2002 - Atrápame si puedes: Muy buena película que intenta emular en tono y estilo al cine de los 70... y lo consigue plenamente

2004 - La terminal: partiendo de una premisa sin excesivo interés, la prueba de cómo la forma puede superar al fondo; con todo, muy interesante y con algunos personajes secundarios jugosillos.

2005 - La guerra de los mundos: Ci-fi con un tono de plausibilidad increíble. Una más de las pruebas de las influencias de Richard Matheson en Spielberg, a quien adapta incluso cuando no lo adapta. Al mismo tiempo, una sólida muestra de cine social

2005 - Munich: ¡No la he visto, jopé!

2008 - Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal: Película desangelada y realizada sin ningún interés; ese desinterés resulta del tono contagioso. Eludible.
 
Re: El Spielbergpost

Si supieras la de tiempo que llevaba yo para QUERER LEERTE EN UN FORO ALGO DE INDY IV. Madre mía, ¿por qué has tardado?
 
Re: El Spielbergpost

Pues porque no estaba aquí... Y en otro sitio casi me crucifican por opinar así....
 
Re: El Spielbergpost

AI es una de las películas más desgarradoras de los últimos años y un referente en sci-fi de todas todas, se me pone la piel de gallina cada vez que pienso en ese final del que muchos se quejan, y siempre me he quejado de que le sobran algunas demostraciones de efectos, pero decir que el fondo es vacío me supera...
 
Re: El Spielbergpost

Los efectos también son de escuela, eh. Hace una semana la vi en el proyector y te juro que terminé hirviendo por dentro. Mareado. De esas sensaciones que ya no se viven.
 
Re: El Spielbergpost

Precisamente porque son de escuela creo que en algún caso son excesivos para demostrarlo, como en la feria de la carne, que para mí es la parte más "floja" (creo que necesita un poco más de mala leche y un poco menos de mostrarte lo bien que renderizan los robots sin cara). Pero todo lo demás, chapó.
 
Re: El Spielbergpost

Te juro por mi madre que si vas a cualquier evento multitudinario de USA aplaudirás la secuencia de La Feria de la Carne. ¡Casi parece verité!
 
Re: El Spielbergpost

Salvar al soldado Ryan. La película Disney que pudo ser y no fue.

[align=justify:1uln2xa2]Septiembre de 1998, los espectadores acaban de ver la última película de Steven Spielberg, Saving private Ryan. Sales, salgo, cabreado, conmocionado y contrariado. Enfadado por no haber podido darle al cabo Upham hasta en el carnet de identidad, conmocionado por la sensación de haber vivido la guerra junto a Hanks y, contrariado, por lo mucho que me ha fascinado y a pesar de ello, por todos los peros que le he encontrado.
¿Cuál es el problema? ¿Quiénes son los buenos y quiénes son los malos?
El cine, es espectáculo, es entretenimiento, no pretende ser pedagógico ni educativo. Alguien dijo una vez que quien quisiera aprender historia, que se comprara un libro y no viera películas. Eso no deja que la lista de fallos y licencias cinematográficas no sea abundante. Pero eso es lo de menos.
El guión parece que se ha escrito en los años cuarenta y cincuenta, con el mismo esquema de todas aquellas producciones bélicas, realizadas durante y después de la Segunda Guerra Mundial.
Spielberg quiere alejarse de ese discurso y lo hace maravillosamente bien, hasta la escena posterior de esa joyita, que es la muerte del sanitario. Esa escena, representa toda la película, es un quiero y no puedo, quieren salvarle la vida pero no pueden, quiero comprender y convencerme de que todo lo que ocurre a partir de ese momento no es un cúmulo de despropósitos, pero no puedo.
Hasta esa escena, la película es de un realismo y una crudeza impecable, Spielberg enfoca la guerra desde el punto de vista del Capitán Miller (Hanks) y sus hombres. Ves lo que sufren y sufres en la playa, entiendes su comportamiento con los alemanes/nazis/criminales,…. llamadlos como queráis, son el enemigo, son los que te han estado masacrando en una playa sin piedad durante horas y lo único en lo que piensan, y pienso, es en poder acribillarlos hasta dejarlos como un colador, por eso se ceban con los servidores de ametralladora de las trincheras, dejan que se asen vivos los soldados del bunker o matan a soldados desarmados que se estaban rindiendo. Después de lo que han y has padecido en el desembarco, como para darles caramelos. De eso va la guerra que te esta contando Spielberg.
La película sigue creciendo en intensidad, crudeza y realismo a medida que avanza: la niña que es tratada como una muñeca delante de sus padres, la búsqueda de Ryan, la muerte del sanitario…
Y se apagó la luz.........................................................................................................................
La película, toma un giro totalmente inverosímil, Spielberg te va a contar otra forma de ver la guerra, exactamente igual que hace cincuenta años. Los soldados aliados tienen unos valores e ideales que les hacen ser justos, benévolos y comprensivos con sus archienemigos alemanes.
El Capitán Miller, no solo no le mata, sino que encima le deja libre. Recapitulemos, El Capitán Miller acaba de tomar al asalto una posición fortificada, con pocos hombres y sin ninguna necesidad, siendo herido mortalmente el sanitario, al que conocen, a un amigo. Acto seguido, vemos que hay un superviviente alemán, y esperas y deseas que le den lo suyo…, pero no, Miller, no sólo no le mata, sino que encima le deja libre, le vendan los ojos y le dicen que busque una patrulla aliada y se rinda. Pregunta, ¿quién sería tan estúpido para hacerlo en la situación del alemán? Lo sé, lo sé, NADIE.

¿Manipularnos? El cine trata de eso, es su único objetivo.
Quieres manipularnos, ahí tienes la historia de la película, la búsqueda de un soldado tras las líneas enemigas: arriesgar la vida de ocho hombres por la de uno, suponiendo que éste siga vivo. Manipularnos, es ver como mueren Caparzo (Diesel), el sanitario “podéis darme un poco más de morfina …”, o simplemente, el personaje del cabo Upham, el intérprete.

Pero, por si te habías recuperado de este giro, llega la hora de las motivaciones, deseos e inquietudes que darán como resultado el desenlace de la película: Por Qué Ryan (Damon) no quiere irse y por qué Miller (Hanks) decide quedarse. Mensaje Disney años cincuenta.
Que decir tiene de la batalla final, brutal y el final es magnífico, siempre y cuando pares la película antes de volver al cementerio en Francia, porque el prólogo y el epílogo son también de la Disney.

Después de este cuento casi interminable, soporífero, aburrido y muy posiblemente hasta incomprensible, que he contado, decir que soy bastante raro, cuanto mas me gusta una película menos quiero verla. Y si no me falla la memoria, Salvar al soldado Ryan la he visto tres veces: una en el cine, otra en alquiler y cuando salió en DVD.[/align:1uln2xa2]
 
Re: El Spielbergpost

Yo es que no veo los cuatrocientos giros de guión de tu texto intrínseco. Veo una película muy clara, muy indivisible y muy concisa.

En cuanto a lo de Spielberg, ya se lo dijo Kubrick (y Spielberg lo decía de las pelis de Stanley): "Cuando empiezas a ver una película de Steven, ya no puedes apartar los ojos de ella hasta que lleguen los créditos. Y sabes que las volverás a ver".

Claro, es simple..., tan simple como que el propio Velázquez sale en las meninas..., pero que no importa.
 
Re: El Spielbergpost

Encuentro un fallo de fondo en todo lo que dices MonsieurKlein, y es esto:
El cine, es espectáculo, es entretenimiento, no pretende ser pedagógico ni educativo.
No puedo coincidir con eso, el cine no DEBERIA ser pedagógico o educativo, pero sí PUEDE serlo y desde luego sí puede pretenderlo.

Negar el CINE que pretende comunicar es como decir que El Código Da Vinci es un gran libro porque ese tipo de libros no están hechos con espíritu pedagógico, sólo para entretener, y acabamos poniendo a Brown a la altura de Tolstoi porque este último es aburrido...

El cine puede ser espectáculo y entretenimiento, pero no quita lo otro. Y estoy de acuerdo contigo en la manipulación de Ryan, sobretodo porque he leido montones de libros de la segunda guerra mundial y esa visión muy partidista nunca la he soportado.
 
Arriba Pie