Respuesta: El Spielbergpost
Amistad, pese a que no está entre mis favoritas ni mucho menos, la volví a ver hace un par de años, por primera vez desde el estreno y la verdad es que me agradó bastante más de lo que esperaba, por el mal recuerdo que tenía de ella y el hecho que es una película que parece que nadie defiende, ni siquiera los fans.
En lineas generales me pareció un film digno, sentido, de los que se nota que se tomó en serio, con un guión bastante bien trabajado que tiene buenos detalles, como el personaje del abolicionista ambiguo, la crítica a la política americana, todo el aspecto de la busqueda del entendimiento entre culturas, algunas escenas hermosas en su desgarro etc.
Además en el afán de ensañarse con la película se critica muchísimo incluso a los actores, siendo que el reparto es muy sólido y sobrio (incluso el Matthew, que ya es decir)
O sea que yo para nada la considero el bodrio que se dice, lo que pasa es que, como decís, en la película hay defectos importantes, además del efecto comparativo con La Lista de Schindler, que la marcó mucho en su momento.
Se esperaba algo mucho más en esa línea, digamos documental, y más realista,hasta en el retrato de personajes, mientras que Amistad es mucho más un melodrama Hollywoodiense y más "peliculera", con un aspecto incluso de cuento o de fábula, tan propio de Spielberg.
Por eso, entre otras cosas, personajes como el de Hopkins, el abuelito sabio y carismático o el de Cinque ( el guerrero noble y valeroso) fueron tan mal acogidos, por representar estereotipos cinematográficos, y no tanto personajes históricos.
El error principal, como habéis dicho es el afan de contar un momento trascendente históricamente, por encima de una película realmente interesante en sí misma, y es más una película de Oscar con Tema Importante a lo Edward Zwick o Ridley Scott que una obra personal, debido al endiosamiento que sienten muchos artistas encumbrados, que cuando ya han conseguido todos los éxitos, llega un momento en que creen que deben trabajar para la Historia, como le pasó a Spielberg aquí, y les ha pasado a otros en otros momentos, como Chaplin o al propio Eastwood post Million Dollar Baby en varias ocasiones. Afortunadamente Spielberg ha sabido reconducir su carrera inteligentemente.
Aparte está lo que ha dicho Magnolia, que Spielberg tuvo el arrebato de renunciar casi por completo a su estilo de filmación y esa autorestricción provoca que la película no tenga la energía y el ingenio habitual de su cine.
Le pasó un poco como a Hitchcock cuando hizo La Soga y Atormentada rodándolas en planos secuencia y luego se arrepintió, porque se dió cuenta de que esas acabaron siendo ejercicios de estilo más que películas que llegasen al público, aunque el caso de Amistad sea distinto.
Y lo peor de todo es ese insoportable discurso de Hopkins, interminable y pedante.
Lo que si quiero defender es la tan atacada Reina niña española. Yo no creo que sea tanto una paletada americana de incultura histórica, sino que, sencillamente, es Spielberg, y sabiendo él que entonces la Reina era una niña, ¿Cómo iba a resistirse a sacarla como tal? Es una imagen que dentro de su cine guarda una coherencia poética innegable, pensemos en el Majarajá niño del Templo Maldito.
, aunque mi entusiasmo no sea tanto como el tuyo, básicamente creo yo porque es una película muy basada en el desarrollo de los juicios, y aunque los conflictos que se dan en ellos se explican de forma sencilla y se siguen con interés, para mi le limita mucho su capacidad de emocionar y dejar huella. 
DIOS, y punto.