A ver, carrion, lo que tú cuentas es "lo que quería decir" Rajoy.
Pero lo que ha dicho es que "de cada 100 euros, cuácuácuácuácuácuá" ... y acaban sumando 126.
El tipo se ha equivocado -una vez más- y no entiendo este empecinamiento tuyo a negarlo.
Llevas razón pero me temo que Rajoy, como en innumerables ocasiones se expresa mal. Y lo que tu expresas es lo que efectivamente quería decir, pero no lo que ha dicho.
Lo que yo he explicado es exactamente lo que él ha dicho. Para mí está clarísimo; se expresa correctamente (con las inflexiones de voz precisas) y se le entiende a la perfección a la primera sin necesidad de ser más explícito:
63% de gasto social; 63 (remarca)... pequeña pausa significativa que equivale a 'dos puntos'... y va desgranando ese 63 (¿o acaso no sabemos todos que el gasto social es el que corresponde a sanidad, educación, pensiones, etc.? ¿acaso nombra el porcentaje correspondiente a, qué sé yo, Defensa?).
Si un fulano llega a su casa y le dice a su familia: "Para evitar algunos equívocos os voy a recordar cómo nos gastamos el presupuesto de la semana pasada. De los cien euros que teníamos gastamos 63 en comida; 63 (remarco)... 26 euros para carne y pescado; 14 para frutas y legumbres; 9 para para pan, pasta y arroz; 8 para otras cosas (como sal, aceite, chucherías...) y 6 para leche". ¿Hace falta decir algo más para que quede claro de lo que estoy hablando? ¿Hace falta decir explícitamente: "Esos 63 se componen, a su vez, de la suma de..." o algo parecido? Pues eso.
Otra cosa es que el tipo que ha creado el video trate de guiar y manipular a la gente colocando la (su) suma bien grande (no vaya a ser que al espectador se le ocurra pensar por sí mismo y sacar sus propias conclusiones).
Con todos los respetos, creo que lo demás es buscarle tres pies al gato. Yo escuché esa intervención en directo y repito que lo entendí todo perfectamente (no me cabe en la cabeza que pueda llevar a equívoco).
Sobre el respeto que exiges a este individuo, en un foro donde a todos los políticos se les descalifica, llamar "papanata" a Rajoy no me parece que sea nada del otro mundo, por mucho que te haya agradecido el post el sector pepero del foro.
Al respecto, me hace mucha gracia el agradecimiento de
@Seaker a tu llamada de respetar a Rajoy, cuando en el mismo hilo califica a Pedro Sánchez de "profundo imbécil" y aboga por "lanzar a Homs al Atlántico desde un Hércules". Todo un ejemplo de coherencia.
De verdad LoJaume que no entiendo tu actitud. Yo te reprocho una falta de respeto y tú, en vez de asumir (o no) esa responsabilidad, recurres al "y Seaker más". ¿Qué te parecería que, ante una posible metedura de pata de Rajoy (lo de ese video, repito, no lo es) yo te respondiera, por ejemplo, con la famosa "Ética de la Razón Pura" de Iglesias (una equivocación que puede parecer ínfima pero que, en mi opinión, demuestra de forma palmaria que esa persona no tiene ni la más remota idea de en qué consiste la filosofía de Kant... y no pasaría nada... si no fuera porque va por ahí presumiendo de ello). ¿Sería ridículo, verdad?
Y encima pretendes "marcar" a los foreros que han agradecido el post como "peperos" (como si, de ser cierto, fuera algo malo o algo) cuando todos sabemos que ninguno de ellos lo es. Tú, yo y cualquiera con dos dedos de frente entiende perfectamente a qué se ha debido ese "like". Y no es precisamente por compartir mis posiciones políticas...
Aprovecho para agradecerles a todos ellos el "me gusta". Personalmente no soy partidario de utilizar esa opción (de hecho nunca lo hago); creo que, por ejemplo en cinefilia, no es justo destacar unas aportaciones por encima de otras... es algo que podría disuadir a gente nueva si no observan feedback o hacer que algunos foreros aporten por razones equivocadas. Entiendo que es un incentivo para la participación pero no deja de ser un juego psicológico de recompensa que respeto pero no comparto. En cualquier caso muchas gracias.
?
