Superfugazy
Miembro habitual
- Mensajes
- 692
- Reacciones
- 0
Respuesta: España, líder mundial en pirateo P2P
Vamos a ver.
Yo personalmente no dire
que bajo alguna cosilla, no dire que no muchas porque simplemente no me guste bajar por bajar, pero es que dado que SGAE con el beneplacito de los gobiernos de turno me hace pagar el canon-pro-pirateo no me siento mal por hacerlo...ya que se supone que con el impuesto revolucionario que nos cobran...ya se encargan ellos de pagar a los artistas..¿como?.ah...no se..¡¡oiga usted señor autor, pidale explicaciones al señor Teddy Baustista de porque no ve un duro de derechos, si yo he pagado mi canon por ser un pirata¡¡¡
Entiendo y respeto el derecho de autor...¡que parece que el unico derecho del autor es el de cobrar¡¡¡..pues no señor...el derecho de que un autor no vea su obra original destrozada , modificada, y alterada, que no se emplee para fines deshonestos o contrarios al sentir y crear del autor . Respeto que el artista cobre por su trabajo, o cada vez que él exibe su obra ante el publico,(¿no es lo que hacen cuando actuan?)...
pero....¿hasta que punto?,¿porque la produccion cultural debe ser mas protegida que otros bienes de consumo o sectores de produccion?.¿donde se pone el limite?¿deberia cobrar un dinero de la SGAE un pintor solo por que yo vaya al reina sofia al ver su obra?¿y si me fotocopio una lamina de su cuadro original y la cuelgo en mi salon soy un pirata por no llamarle para al menos pedirle permiso?
LA ley intelectual reconoce como autores en el caso de cine al DIrector, Guionista y Musico.......ahora...los graciosos de la SGAE pretendian que los actores tb.generaran derechos de autor...¿por poner su careto?¿acaso no ha cobrado ya su trabajo?...el absurdo...porqeu segun esas tb.que cobre el de vestuario, el del atrezzo....el best boy.....en fin.
Sin embargo el Productor de una pelicula, el que se lo ha currado para buscar financiación , el qeu realmente asume los riesgos del fracaso comercial de una pelicula.....¿que derechos tiene?.....sobre estos nada dice la SGAE. Se sobreentiende que el productor aun siendo el motor fundamental para que sea posible ese producto,(con la salvedad de la figura director-productor mas propia de Europa que de EEUU), no es un autor,(que no lo es claro), y por tanto no tiene mas beneficio extra que lo que le quede de beneficio de los acuerdos con distribucion,(qeu también suelen ser pocos no creais), que a fin de cuentas es la gran beneficiada de los dividendos de una pelicula,(es la que no solo gestiona su pase en cines , si no el resto de la distribucion de la pelicula en las diferentes ventanas) . Se considera pues al productor como un profesional que genera su beneficio de su actividad profesional...¿y porque no se considera igual a los llamados autores?...entiendo que la proteccion intelectual debe de servir para que el autor vea protegida su obra de modificaciones, usos indebidos y demas, eso es lo realmente importante de la ley......pero no entiendo esa generacion de derechos economicos extras porque se "vea" su pelicula o se escuche su disco. Se supone que ya cobro por hacerlo...¿no?.
Por tanto, y como conclusion dire que no estoy de acuerdo con la generacion de beneficios extras derivados de los llamados derechos de autor que no tienen que ver realmente con la proteccion intelectual, sino con unos derechos que se han creido unos con el apoyo de una organizacion a mi modo de ver "mafiosa" contemplada con benevolencia por los respectivos gobiernos por razones que se me escapan.....bueno....no tanto.
En esta perspectiva de hechos, no tengo ningun prejuicio moral en bajar algo si se me ocurriese hacerlo, dado que legalmente me permiten hacerlo al pagar el obligatorio cannon por todo.
Vamos a ver.
Yo personalmente no dire
que bajo alguna cosilla, no dire que no muchas porque simplemente no me guste bajar por bajar, pero es que dado que SGAE con el beneplacito de los gobiernos de turno me hace pagar el canon-pro-pirateo no me siento mal por hacerlo...ya que se supone que con el impuesto revolucionario que nos cobran...ya se encargan ellos de pagar a los artistas..¿como?.ah...no se..¡¡oiga usted señor autor, pidale explicaciones al señor Teddy Baustista de porque no ve un duro de derechos, si yo he pagado mi canon por ser un pirata¡¡¡Entiendo y respeto el derecho de autor...¡que parece que el unico derecho del autor es el de cobrar¡¡¡..pues no señor...el derecho de que un autor no vea su obra original destrozada , modificada, y alterada, que no se emplee para fines deshonestos o contrarios al sentir y crear del autor . Respeto que el artista cobre por su trabajo, o cada vez que él exibe su obra ante el publico,(¿no es lo que hacen cuando actuan?)...
pero....¿hasta que punto?,¿porque la produccion cultural debe ser mas protegida que otros bienes de consumo o sectores de produccion?.¿donde se pone el limite?¿deberia cobrar un dinero de la SGAE un pintor solo por que yo vaya al reina sofia al ver su obra?¿y si me fotocopio una lamina de su cuadro original y la cuelgo en mi salon soy un pirata por no llamarle para al menos pedirle permiso?
LA ley intelectual reconoce como autores en el caso de cine al DIrector, Guionista y Musico.......ahora...los graciosos de la SGAE pretendian que los actores tb.generaran derechos de autor...¿por poner su careto?¿acaso no ha cobrado ya su trabajo?...el absurdo...porqeu segun esas tb.que cobre el de vestuario, el del atrezzo....el best boy.....en fin.
Sin embargo el Productor de una pelicula, el que se lo ha currado para buscar financiación , el qeu realmente asume los riesgos del fracaso comercial de una pelicula.....¿que derechos tiene?.....sobre estos nada dice la SGAE. Se sobreentiende que el productor aun siendo el motor fundamental para que sea posible ese producto,(con la salvedad de la figura director-productor mas propia de Europa que de EEUU), no es un autor,(que no lo es claro), y por tanto no tiene mas beneficio extra que lo que le quede de beneficio de los acuerdos con distribucion,(qeu también suelen ser pocos no creais), que a fin de cuentas es la gran beneficiada de los dividendos de una pelicula,(es la que no solo gestiona su pase en cines , si no el resto de la distribucion de la pelicula en las diferentes ventanas) . Se considera pues al productor como un profesional que genera su beneficio de su actividad profesional...¿y porque no se considera igual a los llamados autores?...entiendo que la proteccion intelectual debe de servir para que el autor vea protegida su obra de modificaciones, usos indebidos y demas, eso es lo realmente importante de la ley......pero no entiendo esa generacion de derechos economicos extras porque se "vea" su pelicula o se escuche su disco. Se supone que ya cobro por hacerlo...¿no?.
Por tanto, y como conclusion dire que no estoy de acuerdo con la generacion de beneficios extras derivados de los llamados derechos de autor que no tienen que ver realmente con la proteccion intelectual, sino con unos derechos que se han creido unos con el apoyo de una organizacion a mi modo de ver "mafiosa" contemplada con benevolencia por los respectivos gobiernos por razones que se me escapan.....bueno....no tanto.
En esta perspectiva de hechos, no tengo ningun prejuicio moral en bajar algo si se me ocurriese hacerlo, dado que legalmente me permiten hacerlo al pagar el obligatorio cannon por todo.
Ahora ya no hace falta guardar la paga de varias semanas. Sacas la VISA y compras tres CD y dos BD de golpe. 
