FIRST MAN: Gosling a la Luna

A lo que me refiero es que veníamos de películas mucho mas enérgicas y con un sentido del montaje mas acusado. Aquí valoro a Chazelle todo lo que construye en torno a la experiencia sensorial de un viaje espacial "rudimentario", en el sentido de que eran los primeros que abrieron ese camino.


Ahora bien, ¿ acaso no te parece que todo el reflejo del centro de control de la NASA no es de lo mas predecible y condescendiente? Hay momentos que se me antojan ridículos ( la mujer yendo a que le conecten la radio , la licencia poética final de Armstrong en la luna ) y muy forzados dramaticamente.

Y hombre... planos y contraplanos generales si que hay, ¿ eh? ¿Recuerdas cómo se nos presenta al Apolo 11? Por no hablar de que no puede renunciar en un momento dado a hacer un comentario social sobre el rechazo al gasto excesivo que la misión espacial supuso para las arcas... y queda como un pegote en medio de la intimidad de Armstrong y su equipo.
 
nogales dijo:
A lo que me refiero es que veníamos de películas mucho mas enérgicas y con un sentido del montaje mas acusado. Aquí valoro a Chazelle todo lo que construye en torno a la experiencia sensorial de un viaje espacial "rudimentario", en el sentido de que eran los primeros que abrieron ese camino.


Ahora bien, ¿ acaso no te parece que todo el reflejo del centro de control de la NASA no es de lo mas predecible y condescendiente? Hay momentos que se me antojan ridículos ( la mujer yendo a que le conecten la radio , la licencia poética final de Armstrong en la luna ) y muy forzados dramaticamente.

Y hombre... planos y contraplanos generales si que hay, ¿ eh? ¿Recuerdas cómo se nos presenta al Apolo 11? Por no hablar de que no puede renunciar en un momento dado a hacer un comentario social sobre el rechazo al gasto excesivo que la misión espacial supuso para las arcas... y queda como un pegote en medio de la intimidad de Armstrong y su equipo.
Hacer clic para expandir...

Bueno, pienso que tiene algunos momentos (quizá el de Armstrong en la Luna) que no deberían estar ahí pero son dos o tres como mucho en una peli de dos horas y media.. ¡alguno tenía que tener!

El Centro de Control pienso que es un vivo reflejo de lo que había en su momento y creo que estamos viendo, oyendo, escuchando, rememorando todo desde los recuerdos de Armstrong, desde su punto de vista.

Quizá sobran las partes en las que otros personajes interactuan sin Armstrong, que no son muchas la verdad.

Planos generales hay, sobre todo a partir del lanzamiento del Apolo, justo cuando creo que la película decae en la manera formal en la que nos han contado toda la historia hasta llegar ahí.. pero también es cierto que es una película sobre Armstrong y que te han creado un montón de expectación sobre esa misión.. ¿como muestras ese trozo de historia sin hacerlo en planos generales?, tienes que sacarlos si o si.. y al menos Chazelle sabe eso y te lo intercala con Armstrong y vuelve a su realización con el aterrizaje en la Luna.

Tras verla hoy otra vez en Español tengo que decir que el doblaje hace que la película pierda un montón de interés, la entonación, dicción y actuación de Ryan Gosling no tiene nada que ver en VO con su doblaje en Castellano.. una pena que todavía tengamos que seguir viendo películas dobladas.

Un saludo.
 
Miguel_Angel dijo:
Planos generales hay, sobre todo a partir del lanzamiento del Apolo, justo cuando creo que la película decae en la manera formal en la que nos han contado toda la historia hasta llegar ahí.. pero también es cierto que es una película sobre Armstrong y que te han creado un montón de expectación sobre esa misión.. ¿como muestras ese trozo de historia sin hacerlo en planos generales?, tienes que sacarlos si o si.. y al menos Chazelle sabe eso y te lo intercala con Armstrong y vuelve a su realización con el aterrizaje en la Luna.



Un saludo.
Hacer clic para expandir...


Pues precisamente de la manera en que Chazelle nos presenta poco después el ascenso de los tres astronautas observando en silencio a esa mole interminable que es el Apolo. Ese efecto es mucho mayor que un plano general.
 
nogales dijo:
Miguel_Angel dijo:
Planos generales hay, sobre todo a partir del lanzamiento del Apolo, justo cuando creo que la película decae en la manera formal en la que nos han contado toda la historia hasta llegar ahí.. pero también es cierto que es una película sobre Armstrong y que te han creado un montón de expectación sobre esa misión.. ¿como muestras ese trozo de historia sin hacerlo en planos generales?, tienes que sacarlos si o si.. y al menos Chazelle sabe eso y te lo intercala con Armstrong y vuelve a su realización con el aterrizaje en la Luna.



Un saludo.
Hacer clic para expandir...


Pues precisamente de la manera en que Chazelle nos presenta poco después el ascenso de los tres astronautas observando en silencio a esa mole interminable que es el Apolo. Ese efecto es mucho mayor que un plano general.
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, a mi me gusta mas cuando Chazelle hace eso que cuando te presenta el Apolo en todo su esplendor.. y el tercer acto tiene mas presencia de planos “normales” porque es lo que tiene que hacer.

Ahora bien, habria preferido de manera personal que hubiese seguido el camino marcado con anterioridad.. pero bueno, que le vamos a hacer.

No quita que me siga pareciendo una verdadera obra de arte.

Un saludo.
 
No sabía cuál elegir! :D

cccp+space+-+01.gif


51NqsA9jfjL.jpg


1403992ec118966dd1288e372067eda4.jpg
 
Jajajaja.

Pues mirad, hay muchas partes de la película (por no decir casi todas) que fotográficamente son espectaculares y casan mucho con el tipo de fotografía que me gusta hacer y que hago.

Por ejemplo, esas entradas de luz imperfectas en los interiores día, como usa las luces de escena, la manera en la que mueve la cámara al hombro, los interiores y exteriores noche, el uso de diferentes formatos, etc, etc, etc.

Tiene muchos puntos en común con el tipo de fotografía que usaba Rodrigo Prieto para las primeras películas de Iñárritu, que me apasiona, que bebe bastante de la fotografía que se hacía en la Nouvelle Vague.

A día de hoy es tremendamente difícil conseguir una imagen con tanto ruido / grano con una cámara digital como la Alexa así de rodaje y precisamente textura no le falta a la imagen de First Man :ok, así que esta muy bien presentar ciertos frames para decir: "¿Nos gusta este proyecto así?"

Ropit dijo:
Hemos perdido una generación de cineastas :mutriste
Hacer clic para expandir...
:cuniao

Un saludo.
 
Mejor que LA LA LAND, pero casi más molesta porque lo que no funciona en ella es perfectamente aislable: dentro de esta peli perfectamente decente, realizada con mucha competencia, Chazelle insiste en recordarnos una trama emocional que no solo da los peores momentos, sino que es hasta éticamente dudosa.

La Luna es un viaje con objetivo final como cualquier otro, FIRST MAN es mucho más una foto fija de Amstrong, y en ese sentido el film adopta la sobriedad y contención que tenía el propio hombre. Tiene el acierto que planear los preparativos como una intriga moderna, con los tres "vuelos" como tres set pieces de acción (¡hasta las escenas en la NASA parecen de un Bourne!), con un contrarreloj de carrera espacial cuya insensatez presentan con un gag simpático vía pizarras. El vuelo del acoplamiento es una larga secuencia de virtuoso, :palmas basada toda ella en el montaje y en una fijación por el detalle inmediato (poniendo a prueba el nivel de la producción); incluso los planos en POV se alejan de la virguería a lo Cuarón para ser algo más agobiante.

Todo esto lo va intercalando con una subtrama de hija fallecida en la que Chazelle quiere que veamos lo bien que llora Gosling en primer plano sostenido, apariciones fantasmales, insertos de costumbrismo doméstico fusiladísimos de Malick... que contrasta con la buena mano con la que resuelve el lado astronauta. Y cuando toca el gran clímax lunar, bueno... se rinde un poco a la trascendencia del momento (esto es comprensible), pero también a varios planazos (la apertura de la escotilla) y a un suspense juguetón... y cuando parece que está ahi arriba y va a salvar el aterrizaje como un campeón, lo remata con un momento BOCHORNOSO, denunciable en 2018 (curiosamente no viene de Chazelle, sino del tipo que escribió SPOLIGHT).

Gosling en su línea, aunque aquí su cara palo sí funciona y tiene sentido (mola la dura escena de despedida de los hijos, el mejor momento "en familia"), mientras que la Foy hace maravillas con su personaje a lo SANGRE SUDOR Y LÁGRIMAS.
 
Éticamente es un desastre este tipo y además lo hace el centro de sus películas, es el motivo principal por el que no quiero ver más material suyo.

Y cuando das la culpa al guionista, ten presente que esto es cine, no TV, el que decide meter en una escena un trullo de guion atonal es el director. Chazelle es corresponsable.
 
No se... igual es que el tipo era un tio anodino, soso como el solo y claro, Goslin "lo borda" porque su careto siempre es el mismo, haga el papel que haga
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie