Fotografía Cinematográfica

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

En el foro de IMDB relativo a "The Tree of Life", la penúltima película de Malick, pendiente de estreno, ha surgido la cuestión acerca de si el film ha sido rodado en formato anamórfico, como "The Thin Red Line" y "The New World". Según las escasas informaciones que se manejan, parece ser que principalmente han rodado en Arricams utilizando las ópticas Zeiss Master Primes, por lo que a buen seguro será Super 1.85 o Super 35 2.40:1. Se ha producido el habitual debate al respecto de ambos formatos, y tras leer un comentario acerca de que el Super 35 es el formato que siempre usan los hermanos Coen, he escrito lo siguiente, que pego aquí por si a alguno le interesa:

The Coen's regular DP, Roger Deakins, prefers shooting with spherical lenses, cause, among other things, he often shoots at very wide apertures, likes to use shorter focal lenghts and dislikes the optical aberrations inherent to anamorphic lenses. As many other great DPs famous for their use of natural light (John Alcott and Néstor Almendros come to mind), Deakins may find difficult to shoot in available light or very low-light levels in anamorphic, because (i) anamorphic lenses tend to be slower than spherical lenses and (ii) the depth of field is very shallow when shooting wide-open in anamorphic, thus making focus very critical. But Roger Deakins still admits he has discussed with the Coens in the past about shooting anamorphic for a certain project that fell apart, so it still depends of the style of each picture. For instance, in 1976, it would have been imposible to shoot "Days of Heaven" in anamorphic the way it was shot, as back then there were no anamorphic lenses opening up to T/1.1, and wide apertures were a need to achieve good exposures of the magic hour shots as non high speed film stock had been developed yet.

Technically, 35mm anamorphic uses a bigger part of the 35mm negative than Super 35mm cropped to 2.40:1, thus the images tend to look richer, crisper and less grainy, in equal conditions (light, weather, film stock, etc). But again, some anamorphic lenses are old designs and the images could end up being softer than those shot in Super 35 with the newest spherical lenses, such as the Zeiss Master Primes, or maybe these anamorphics need to be stopped down at least to T/4 or T/5.6 to get a decent depth of field or good quality images.

Malick's now regular DP, Emmanuel Lubezki, is close in style to Deakins or Alcott when he's working with natural light, so he's probably more confortable using spherical lenses that open up to T/1.3. Prior to "The New World", he had only shot a picture in anamorphic ("Great Expectations") and claimed in interviews how unconfortable he felt working with Panavision's Primo anamorphic lenses. So I guess he would have preferred to shoot "The New World" spherically and finish it with a Digital Intermediate, but was convinced by the director to try anamorphic again, to finish it photochemically, to shoot in available light and use deeper T stops to get a lot of depth of field, which is as hard as it can get. Lubezki did a remarkable job, and now probably Malick is more confident on his capabilities and lets him choose the shooting format, or it's just that testing has conviced the duo that Super 35 fit their needs better than anamorphic for "The Tree of Life", if they planned to use a lot of natural or available light. We will see!

Lo que sí parece claro, por las fotos de rodaje, es que el proyecto que Malick y Lubezki ruedan en la actualidad, aún pendiente de título, está siendo rodado en digital, con la cámara RED ONE y el nuevo sensor Mysterium-X, el empleado con fantásticos resultados por David Fincher y Jeff Cronenweth en "The Social Network".
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Resulta que me he grabado de D+ "Celda 211", que aún no he visto, y habiendo ojeado 20 segundos de película, me ha dado la sensación que o bien la relación de aspecto viene recortada por los lados, o bien la película está encuadrada con los personajes muy a los extremos del fotograma (tanto, que están más bien fuera). La emisión HD es 1.78:1, formato que según IMDB es el del film, alguno lo puede corroborar?

P.D. Por lo poco que he visto, el material RED ONE tiene un aspecto totalmente de vídeo...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Continúo y refundo el hilo de "The Tree of Life":

The Coens don't like shooting anamorphic, do their movies suffer in some way to you?

Harmonica dijo:
The Coen's regular DP, Roger Deakins, prefers shooting with spherical lenses, cause, among other things, he often shoots at very wide apertures, likes to use shorter focal lenghts and dislikes the optical aberrations inherent to anamorphic lenses. As many other great DPs famous for their use of natural light (John Alcott and Néstor Almendros come to mind), Deakins may find difficult to shoot in available light or very low-light levels in anamorphic, because (i) anamorphic lenses tend to be slower than spherical lenses and (ii) the depth of field is very shallow when shooting wide-open in anamorphic, thus making focus very critical. But Roger Deakins still admits he has discussed with the Coens in the past about shooting anamorphic for a certain project that fell apart, so it still depends of the style of each picture. For instance, in 1976, it would have been imposible to shoot "Days of Heaven" in anamorphic the way it was shot, as back then there were no anamorphic lenses opening up to T/1.1, and wide apertures were a need to achieve good exposures of the magic hour shots as non high speed film stock had been developed yet.

Technically, 35mm anamorphic uses a bigger part of the 35mm negative than Super 35mm cropped to 2.40:1, thus the images tend to look richer, crisper and less grainy, in equal conditions (light, weather, film stock, etc). But again, some anamorphic lenses are old designs and the images could end up being softer than those shot in Super 35 with the newest spherical lenses, such as the Zeiss Master Primes, or maybe these anamorphics need to be stopped down at least to T/4 or T/5.6 to get a decent depth of field or good quality images.

Malick's now regular DP, Emmanuel Lubezki, is close in style to Deakins or Alcott when he's working with natural light, so he's probably more confortable using spherical lenses that open up to T/1.3. Prior to "The New World", he had only shot a picture in anamorphic ("Great Expectations") and claimed in interviews how unconfortable he felt working with Panavision's Primo anamorphic lenses. So I guess he would have preferred to shoot "The New World" spherically and finish it with a Digital Intermediate, but was convinced by the director to try anamorphic again, to finish it photochemically, to shoot in available light and use deeper T stops to get a lot of depth of field, which is as hard as it can get. Lubezki did a remarkable job, and now probably Malick is more confident on his capabilities and lets him choose the shooting format, or it's just that testing has conviced the duo that Super 35 fits their needs better than anamorphic for "The Tree of Life", if they planned to use a lot of natural or available light. We will see!

(...)
Though I will say that for Lubezki "to shoot in available light and use deeper T stops to get a lot of depth of field" couldn't have have been THAT much of a challenge as most of the movie was shot outdoors in the daytime.

Harmonica dijo:
Daylight can make shooting at deeper stops easier, but "The New World" was shot in a variety of locations, such as under trees, in changing weather conditions, etc. which can affect the quality and intensity levels of available light, thus making it more difficult to be consistent with the T/stops to keep the same exposures.

Anyway, Malick likes to shoot at the magic hour, dawn, etc., so fast lenses and film stocks are required to get decent exposures. For "The New World", Emmanuel Lubezki used Panavision's "C" and "E" Series anamorphic lenses. "C" series are older and only open up to T/2.3 or T/2.8, while most "E" series (late 80's designs) are T/2.0. So when using the last sunrays, or for night & interior scenes in very low-light levels, newer T/1.3 spherical lenses, one or two stop faster than anamorphics, and shorter in focal lenghts, can make a big difference in both exposure and depth of field. To be able to shoot at T/11 or T/16 in the woods or in overcast days, or shooting wide-open at dawn on this lenses and still get quality images, Lubezki had to rely on a high-speed 500 ASA film stock (Kodak 5218) wheareas John Toll could shot "The Thin Red Line" in anamorphic and used a slow-speed 100 ASA stock (Kodak 5248) for 90% of the film since they weren't shooting at such deep stops (he also used Kodak 5279 500 ASA stock as well for some low-light scenes). In Super 35 cropped to 2.40:1, to get the same depth of field and field of view than anamorphic at T/16, you can shoot at T/8, which requires four times less light intensity, or you can use slower film stocks as well and still get the same exposures.

As a DP and as a viewer, I prefer the richer look of anamorphic (I even love the optical aberrations and compressed backgrounds) but you can't deny spherical lenses have other advantages as well and you must take every pros and cons into consideration when you are choosing the shooting format.

Okay, touché, that I did not know. What property of anamorphic lenses makes this true -- why is depth of field so much shallower compared to spherical lenses?

[quote="Harmonica]The reason is that the anamorphoser doesn't affect the vertical axis of the lens, only the horizontal. A 50mm anamorphic lens captures the same vertical information as a 50mm spherical lens, but the horizontal axis gets doubled, so a 50mm anamorphic lens has twice the horizontal information than a 50mm spherical lens. So if you are shooting anamorphic and you want the get the field of view of a 25mm spherical lens, you need to x2 the focal lenght and use a 50mm. So a 50mm spherical lens is equivalent to a 100mm anamorphic, a 100mm is a 200mm, etc. Spherical lenses adapted to anamorphic by adding a rear anamorphoser, such as telephotos and zooms, also double their focal lenghs, so a converted 20-100 spherical zoom is a 40-200mm anamorphic zoom, etc.

The longer the focal lenght, the less depth of field, so in order to compensate the shallower depth of Anamorphic's longer lenses, you need to stop down much more (2 or 3 stops), thus requiring more light or faster film stocks.

On the other hand, Academy and Super 35mm formats use longer focal lenghts than Super 16mm and other 2/3 HD cameras such as the Thomsom Viper FilmStream, Sony F900, F950, F23, etc, that's why these systems use shorter focal lenghs and thus have more inherent depth of field than regular 35mm (because 35mm negative are is bigger than Super 16mm's or 2/3 HD's sensor area).[/quote]
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Resulta que me he grabado de D+ "Celda 211", que aún no he visto, y habiendo ojeado 20 segundos de película, me ha dado la sensación que o bien la relación de aspecto viene recortada por los lados, o bien la película está encuadrada con los personajes muy a los extremos del fotograma (tanto, que están más bien fuera). La emisión HD es 1.78:1, formato que según IMDB es el del film, alguno lo puede corroborar?

P.D. Por lo poco que he visto, el material RED ONE tiene un aspecto totalmente de vídeo...

El BD me parece que era 1.85:1, mírate el hilo del lanzamiento que creo que ahí se discutió sobre el tema, por aquello de que es 1080i
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

La he visto anoche y efectivamente el formato era correcto y mi temor infundado (la película contiene bastantes planos con los personajes fuera o prácticamente fuera del encuadre, pero porque es así).

Sin entrar a valorar el trabajo de iluminación de Carles Gusi [AEC], lo que me parece es que el rodaje digital no ha beneficiado en nada a este film, cuyo aspecto de vídeo me recuerda demasiado a "El Comisario" y para mí le resta credibilidad. Tengo claro que si alguna vez vuelvo a usar la RED ONE, otra vez será sin sobreexponer la imagen y sin mover el obturador de 1/48, como han hecho y se sufre aquí. Sin duda, pienso que incluso con la misma luz, "Celda 211" hubiese lucido mucho más en un simple Super 1.85 en una emulsión como las nuevas Kodak 5260 (500T) o la Fuji Vivid (500T).
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A esa historia le hubiera venido bien un super 16mm forzado para tener un grano que "cuadre" con la suciedad y la violencia que intenta destilar la película...
By the way, tengo un proyecto para usar la Red One MX a ver que tal se porta ;);) (ya os contaré).... espero que ya hayan solucionado esto...

[FONT=&quot][/FONT][url]http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=47216&highlight=redcine-x[/URL]

:pensativo:pensativo
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

No puedo ver ese problema del M-X porque no estoy registrado en Reduser. Pero vamos, quitando bugs que pueda tener, me parece a mí -por lo que he visto en "The Social Network"- que supone un serio avance con respecto al anterior sensor, sobre todo en términos de sensibilidad e incluso de latitud. Cuentanos, por favor.

Estoy de acuerdo en lo del Super 16mm para "Celda 211", o un Super 1.85 forzado un par de diafragmas para aumentar grano y contraste y seguir contando con un buen look... pero es que se fueron a lo opuesto y no hay textura ni vida en la imagen, de ahí que no me parezca una buena elección.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

El problema hace referencia al nuevo sensor y el Build[FONT=&quot] 30.0.4, teóricamente ya lo han solucionado.
Se trata de aquel proyecto que estuve dudando hasta el último momento si llevarlo a cabo con la 5D y ópticas antiguas que te comente... pero al final la razón ha imperado y lo vamos a hacer con la nueva Red. Todavía tengo que hacer pruebas (quedan 4 meses) pero al parecer han mejorado muchísimo la estructura y la aparición del grano...
Hay una cosa (que a mi me parece muy buena) y es que a 400 ASA la respuesta del false color y el View Raw coinciden completamente, los que hayan usado modelos anteriores sabrán que cuando se conmutaba a View Raw siempre parecía que la imagen que se estaba grabando estaba subexpuestísima.
La sensibilidad teórica dicen que está en los 800 y que aguanta sin grano hasta los 1200 ASA y que se han acabado los famosos problemas para rodar a temperatura de color a 3200ºK pero vamos hasta que no la tenga en mis manos no confirmo ni desmiento nada :juas:juas.
Prometo actualizar datos cuando la tenga en mis manos ;);).
Celda 211, con una textura un poco más arriesgada hubiera aumentado su verosimilitud y su impacto de manera exponencial pero bueno ¿quién somos nosotros para criticar las decisiones artísticas de otros, no? :L:L
[/FONT]
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Celda 211, con una textura un poco más arriesgada hubiera aumentado su verosimilitud y su impacto de manera exponencial pero bueno ¿quién somos nosotros para criticar las decisiones artísticas de otros, no? :L:L
Claro, pero... ¿realmente se grabó a 1/24 por alguna razón? ¿Hay alguna declaración de alguno de los creadores que mencione el tema.?

Sé que soy un poco malpensado pero no son pocas las veces que he visto a un profesional realizar un proyecto a 1/24 sin saberlo simplemente por el hecho de que la cámara, al pasar de entrelazado a progresivo bajaba por defecto a la obturación más baja posible.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Se trata de aquel proyecto que estuve dudando hasta el último momento si llevarlo a cabo con la 5D y ópticas antiguas que te comente... pero al final la razón ha imperado y lo vamos a hacer con la nueva Red. Todavía tengo que hacer pruebas (quedan 4 meses) pero al parecer han mejorado muchísimo la estructura y la aparición del grano...
Hay una cosa (que a mi me parece muy buena) y es que a 400 ASA la respuesta del false color y el View Raw coinciden completamente, los que hayan usado modelos anteriores sabrán que cuando se conmutaba a View Raw siempre parecía que la imagen que se estaba grabando estaba subexpuestísima.
La sensibilidad teórica dicen que está en los 800 y que aguanta sin grano hasta los 1200 ASA y que se han acabado los famosos problemas para rodar a temperatura de color a 3200ºK pero vamos hasta que no la tenga en mis manos no confirmo ni desmiento nada :juas:juas.
Prometo actualizar datos cuando la tenga en mis manos ;);).

¿Finalmente qué opticas vas a emplear? Si buscas algo antiguo, que de buen resultado y no quieres complicarte... ya te comenté que a mí me fue bastante bien con las Zeiss Standard Primes, por más que me arrepienta de no haber podido usar las Hawk Serie "C" o las Ultrascope que estuve probando.

El hecho de que coincida el False Color y la sensibilidad que tengas fijada creo que no influía directamente sobre el RAW, ¿verdad? Cuando rodé "8", recuerdo perfectamente que en un principio íbamos a 320 ASA y 5000ºK, pero para comenzar a obtener verdes en los rostros con el False Color tenía que sobreexponer un diafragma completo (160 ASA). Y como estaba usando el 80C, la sensibilidad efectiva era de 80 ASA, un desastre. Así que prescindí del filtro y puse el preset a 3200ºK y entonces pasé a trabajar el resto de interiores a una sensibilidad estimada de 125 ASA. La segunda parte del rodaje, en exteriores noche, la hice casi íntegramente a esos 160 ASA en 5000ºK y abierto a T/1.3 con un 18mm o 25mm Zeiss Superspeed.

Esa es la mayor limitación que encontré en esa cámara, ya que muchas decisiones artísticas se veían comprometidas por lo que el sensor te permitía hacer o no en términos de luminosidad. Ya nos contarás, pero en "The Social Network" han usado el M-X a 500 ASA y los resultados en proyección digital me parecieron sobresalientes.

Celda 211, con una textura un poco más arriesgada hubiera aumentado su verosimilitud y su impacto de manera exponencial pero bueno ¿quién somos nosotros para criticar las decisiones artísticas de otros, no? :L:L

Bueno, yo creo que sin perder el respeto, sí que estamos legitimados para valorar positiva o negativamente los trabajos de otras personas. Desconozco completamente el motivo de haber rodado esta producción con la RED, pero a la vista de los resultados opino que no era la mejor opción, aunque perfectamente puedo estar equivocado.

Claro, pero... ¿realmente se grabó a 1/24 por alguna razón? ¿Hay alguna declaración de alguno de los creadores que mencione el tema.?

No sé si está rodada íntegramente a 1/24 (yo diría que no, a no ser que el ojo se acostumbre), pero desde luego sí que tiene partes con el obturador a 360 o 270 grados. Nuevamente desconozco el motivo, porque no creo que lo hayan hecho por lograr otro diafragma más en exposición, puesto que hay secuencias diurnas -de hecho, casi toda la película es diurna- rodadas a esas obturaciones y la escasa sensibilidad de la RED no debería de haber sido un problema en esas situaciones.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Hace unos días ha fallecido el director de fotografía británico Robert Paynter [BSC], famoso por sus asociaciones con Richard Lester ("Superman II") y John Landis ("Werewolf in London", "Trading Places", "Thriller", "Spies Like Us"). En sus inicios trabajó en los documentales de la British Transport Films, como otros ilustres operadores de la talla de David Watkin y Billy Williams. Desacanse en paz.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Vaya, hace un par de días volví a ver la del lobo de Landis, qué buen ambiente tétrico dio Paynter a los páramos ingleses... o lo difícil que lo tuvo para dar la iluminación justa a la primera transformación o la escena en el cine porno.

También me gusta mucho su trabajo descaradamente retro y teatral (esas calles falsas) para La pequeña tienda de los horrores.

Descanse en Paz...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

a mi tambien me parece destacable su trabajo en la del Lobo, y en general su etapa con Landis
Descanse en Paz
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Creo que iré con las superspeed porque tengo un par de secuencias en "hora mágica" y me gusta mucho su tendencia al "flare" pero por si acaso ¿dónde probaste las Hawk Serie "C" o las Ultrascope?, nunca se sabe :pensativo:pensativo.

No pasa nada porque no coincida el False color y la Vista RAW pero digamos que da tranquilidad psicológica (muy necesaria en rodaje :yes), porque yo siempre estoy conmutando para ver donde está la señal y el hecho de ver en una de las opciones que prácticamente no hay señal deja bastante intranquilo, la verdad. ;);).

Yo espero que la sensibilidad mejorada me permita hacer unas cuantas cosas que en proyectos anteriores se han quedado en el tintero... a ver que tal.

Un saludete...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

No pude probar las Hawk Serie "C", puesto que el precio era tan elevado que la producción ni siquiera me dejó ir a verlas, pero sí que pude probar las Ultrascope en Camara Rent. Me quedé fascinado con su 32mm anamórfico, porque una vez colocado en la cámara, prácticamente cualquier encuadre que realizases tenía un aspecto increíble, muy cinematográfico, con un montón de distorsión de barril. Creo que el resto de focales eran 40mm, 50mm, 75mm, 100mm y 135mm, además de un zoom. Más abiertas de T/4.0 las Ultrascope producen unas aberraciones bestiales y son un auténtico festival de fotografía anamórfica a lo "Die Hard". Lo malo es que son ópticas enormes y pesan mucho, por lo que no sé hasta qué punto servirían para rodar cámaras al hombro. Toda la serie creo recordar que abría hasta T/2.2, pero a mí no me servían porque necesitaba mayor luminosidad para los exteriores y una mayor profundidad de campo en los interiores porque teníamos que hacer muchos travellings (por lo que he comentado en mi post anterior, haciendo mucho esfuerzo podría haber cerrado a T/2.8 en situaciones de luz controlada, pero no más). Además la distancia mínima de enfoque era de 90 centímetros o un metro... si no te valen creo que las Superspeed son un gran acierto porque ese T/1.3 da mucho juego.

Yo de Bob Paynter me quedaría con su trabajo en "Thriller", especialmente los exteriores nocturnos de la segunda parte del videoclip. También creo recordar que rodó las escenas europeas de la película de Michael Winner "The Mechanic" (1972), cuyo naturalismo era estupendo y suponían un interesante contrapunto al estilo de Richard H. Kline en el resto del film, que por entonces aún se encontraba algo anclado en el estilo de los años 60.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

No pude probar las Hawk Serie "C", puesto que el precio era tan elevado que la producción ni siquiera me dejó ir a verlas, pero sí que pude probar las Ultrascope en Camara Rent. Me quedé fascinado con su 32mm anamórfico, porque una vez colocado en la cámara, prácticamente cualquier encuadre que realizases tenía un aspecto increíble, muy cinematográfico, con un montón de distorsión de barril. Creo que el resto de focales eran 40mm, 50mm, 75mm, 100mm y 135mm, además de un zoom. Más abiertas de T/4.0 las Ultrascope producen unas aberraciones bestiales y son un auténtico festival de fotografía anamórfica a lo "Die Hard". Lo malo es que son ópticas enormes y pesan mucho, por lo que no sé hasta qué punto servirían para rodar cámaras al hombro. Toda la serie creo recordar que abría hasta T/2.2, pero a mí no me servían porque necesitaba mayor luminosidad para los exteriores y una mayor profundidad de campo en los interiores porque teníamos que hacer muchos travellings (por lo que he comentado en mi post anterior, haciendo mucho esfuerzo podría haber cerrado a T/2.8 en situaciones de luz controlada, pero no más). Además la distancia mínima de enfoque era de 90 centímetros o un metro... si no te valen creo que las Superspeed son un gran acierto porque ese T/1.3 da mucho juego..

Descartadas las otras opciones definitivamente porque yo también tengo travels para aburrir, alguna steady (el peso y la descompensación sería terrible) y una grúa (si todo va bien:disimulo)
La distancia mínima de enfoque es un valor que normalmente no se tiene en cuenta y que tiene una importancia fundamental, sobretodo en rodajes españoles donde las localizaciones naturales son bastante comunes (por no decir la norma), en agosto tuve una publi en una librería antigua y las lentes tenían una distancia mínima de 0,90 y fue un sufrimiento constante :fiu:fiu.
La respuesta de las superspeed cerradas a 2.8 1/2 es maravillosa, nada que envidiar a otras ópticas mucho más caras y con más renombre ;).
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mí las Superspeed me encantan y dudo mucho que alguien las pueda distinguir de unas Ultra Prime cuando están más cerradas de T/2.8... pero más abiertas son más suaves y propensas a los flares, lo que casi las hace aún más interesantes.

Ya que estamos, pongo aquí unas imágenes de mis pruebas con las Ultrascope anamórficas, previas al rodaje de "8":

ultrascope32mm.jpg


32mm: Nótese la apreciable distorsión de barril en los extremos, e incluso el abombamiento del panel trasero al estar ligeramente fuera de foco.

ultrascope40mm.jpg


40mm: las aberraciones del 32mm se notan menos y la óptica no es demasiado tendente a captar destellos, ni siquiera con un filtro de niebla Harrison #1 (aunque el efecto de éste sí es notorio).

ultrascope100mm.jpg


100mm: no es una óptica de gran definición a casi máxima apertura...

ultrascope100mm2.jpg


...y al hacer cambios de foco se aprecian multitud de aberraciones cromáticas, comunes a todas las focales, que bien es cierto que prácticamente desaparecían entre T/4 y T/5.6.
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Ayer me encontré con el brutal videoclip de Gun's 'n Roses "November Rain", que nunca había visto antes, en el que el director Andrew Morahan y el operador Daniel Pearl [ASC] se lucen a lo grande. Muy recomendable su visionado, porque es una especie de compendio de los tics de la generación british de los 70 y 80, cuando ya había calado en la MTV y comenzaba a llegar al vulgo (guiño) a través de Bruckheimer y compañía.

Buscadlo en Youtube, que no me deja poner el enlace.
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Ése es el videoclip de los Guns 'n Roses. Si os fijáis, el montaje sincopado, la mezcla de grandes angulares extremos con teleobjetivos, el humo, colores hipersaturados... son de película de Bruckheimer en los 90.

"THE TOWN", rodada por Robert Elswit [ASC] para Ben Affleck. Lo cierto es que es una película que está bien dirigida, pero el actor convertido en director no tiene el menor sentido visual y ha de confiar dicho aspecto a su operador, como ocurriera en "Gone, Baby, Gone" con John Toll [ASC]. Y en dichas circunstancias, Elswit viene mostrando desde hace muchísimos años su sobradísima solvencia y oficio, de la misma manera que sabemos que rara vez va a ser un tío brillante, salvo que trabaje para un director que le inspire una determinada forma de trabajar (como Paul Thomas Anderson en "There Will Be Blood"). "The Town" tiene un estilo completamente naturalista/realista, con Elswit rodando en muchas ocasiones en situaciones de luz disponible, o recreándola en interiores de forma que tenga un aspecto crudo y para nada embellecido. Incluso está bastante bien con los primeros planos de los actores (que son muchos), puesto que a pesar de iluminarlos, no se nota demasiado y encajan bien en el conjunto, así como en el uso de fluorescentes y fuentes de vapor de mercurio. Lo peor es lo que comento, que hay mucho oficio y ninguna inspiración, así como una excesiva tendencia a los planos cerrados y los primeros planos, lo que provoca que el trabajo de cámara tenga reminiscencias televisivas. Y finalmente, aunque se aprecia claramente la intención de obtener imágenes granuladas y una marcada textura fotoquímica, pienso que este tipo de película (por su crudeza y paisajes urbanos) se hubiera beneficiado enormemente del uso del formato 35mm anamórfico, en lugar del Super 35 2.40:1 empleado por Elswit.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Sobre el corto "8", dirigido por Raúl Cerezo (Magnolia) y fotografiado por mí:

Bueno, pues os adjuntamos una alegría dentro de una pena. Os presentamos la primera fotografía del corto (etalonada) con su aspecto final y, a su vez, os damos la triste noticia de que necesitamos pasta para terminarlo y andamos algo parados.

Triste es pedir, pero más triste es robar.

Todo aquí:
[URL="http://www.indiegogo.com/Och8"][URL="http://www.indiegogo.com/Och8"][url]http://www.indiegogo.com/Och8[/URL][/URL][/URL]

Gracias.

Si se hace click en "updates" se pueden ver más imágenes (fotogramas) del cortometraje. Espero que os gusten y si como dice Raúl, alguno nos puede echar un cable, le estaremos muy agradecidos.
 
Arriba Pie