Fotografía Cinematográfica

[Peter Jackson]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Algunos datos sobre la FOTOGRAFÍA DE EL HOBBIT: SE RODARA A 48fps!!



Oscar-winning cinematographer Andrew Lesnie ACS has revealed the 3D set-up that is bringing The Hobbit to the big screen.
The long-delayed 3D adaptation of J.R.R Tolkien’s classic fantasy book started filming last month at Wellington's Stone Street Studios and on location in New Zealand.
It is the first major movie overseen by Jackson to be shot on RED-manufactured cameras after Lesnie and the director flirted with using the RED ONE on 2009-drama The Lovely Bones.
In an email to IF, Lesnie said The Hobbit is:

• being shot on 30 RED EPIC cameras;
• using Zeiss Ultra Primes, Master Primes and Optimo zoom lenses;
• shooting at 47.96 frames per second;
• using 3ality Digital rigs.

RED boss Jim Jannard has previously revealed that the production would use its new, smaller EPIC digital cameras, which can shoot at 5K resolution and up to 120 frames per second.
A number of other major 3D blockbusters are also reportedly using the EPIC including the Spiderman reboot and Underworld 4, while director Bryan Singer has said that he will use the cameras to shoot the 3D film Jack the Giant Killer. Last week, the first independent 3D feature film to shoot with the EPIC was announced – Hellbenders – using Element Technica's new lightweight ATOM rig.
Australia-Singapore 3D co-production Bait was recently filmed using RED ONE M-X cameras with Element Technica Quasar 3D rigs, supplied by Panavision.
The Hobbit, which will be released as two films in late-2012 and 2013, is again set in Middle-earth, some 60 years before The Lord of the Rings.
The films reunite much of the same team which created the record-breaking The Lord of the Rings trilogy, including Lesnie, production designer Dan Hennah, conceptual designers Alan Lee and John Howe, composer Howard Shore and make-up and hair designer Peter King.

 

[Dr_X]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Joder, tienen que estar muy convencidos para adelantarse con los 48fps a la Cameronada.

No hay duda que el 3D a 48fps debe ser mucho mejor que a 24fps, más realista y menos efectos secundarios, pero será interesante ver que tal luce visualizado en 2D a 24fps. Ah, y como les dé por rodar con las Red Epic a 5K a esos 48fps utilizando un total de 30 cámaras el volumen de datos de los brutos va a ser mastodóntico, muy superior al de cualquier superproducción reciente.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

será interesante ver que tal luce visualizado en 2D a 24fps

Seguro que mucho mejor

Ahora, hablando en serio, aquéllos que han visto proyecciones en 48 fps de material filmado en formatos experimentales como Maxivision (3-perf 35mm 48 fps) o Super Dimension 70 (5-perf 65mm 48 fps) describen que el efecto es parecido, precisamente, al del vídeo de alta definición, puesto que las imágenes son muy limpias y el efecto del frame rate crea un movimiento que puede ser percibido como excesivamente fluido.

 

[Peter Jackson]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

será interesante ver que tal luce visualizado en 2D a 24fps

Seguro que mucho mejor

Ahora, hablando en serio, aquéllos que han visto proyecciones en 48 fps de material filmado en formatos experimentales como Maxivision (3-perf 35mm 48 fps) o Super Dimension 70 (5-perf 65mm 48 fps) describen que el efecto es parecido, precisamente, al del vídeo de alta definición, puesto que las imágenes son muy limpias y el efecto del frame rate crea un movimiento que puede ser percibido como excesivamente fluido.

No me jodas!

Precisamente ese "efecto" de fluidez me parece el mayor incoveniente de rodar películas en HD, vease 2012 en ciertas escenas o Narnia 3...

 

[Dr_X]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Supongo que tenemos grabado tan a fuego el movimiento habitual de 24fps para el cine que cualquier cosa que muestre más imágenes por segundo la asociamos a una calidad inferior, al vídeo doméstico o al broadcast.

He llegado a ver algunos ejemplos de material rodado a 30fps en HD con un buen equilibrio entre fluidez y sensación cinematográfica, grabaciones de conciertos de música para ser concretos, pero se me escapa si podrán conservar esa "credibilidad cinematográfica" a 48fps en 3D. En 2D obviamente se proyectará a 24fps pero la cuestión es si en ese caso mantendrá algún tipo de efecto de fluidez en plan estela de movimiento (motion blur) o si conseguirán que no se perciba que se ha rodado a 48fps, aunque posiblemente con descartar uno de cada dos frames sea suficiente.

Por cierto PJ, ese efecto de fluidez no creo que tenga nada que ver con la tasa de fotogramas por segundo a la que se ha rodado la película ya que en otras pelis "digitales" como las de Fincher no se nota nada. Creo que tiene que ver con la velocidad del obturador que hayan utilizado, aunque seguro que eso te lo puede explicar mejor Harmo.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Efectivamente, en este punto, se debe distinguir entre lo siguiente:

-La mayor fluidez producida por el aumento de fotogramas por segundo.
-La mayor fluidez que se produce por el posible uso del obturador abierto en HD.

En celuloide, aunque la velocidad de obturación también se puede modificar, lo normal es que éste esté abierto durante la mitad del tiempo que se expone a la luz cada fotograma. Es decir, si se exponen 24 fotogramas por cada segundo, la velocidad normal de obturación es 1/48, también denominado obturador con un ángulo de 180 grados.

En digital, existe la posibilidad de eliminar el obturador, desconectarlo, no usarlo, como queráis llamarlo. Por consiguiente, cada fotograma recibe el doble de exposición, es decir, el doble de luz que con un obturador a 1/48 cuando se rueda a 24 fps. Esta velocidad de obturación sería 1/24 o un ángulo de obturación de 360 grados. Hay que aclarar que esto es una posibilidad, no una obligación, por lo que un film en HD puede emplear un obturador 1/48 y el movimiento se percibirá entonces como el propio del celuloide.

Las causas son diferentes y no creo que el efecto sea exactamente el mismo, pero es lo que parece que la gente percibe de forma parecida en la gran pantalla.

También hay que tener en cuenta que al rodar en 48 fps, al igual que ocurre al rodar a cámara lenta, se pierde un diafragma entero de exposición. Es decir, aunque esto no es del todo exacto, la explicación sencilla es que si la sensibilidad de la RED EPIC es de 800-1000 ASA, al rodar a 48 fps es como si fuera de 400-500 ASA.

 

[Peter Jackson]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mi lo que más me interesa es que se mantenga la "coherencia" cinematográfica que había con la trilogía y ahora con El Hobbit. Es algo que por ejemplo, en Narnia no ha pasado, la 1 y la 2 se rodaron de una manera y esta 3 diferente.


Nacho, muchas gracias por la explicación pero me pierdo...

 

[Harry Block]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo creo que lo pillo más o menos.

Pero el caso es que, ciertamente, en Narnia 3 hay varias escenas con unas condiciones de iluminación determinadas (en interiores con cierta penumbra o contraluces) en las que la imagen se percibe como "videográfica".

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Lo intento de otra forma: en "Salvar al Soldado Ryan", "Gladiator", "Black Hawk Down" o tantas otras, los movimientos entrecortados se producen por utilizar el obturador más cerrado, es decir, menos tiempo abierto durante la exposición a la luz de cada fotograma (p.e. 1/96 o 90 grados). ¿Nunca habéis pensado que lo que ocurre es que faltan fotogramas? Pues no, hay los mismos. Pues eso es lo contrario de lo que ocurre cuando en HD se rueda sin obturador y el efecto dicen que es parecido a rodar con más fotogramas por segundo.

 

[Harry Block]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Entonces, en el caso de esas escenas de Narnia 3 en semipenumbra, es que las han rodado sin obturador para aumentar la exposición a costa de producir un efecto videográfico (mayor sensación de fluidez y contraluces quemados)?

¿Y ese efecto se va a producir siempre que se rueden con cámaras digitales en esas condiciones de iluminación?

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

No he visto "Narnia 3" (ni ganas), que está rodada con la Sony F23, la misma que el propio Spinotti utilizó en "Public Enemies", así que no puedo aseverar que se trate de escenas rodadas sin obturador, aunque por lo que describes parece que se debe a ello.

Ejemplos de obturador abierto los tienes en "Public Enemies", "Collateral" o "Apocalypto". O más sencillo aún, coge tu cámara digital o tu móvil, selecciona los ajustes automáticos, vete a un sitio en el que haya poca luz (pero que haya algo de luz, eso sí), muévelo y mira la pantalla. Ése es el efecto de obturador abierto.

¿Y ese efecto se va a producir siempre que se rueden con cámaras digitales en esas condiciones de iluminación?

No, no tiene por qué, no es por el nivel de luz, sino por cómo decidas emplear el obturador.. Puedes seguir utilizándolo a 1/48 a 24 fps.

Por ejemplo, al rodar "8" con la RED, cuando tenía poca luz (es decir, siempre ) lo primero que hacía era abrir más el diafragma y cuando éste estaba abierto y aún así necesitaba más luz, subía un poco la sensibilidad de la cámara, pero manteniendo siempre el obturador inalterado. De esta forma, subiendo la ganancia, introduces más ruido -algo que tampoco es un efecto de celuloide, ojo- pero al menos el movimiento parece más natural.

Pero hay operadores que tienen teorías diferentes como Dean Semler, que cuando utiliza la Panavision Genesis y no tiene buenas condiciones de luz emplea más o menos este razonamiento: si la cámara tiene una sensibilidad de 640 ASA y no tiene luz suficiente, primero fuerza la ganancia un diafragma completo, hasta los 1280 ASA, aunque se introduzca más ruido en la imagen. Y si aún así no tiene luz, es cuando abre el obturador hasta dejarlo abierto por completo, con una sensibilidad equivalente (que no real) de 2560 ASA, que es a la que rodó las secuencias con las antochas y hogueras de "Apocalypto". Parece algo muy aleatorio, porque no lo usa según sus propósitos sino según las necesidades, e introduce mucho motion blur. Por eso a mí no me gusta y siempre tiraría antes de ópticas más luminosas y de aumentar la sensibilidad de la cámara, antes que modificar la obturación. Y antes que eso, lucharía por emplear niveles de luz mayores, si es que fuera posible.

 

[Harry Block]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Y ese efecto se va a producir siempre que se rueden con cámaras digitales en esas condiciones de iluminación?

No, no tiene por qué, no es por el nivel de luz, sino por cómo decidas emplear el obturador.. Puedes seguir utilizándolo a 1/48 a 24 fps.

Entendido.

"Public Enemies"

Exactamente, me refería al mismo efecto que caracteriza el aspecto de Public Enemies a lo largo de casi toda la película, pero que yo percibía más exagerado precisamente en interiores poco iluminados y con contraluces: escenas de imagen oscura sin ruido pero con fluidez videográfica.

En Narnia 3 ese efecto solo canta en ciertas escenas rodadas, por ejemplo, en camarotes de barco y mazmorras en penumbra con pequeños ventanales que hacen un ligero contraluz, al estar dentro del plano. Cuando en el contraplano no hay contraluz, el efecto disminuye o casi desaparece (al menos así lo percibo). ¿Será porque el motion blur se aprecia más en las áreas de la imagen más sobreexpuestas?

Por lo que explicas perfectamente, estoy convencido de que es porque para esas tomas en concreto han escogido abrir el obturador (o el obturador abierto se nota más).

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Será porque el motion blur se aprecia más en las áreas de la imagen más sobreexpuestas?

No tiene por qué con la técnica en la mano, pero a lo mejor hay alguien en la sala que te pueda responder esta cuestión mejor que yo porque a veces la luz, el contraste, la nitidez, etc. pueden hacer cambiar la percepción sobre algunos "fenómenos" de la imagen.

 

[Harry Block]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

La verdad es que estamos hablando de un efecto que es, a la vez, evidente y fundamental en la apariencia videográfica/cinematográfica, pero muy sutil, muy dificil de explicar en palabras (sobre todo si se es lego en el tema como yo) y muy dependiente de las explicaciones técnicas. Mucho más que otros fenómenos fotográficos y cinematográficos.

Desconozco también hasta que punto será subjetivo y dependiente de la percepción de cada uno. Pero en mi caso, es consistente la circunstancia de que yo lo percibo más en escenas de gran contraste entre luces y sombras. Al menos, viendo Narnia 3 el otro día es lo que me llamó la atención, sacándome de la película durante unos instantes.

 

[Dussander]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Sí, es algo que saca de la película muchas veces, sobre todo cuando sólo se da en algunas escenas. Recuerdo, cuando no tenía ni idea del tema (casi como ahora, ejem) que me llamaba mucho la atención ese look de vídeo en la mencionada Apocalypto o en Dogville, de hecho creo que pregunté por el tema hace tiempo. A veces llega a ser molesto porque se aleja demasiado de la sensación de "cine". que tenemos/tengo asimilada.

Sin embargo como dice Dr X hay otras, como las últimas de Fincher (o secuencias de ellas, creo que las escenas de Blanchett en el hospital en Benjamin Button) que están rodadas así y no se nota lo más mínimo, o no molesta. ¿Os acordáis de alguna otra película en el que ese efecto también pase inadvertido?

Ah, y por cierto, GRACIAS por estos últimos posts.

 

[Dr_X]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Otro ejemplo: el díptico que hizo Soderberg sobre el Che se rodó con la Red One. Se ven de lujo y sin pegas con el movimiento.

Los resultados son más una cuestión de saber elegir y utilizar las herramientas adecuadas para el trabajo que se quiere llevar a cabo que de si se usa una cámara digital o no. Por ejemplo, Celda 211 también se rodó con las Red One y visualmente es la antítesis de Che o La Red Social, también rodada con la Red One, en contraste, fluidez de movimiento y resolución.

Pero vamos, que me juego lo que sea a que hay un buen puñado de películas que los neófitos desconocemos que están rodadas en digital simplemente porque se ha hecho un trabajo muy similar al que se obtendría con una cámara convencional de 35mm o que al menos no tiene los vicios que solemos asociar con el vídeo digital.

 

[Harry Block]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Sí, es algo que saca de la película muchas veces, sobre todo cuando sólo se da en algunas escenas.

A mí me choca o me molesta si no es consistente en toda la película.

Prefiero el look y la fluidez cinematográfica aunque si una peli tira para el otro lado por motivos experimentales o por unas simples carencias técnico-presupuestarias, y lo hace de forma consistente, lo puedo aceptar e incluso consigo olvidarme de ello.

 

[deimos]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Será porque el motion blur se aprecia más en las áreas de la imagen más sobreexpuestas?

No tiene por qué con la técnica en la mano, pero a lo mejor hay alguien en la sala que te pueda responder esta cuestión mejor que yo porque a veces la luz, el contraste, la nitidez, etc. pueden hacer cambiar la percepción sobre algunos "fenómenos" de la imagen.

No, el motion blur es independiente de luces o sombras si bien es más apreciable cuanto más detalle hay en la imágen (o más área enfocada) y más cosas se mueven a más velocidad.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"El Círculo Rojo" (Le Cercle Rouge, Jean-Pierre Melville, 1970, fot: Henri Decae):

Maravilloso thriller policíaco, que sigue las andanzas de tres personajes principales: un preso fugado, un ex-presidiario que se une al mismo para cometer un robo y el policía que les sigue la pista. La película, en términos estrictamente cinematográficos, funciona como un reloj suizo, gracias a un estupendo trabajo de escritura de guión y una dirección que consigue extraer y plasmar en pantalla todas las virtudes del mismo. Asimismo, cabe destacar que "El Círculo Rojo", penúltima obra de Melville, fue su última colaboración con uno de los operadores estrella de la Nouvelle Vague, Henri Decae.

Narrada por Melville de tal forma que los diálogos no tienen demasiada importancia e incluso son inexistentes durante largos segmentos del film, el director francés se apoya en elementos como el montaje, el uso (o desuso) del sonido y sobre todo, en la labor de su director de fotografía, que consigue trasladar al film una atmósfera que resulta muy efectiva y logra un trabajo con bastante personalidad. Podría decirse que, sin lugar a dudas, la inspiración de Decae es naturalista. Sin embargo, por lo general, no hace uso de la luz disponible, sino que introduciendo iluminación artificial u otras técnicas, moldea las imágenes para conseguir un estilo y que al mismo tiempo éste mantenga una apariencia natural. De esta forma, gran parte de los exteriores están impregnados de tonos azulados (fruto a buen seguro de prescindir de una completa correción a luz diurna en el negativo 5254 de Kodak, equilibrado para luz de tungsteno). Estos exteriores, que predominan en la primera parte de la película, resultan por tanto desapacibles y fríos, lo cual no es sólo real, sino que además consigue transmitir al espectador esas mismas sensaciones. Aunque en muchos de estos exteriores Decae sí emplea exclusivamente la luz disponible, no son pocos los momentos en los que necesita rellenar sombras o iluminar artificialmente, sin que ello afecte a las cualidades de la imagen, porque de no ser por la introducción de sombras imposibles, en muchos casos sería imperceptible.

La fotografía de interiores y la fotografía de exteriores nocturnos es similar, puesto que Decae utiliza una mezcla de fuentes integradas en los decorados y de luces duras y puntuales dirigidas hacia los actores o diversas partes del decorado, cuando las primeras son insuficientes para hacer el trabajo real. Se sacrifica de esta forma, por consiguiente, parte de la naturalidad, pero a cambio lo que se obtiene es una atmósfera mucho más opresiva, más oscura y a veces más contrastada, como la del aspecto decididamente noir del despacho del policía. También el film posee otros exteriores nocturnos realmente oscuros, algunos rodados bien en la hora mágica o bien con la técnica dusk-for-night o también iluminados por Decae, e incluso mezclando varias de estas técnicas en una única secuencia. Lo curioso es que, a pesar del aspecto oscuro de gran parte del metraje, muchísimas secuencias -incluso exteriores nocturnos- tienen al menos una toma captada mediante ópticas zoom, por lo que parece improbable que aún cuando se recurriera al revelado forzado de la emulsión (hasta los 200 ASA), se pudiera rodar más abierto de T/4.0, por lo que el mérito de Decae, puesto que logra el aspecto descrito empleando niveles de luz muy altos, es aún más reseñable.

Por consiguiente, la fotografía de "El Círculo Rojo" es un trabajo muy bueno por parte del operador francés, que incluye muchos de los vanguardismos que se pusieron de moda durante la época de los 70, sólo que al justo inicio de la misma. Si a día de hoy el aspecto no parece tan moderno como otros títulos ello se debe, en mi opinión, a que el diseño de producción no está a la altura, en tanto que emplea una estética que se asocia más bien a la década anterior y luce muy anticuada, así como por la presencia de algunas retroproyecciones en las escenas de trenes o coches que le restan algo de credibilidad a un más que notable conjunto, aunque sin impedir que se disfrute del mismo.

 

[Snake]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmónica, ya que hablas de retroproyecciones, en Erase una vez en América hay una escena en un interior de coche y el paisaje se ve "falso". ¿Eso es una retroproyección?

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Te refieres a la escena de De Niro y McGovern? Creo recordar que sí lo era.

Hitchcock es el clásico ejemplo de las retroproyecciones.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"Lola Montès" (Max Ophüls, 1955, fot: Christian Matras):

La última película de Max Ophüls fue su primera y única película en color y, además, fue rodada en el entonces novedoso sistema de formato panorámico anamórfico CinemaScope, con las ópticas Bausch & Lomb y la relación de aspecto original de dicho formato, 2.55:1. Se trata de una obra de una original narrativa, en la que Ophüls narra la vida del polémico personaje protagonista a través de largos flashbacks introducidos siempre por el maestro de ceremonias de un circo (Peter Ustinov), en el que Lola Montès es la atracción principal. Rodada en estudios y localizaciones en Francia y Alemania, la película sin lugar a dudas destaca por la brillante puesta en escena del director alemán, cuyo estilo se caracterizaba por el empleo de largos travellings y una cámara en general muy libre, que se mueve por los decorados siguiendo a los personajes, lo que dota al film de un estilo muy fluido y sugerente que incluso incluye planos torcidos (dutch angles) y que, a la postre, es lo mejor del film.

Sin embargo, este temprano uso del formato CinemaScope acusa bastante las limitaciones técnicas del mismo por aquélla época, puesto que, por un lado, toda la película parece estar rodada con una única focal gran angular (40mm, aproximadamente) y, además, en la película Eastmancolor de la época, cuya sensibilidad era únicamente de 25 ASA. Lo segundo conlleva, por supuesto, el uso de enormes niveles de luz para poder exponer correctamente la película y poder cerrar el diafragma lo suficiente como para mantener una profundidad de campo aceptable, lo cual era una necesidad teniendo en cuenta lo mucho que se mueve la cámara. La ausencia de otras focales tiene como consecuencia que la película carece de primeros planos y, en ocasiones, se percibe que los cineastas no se encuentran totalmente satisfechos con la anchísima relación de aspecto de la pantalla, hasta el punto que no pocos planos o incluso secuencias contienen bandas negras laterales que reducen el ancho, de forma que en alguno de los decorados más pequeños trabajan con un encuadre más reducido y los actores más centrados en la pantalla.

Lo mejor del trabajo de Matras son las escenas en el circo, en las que además emplea gelatinas sobre sus luces para virar la paleta de color de algunas secuencias y que posiblemente supusieran un tormento para el operador, porque entre la cámara móvil, el ancho de pantalla y las ópticas gran angular, a veces uno se pregunta dónde pudo esconder sus luces. Se trata, en definitiva, de un trabajo del que destaca mucho su puesta en escena, pero cuyo aspecto global se ve lastrado por las limitaciones técnicas y, por lo tanto, es reminiscente del cine en color y de estudio del Hollywood de los años 50.

 

[Elliott]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

la restauraron hace nada, no?

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mi como película me pareció una tomadura de pelo y mira que me suele gustar Ophüls

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Efectivamente, está restaurada hace un par de años, más o menos. A mí la película me gusta, pero no me entusiasma porque no me engancha como "Senso", sin ir más lejos.