Fotografía Cinematográfica

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"Zooms are lazy closeups. And too many people hang their hats on video assist; it's a way to avoid too much. Video assist helps people dissociate from the scene that they are directing. Pretty soon the director will be directing all the way from his apartment."

-Gordon Willis, ASC
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Me encantan las citas del American Cinematographer.

Sin embargo, no estoy de acuerdo totalmente con la primera, ya que hay peliculas que, narrativamente, son perfectas para el uso del zoom, la primera que me viene a la mente: "Viaje a Darjeeling", por ejemplo.

Tambien son un arma bastante efectiva contra el encarecimiento del presupuesto, y en peliculas de accion se usan mucho como "optica fija".

Y en todas las peliculas y publicidades en las que he trabajado nunca han dejado de alquilar el horrible (para mi, por su peso) Optimo 24 - 290 o el X - 550 de Panavision, al igual que SIEMPRE, se use o no, tiene que haber una Tango Head y una Lambda, que nunca salen del camion hasta el ultimo plano.

Como siempre, cada proyecto tiene su narrativa y entra dentro de la misma usar zoom o no.

En cuanto a la cita de Gordon Willis, dile a cualquier director que no sea Allen que no tiene Video Village ya veras que contento se pone :lol.. o a la Agencia (en el caso de publicidades) :lol.

De hecho, algunos, ¡hasta juzgan la fotografia con el Video Village!.

Ah, he estado viendo otra vez "The Tree Of Life" en casa con el Bluray que ha salido (¿como puede ser que este ya?) y es que no salgo de mi asombro. No es la primera pelicula ni la ultima que se hace con "luz disponible" pero lo fascinante de la misma no es el uso de la luz, que esta ahi y si llevas 30 años haciendo fotografia, sabes moldearla y buscarla a tu gusto, si no la intimidad que produce la camara con el espectador y como acerca los sentimientos de los mismos a los personajes con esos planos cortos y esas portentosas actuaciones.

002.jpg


001.jpg



Un saludo.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Hola,

Os sigo con sumo interés, yo que soy un profano en esto del cine aunque un amateur de la fotografía.
¿Me podéis recomendar algún libro que hable sobre fotografía en el cine, desde el punto de vista técnico como estáis hablando ahora mismo? Objetivos, cámaras, exposiciones, diafragmas, todas esas cosas.
Da igual en castellano o inglés.
Muchas gracias maestros.

Saludos.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Me autocito dejándote señalado en rojo dos de los que son más interesantes. Hoy en día, por ser nuevo, creo que es más interesante "Cinematography for Directors", que además exige un menor nivel de base:

-"Directores de fotografía", de Peter Ettedgui, publicado en España. Es un libro muy bien editado, con fotografías y un papel de calidad, en el que se muestran extractos de entrevistas con varios operadores, a modo de declaraciones de los mismos. Es decir, no son preguntas y respuestas, sino un par de páginas en las que el operador comenta algunas de sus películas y sus técnicas. La selección es muy buena y variada: Raoul Coutard, Sven Nykvist, Subatra Mitra, Douglas Slocombe, Darius Khondji, Roger Deakins, Jack Cardiff, Janusz Kaminski, Haskell Wexler ó Eduardo Serra. El nivel técnico es más bien bajo y no entra en demasiado detalle, por lo que es un libro que está bien si uno quiere saber en términos generales lo que hace un director de fotografía, pero no está demasiado interesado en averiguar cómo lo hace.

-"Interviews with Feature Film Cinematographers", de Leonard Maltin, no publicado en España. Se trata de un libro editado hacia 1978 que no se ha actualizado desde entonces. Contiene bastantes páginas de introducción con la historia de la fotografía cinematográfica hasta aquél momento, pero su problema es que precisamente la revolución de la fotografía en el cine se produjo entre 1965-1975, por lo que le faltaba perspectiva para analizarla correctamente. No obstante, las entrevistas están realizadas a operadores mucho más clásicos como Hal Mohr, Lucien Ballard o Arthur Miller, con una entrevista a Conrad Hall como representante de la nueva ola de la cinematografía americana, lo cual no deja de ser curioso. Tampoco es un libro muy complicado a nivel técnico.

-"Maestros de la Luz", de Dennis Schaefer y Larry Salvato. Publicado en España. Un verdadero clásico entre los clásicos, porque consiste en una serie de entrevistas bastante profundas realizadas hacia 1982-1984 con un grupo de operadores formado por Nestor Almendros, John Bailey, John Alonzo, Laszlo Kovacs, Conrad Hall, Vittorio Storaro, Gordon Willis, William A. Fraker, Vilmos Zsigmond, Billy Williams ó Michael Chapman. El nivel es muy elevado, porque si bien hay cuestiones de mero estilo o de prácticas profesionales, pero también las hay de caracter extraodinariamente técnico que no cuentan con ninguna explicación o ilustración. La edición americana incluye una entrevista con Mario Tosi omitida en la edición española que yo poseo.

-"Cinematography for Directors", de Jacqueline B. Frost, no publicado en España y editado en EEUU en 2009. Este es un libro estupendo, porque está enfocado tanto para directores de cine que no tengan una gran formación técnica, como para aficionados avanzados que puedan estar interesados por el aspecto visual y cómo trabajarlo con un director de fotografía. A nivel técnico es bastante avanzado, pero todos los conceptos están bastante bien explicados para que cualquier interesado los comprenda con un poquito de esfuerzo. Comienza con temas como la relación director-operador, continúa con elecciones técnicas como ópticas, celuloide y sus distintos formatos vs. cine digital y después avanza hacia cuestiones como el estilo y la iluminación. Para escribirlo, Frost se entrevistó con bastantes directores de fotografía como Roger Deakins, John Seale, Matthew Libatique ó Rodrigo Prieto, que mediante extractos ofrecen sus distintos puntos de vista sobre cada cuestión técnica o estilística. El único pero es que las ilustraciones, al menos en la primera edición, no estaban muy logradas (con frames de películas 1.85:1 deformados para cubrir un espacio 2.35:1 y cosas así).

-"Reflections", de Benjamin Bergery, no publicado en España. Este libro es brutal y está editado directamente por la American Society of Cinematographers. Consiste en una serie independiente de workshops de iluminación y rodaje, magníficamente ilustrados con fotogramas, fotografías y diagramas de cámara y luces, conducidos por operadores de la talla de John Toll, Haskell Wexler, Vilmos Zsigmond, Stephen H. Burum, Frederick Elmes, Laszlo Kovacs, Steven Poster, Stephen Goldblatt o Tony Pierce-Roberts. Los operadores recrean determinadas situaciones típicas (un interior noche, un interior diurno, un primer plano, retrato glamouroso, así como otras un poco más específicas) y se explica cómo lo hacen y por qué lo hacen. Después también hay extractos de entrevistas con estos operadores sobre cuestiones relacionadas con su carrera en particular. Para entender los casos prácticos es bueno poseer conocimientos previos de cuestiones básicas de fotografía (focales, diafragmas, sensibilidad de los negativos, etc), porque la práctica es lo principal de este libro.

Todos estos me parecen imprescindibles como es lógico, pero para un aficionado que quiera saber en niveles medio-avanzados lo que es la fotografía cinematográfica en general, yo me decantaría por "Cinematography for Directors". Si lo que interesa es la iluminación en sí, "Reflections" es antológico. Si quieres un poco de historia y técnicas clásicas, "Interviews with Feature Films Cinematographers". Si lo que buscas es entrevistas técnicas, muy variadas, con una selección de operadores prácticamente insuperable, "Maestros de la Luz". Y si buscas un libro de simple aproximación, sin demasiado detalle e información, "Directores de Fotografía".

Espero haber sido de ayuda. Hace tiempo recomendé a algunos "Cinematography for Directors" y otros libros, por lo que si se manifiestan, a lo mejor te pueden ayudar a tí. Si éstos siguen sin ajustarse a tu perfil, hay algunos más. Y si compras uno en inglés y desconoces algún término técnico o no entiendes algo, no dudes en preguntar aquí, que te podremos ayudar casi seguro con la traducción/explicación correcta.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Muchas gracias Harmonica,

Voy a ver si me hago con el Cinematography, creo que es lo que estaba buscando.
Y perdón por hacerte repostear, ayer estuve mirando el hilo por encima pero no vi tu post.

Saludos.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Me encantan las citas del American Cinematographer.

Sin embargo, no estoy de acuerdo totalmente con la primera, ya que hay peliculas que, narrativamente, son perfectas para el uso del zoom, la primera que me viene a la mente: "Viaje a Darjeeling", por ejemplo.

Tambien son un arma bastante efectiva contra el encarecimiento del presupuesto, y en peliculas de accion se usan mucho como "optica fija".

El problema de los zooms, en mi opinión, con los que se suele rodar más rápido, es que muchas veces terminan desvirtuando el trabajo de cámara, cuando caen en manos de los directores u operadores inadecuados. Por ejemplo, con un zoom se tiende en exceso a buscar el plano con el mismo, en lugar de mover la cámara y, por otro lado, enlazando además con lo que comenta Willis en esta cita, como los cineastas suelen ver la acción captar por sus cámaras en un monitor de vídeo, muchas veces pierden la consciencia de que sus imágenes se proyectarán en una pantalla de grandes dimensiones, por lo que se tiende a cerrar el plano en exceso. Para mí, donde esté una buena planificación y lentes fijas más luminosas, con mejores desenfoques, contrastes, nitidez, etc.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

al igual que SIEMPRE, se use o no, tiene que haber una Tango Head y una Lambda, que nunca salen del camion hasta el ultimo plano.

por curiosidad, ¿podrías comentar qué son, por favor? gracias :D

Una cabeza Lambda sirve para girar la cámara de manera no habitual (normalmente en trípode puedes hacer tilts (arriba/abajo) o pan (izquierda/derecha) pero no puedes hacer que la cámara esté dada la vuelta o como tumbada) ¿te acuerdas del plano de Ingrid Bergman cuando la despierta Cary Grant en Encadenados?, es decir, poder poner la cámara como si estuviera recostada en una almohada por ejemplo...

Y la tangohead no tengo ni idea porque no la he usado pero googleando parece el mismo concepto...:hola:hola

http://www.tangohead.com/images/tango_ani.gif
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Ayer empecé a ver "el árbol de la vida". no la terminé de ver porque se me hacía hoy!..esta noche la termino.

Ha tenido que ser un montón de trabajo de montaje,un huevo horas eligiendo insertos.
Para mi gusto a veces roza el "a que huelen las nubes" pero como está tan bien hecha no cansa.
Otra cosa,con esas casas loft y esas paredes/tragaluces yo también hago fotografía con luz natural! :D
Imagino que habrán usado un montón de pantallas reflectoras.Parece película de tungsteno,no? Solo saca cálidos en los atardeceres. Me mola mucho el uso de angular en los cientos de primeros planos,con la steady ahí clavando el foco.
Lo del "roce" es la primera vez que leo esa terminología,me la apunto! :p
Es S35??

Estoy intentando ver la película,no analizarla,pero después de leer vuestros comentarios se me hace imposible..hjajajj
Saludos
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Clarknova
Efectivamente, Lovekraft te ha respondido muy bien y el plano que te ha puesto es un ejemplo muy claro del uso de una Cabeza Lambda o Ronford F7.

Una imagen de la Cartoni Lambda


El Tango sirve para algo parecido pero se usa generalmente para bloquear la camara en una posicion concreta.


Otro uso de la Cartoni Lambda (y muy usual, por cierto), es para hacer travellings o planos con la camara a ras de suelo.
La Lambda se monta en el travelling de manera invertida, se saca / gira el otro eje y la camara se posiciona sobre el, con lo cual la lambda quedaria de esta manera ] con la rosca arriba y la camara abajo.

La verdad es que es una herramienta super versatil, pero pesa lo que parece.

Robbing
Chivo dice que no usaron pantallas ni cosas parecidas porque se notaban y se veian, lo cual no se si creerme, porque por la manera que rueda Malick me lo creo, pero hay veces que hay planos en los que parece que hay un paleo blanco de 4x4 a 5 metros o mas para rellenar un poco un lado de la cara (en los exteriores, claro).

Lo que si es cierto es que, como apunta en el American Cinematographer con dos frases, las paredes y techos debian ser bastante moviles en algunos casos, puesto que asi podian poner cristal en vez de pared para permitir la entrada de luz o desplazar una parte del techo para tener algo de ambiente.

Lo que me gusta de la iluminacion en esta pelicula es el cuidado con el que esta medida toda ella, y con medida me refiero, efectivamente a diafragmada. Hay ciertos momentos en los que piensas: "Donde ha medido este hombre para que TODO sea como es" y eso exige una pericia tecnica y un conocimiento absoluto de la pelicula que hay muy poca gente que la tenga.

Es 1.85:1 rodado con Master Prime, Redone y 65mm. No es Super 35, de hecho, esta rodada a 4 perforaciones.

La pelicula, como ha apuntado Harmonica esta hecha con pelicula de tungsteno, Kodak Vision 2 500T 5218 y Kodak Vision 2 200T 5217, corregida en etalonaje.

Harmonica
A mi me gustan mas las opticas fijas que los zooms, pero es cierto que hay peliculas o proyectos en los que un zoom es un elemento decisivo y narrativo.
Y estoy totalmente de acuerdo contigo en que con operadores inadecuados el zoom se convierte en algo recurrente para encuadrar (Carlos Suarez es el mejor ejemplo de esto).


Bueno, a ver si se ven las imagenes que he puesto.


Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Robbing
Chivo dice que no usaron pantallas ni cosas parecidas porque se notaban y se veian, lo cual no se si creerme, porque por la manera que rueda Malick me lo creo, pero hay veces que hay planos en los que parece que hay un paleo blanco de 4x4 a 5 metros o mas para rellenar un poco un lado de la cara (en los exteriores, claro).

Lo que si es cierto es que, como apunta en el American Cinematographer con dos frases, las paredes y techos debian ser bastante moviles en algunos casos, puesto que asi podian poner cristal en vez de pared para permitir la entrada de luz o desplazar una parte del techo para tener algo de ambiente.

Lo que me gusta de la iluminacion en esta pelicula es el cuidado con el que esta medida toda ella, y con medida me refiero, efectivamente a diafragmada. Hay ciertos momentos en los que piensas: "Donde ha medido este hombre para que TODO sea como es" y eso exige una pericia tecnica y un conocimiento absoluto de la pelicula que hay muy poca gente que la tenga.

Es 1.85:1 rodado con Master Prime, Redone y 65mm. No es Super 35, de hecho, esta rodada a 4 perforaciones.

La pelicula, como ha apuntado Harmonica esta hecha con pelicula de tungsteno, Kodak Vision 2 500T 5218 y Kodak Vision 2 200T 5217, corregida en etalonaje.




Un saludo!.

No había leído todo,veo que ya se ha hablado del formato,stock y demás.

Lo de las pantallas en realidad me refería a uno con una pequeña que acompañe al operador para rellenar un poco las sombras. No encuentro una imagen,pero algo como esto,pero con reflector:
http://controlzetastudio.files.wordpress.com/2011/02/blackswancanon7d.png.

De todas formas con una buena exposición y con la calidad que hay ahora,se puede hacer HDR en post. (de forma sutil,se entiende)

Mola,parece que ha buscado el mejor entorno,moviendo las paredes si hace falta para usar luz natural,en vez de fabricársela.
Uno no deja de aprender!

Os leo!
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mi me gustan mas las opticas fijas que los zooms, pero es cierto que hay peliculas o proyectos en los que un zoom es un elemento decisivo y narrativo.
Y estoy totalmente de acuerdo contigo en que con operadores inadecuados el zoom se convierte en algo recurrente para encuadrar (Carlos Suarez es el mejor ejemplo de esto).

Por supuesto que hay proyectos en los que es algo esencial, e incluso operadores que hicieron de los mismos su sello de distinción (en el primer Zsigmond, el zoom es casi tan importante como el flashing e incluso a día de hoy rueda todo con estas lentes).

Con respecto a "The Tree of Life", recuerdo un palio muy claro en la escena en que la abuela habla con la madre, sobre la primera de ellas, al comienzo del film. Y sobre todo, relleno negativo.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

En efecto. O eso, o bien rebota el sol en la casa, aunque está demasiado lejos para eso. Y en los ojos se ve claramente una superficie reflectante (al menos en el cine en gran pantalla).
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Otro momento glorioso de Lubezki, éste sí iluminado por él: los flashazos o ráfagas de luz sobre Brad Pitt y Jessica Chastain en las escenas interiores previas al nacimiento de los bebés.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿A quién corresponde más mérito? ¿A Malick? ¿A Lubezki? ¿A ambos? ¿En qué proporción?

Lo pregunto porque como soy un negado para la fotografía, al menos me sirve como referencia a la hora de visualizar el estilo.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica
Ya, es que yo tambien pienso que es un paleo, pero pensando en la configuracion de la casa igual es el sol que rebota un poco en una ventana.. asi que no se exactamente que pensar, en cualquier caso.. ¡¡un plano iluminado!! :D.

Enigmax
Bajo mi punto de vista, a ambos, porque es mediante la colaboracion de ellos dos como cada uno llega a conseguir lo mejor en su campo.


Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

—Yo no sé la copia que tú has visto; para ese presupuesto tan grande, la fotografía es normal y corriente. No he visto yo ninguna fotografía--
—Pues he visto la misma copia que tú: tú lo has visto en el Renoir y yo en el otro Renoir.
—Eso no se puede juzgar, porque a lo mejor la copia era mucho mejor. Yo la vi oscura...
—[...] La copia estaba bien, no era muy oscura. Tampoco era una fotografía...

José Luis Garci y Eduardo Torres-Dulce. Cinéfilos y cineastas.

Al menos Brad Pitt no morirá de un melanoma, como el reparto de Tiovivo c.1950.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"Some people hate flares and some people love them. I tend to fall into the Jan De Bont [ASC] school: I find them interesting and beautiful depending on the source of light giving you the flare. A fluorescent light burn obviously isn't as interesting as a very small, hot specular kick, but I like to use flares to transition in or out of a scene, or to heighten the sense of energy in a shot. It's something to be used as a tool, and either added or taken away depending on your needs."

- John Schwartzman, ASC
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"I'm used to working with directors who are very visually oriented, so I was quite happy to discover that Rob has a very strong visual sense. I find that my work gets that much better when I have a director who has an idea of what he wants and understands what my contribution is. Before going onto each set, we had a lot of discussions concerning the lighting. He's very conscious of light and understands how its direction and mood works; when we went into a scene, we were able to talk about the light source, and we almost always agreed on the best angles from which to show the set. Some directors don't even think about the set; all they consider is the actors, the words and how they go together. That method is the most difficult way to work in terms of lighting because once the director has staged the scene, you then have to figure out how to light the given set to the way he's staged the action. It's much easier — and usually more visually interesting — if the director understands the set and the angles that will be the most visual, and then encourages the actors to work within that environment."


- Ward Russell
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica


El Color Púrpura” (The Color Purple, Steven Spielberg, 1985, fot: Allen Daviau, ASC):

Adaptación de la novela de Alice Walker, ganadora del premio Pulitzer en 1983, con la que Steven Spielberg dio el salto al cine denominado “serio” (en una línea que seguiría posteriormente con obras como “The Empire of the Sun” o “Schindler’s List”), alejándose de las aventuras o películas de corte fantástico con las que se dio a conocer barriendo las taquillas de todo el mundo. La historia sigue las desventuras de una mujer afroamericana desde 1909 hasta finales de los años 30 aproximadamente; una mujer la cual, en edad adolescente, es separada de sus dos hijos y su hermana, casándose con un granjero, también de raza negra, despótico y machista. Si bien el film fue un gran éxito de taquilla, el cambio de registro del director no fue demasiado bien recibido por la Academia de Hollywood, con un histórico ninguneo hacia su labor detrás de las cámaras al no obtener nominación en la categoría de mejor director, así como ninguna estatuilla en las 11 candidaturas en las que fue finalista al premio, un hito sólo igualado por la película de Herbert Ross “The Turning Point” en 1977.

Allen Daviau, colaborador de Spielberg en su cortometraje “Amblin’” (1968), el cual ya recibió el encargo de rodar una de las escenas adicionales de la edición especial de 1980 de “Close Encounters of the Third Kind”, para posteriormente pasar a formar parte del equipo habitual del director a raíz del éxito de “E.T.”, fue nuevamente el encargado de la fotografía de la película, rodada en localizaciones sureñas en Carolina del Norte con diseño de producción de J. Michael Riva (“The Goonies”, “A Few Good Men”).

La inspiración visual del film, como casi todos los trabajos de Daviau, parte del realismo, pero no enfocándolo en sentido estricto, sino como un realismo romántico y embellecido, con colores a menudo muy saturados, exteriores soleados, frecuente uso del contraluz, cielos azules, etc. en claro contraste con las experiencias que vive el personaje protagonista a lo largo de la proyección. Una de las circunstancias esenciales de este proyecto es que salvo alguna excepción, todos los actores son de raza negra, lo que supone un reto adicional para el operador a la hora de retratarlos. Por eso no es sorprendente que Daviau optara por utilizar una suave luz de relleno en casi todos sus exteriores, a fin de permitir que el negativo registrara adecuadamente sus rasgos, o que con mucha frecuencia, utilice alguna luz de contorno para separarlos de los fondos y evitar que las imágenes queden empastadas.

Sin embargo, lo más interesante de su trabajo son los interiores diurnos, siempre justificados en las ventanas de los decorados construidos específicamente para la película, a base de enormes fuentes de luz que posibilitan que ésta sea suave, al mismo tiempo que produce un gran contraste en la iluminación, un poco en la línea del Storaro de principios de los 80, por lo que las imágenes son muy atractivas en casi toda circunstancia y cuentan con una ligera difusión (seguramente filtros Double-Fog) que causa ligeros halos en la imagen y la suaviza en general.También hay que resaltar que varias escenas hacen uso de mucho humo dentro de los decorados, reduciendo así el contraste y la saturación en estas situaciones, permitiendo además la aparición de vistosos haces de luz dura, como estaba de moda en aquélla época. Los interiores nocturnos son escasos, pero tratan de hacer uso de las luces integradas, con luz azul procedente de fuentes HMI para simular la luz del exterior.

El trabajo de cámara de Spielberg, por supuesto, muestra siempre su oficio, aunque la renuncia al formato panorámico anamórfico –seguramente influenciado por Daviau, a quien la proyección en salas de este sistema nunca ha convencido- impide la aparición de grandes composiciones de imagen con varios personajes repartidos por el encuadre. Aún así, hay intentos en este sentido, pero quizá no tan logrados como en la filmografía del realizador durante los años 70. Curiosamente, aunque casi siempre ha sido un director con una marcada tendencia al empleo de angulares, la cual aquí se mantiene en los interiores, muchos planos de los exteriores están rodados con teleobjetivos, algunos de ellos extremos, como el de la toma que cierra la película, con un enorme sol detrás de los personajes.

El conjunto, a nivel visual, es notabilísimo, incluso más en lo que concierne al propio Daviau que a Spielberg, hasta el punto que no es dificil apreciar la pérdida que para el realizador supuso el fin de su colaboración con este director de fotografía después de “The Empire of the Sun”. A Daviau únicamente se le podría achacar en este film, como a Janusz Kaminski en cientos de ocasiones, una ligera inconsistencia en el empleo del humo en los interiores, especialmente durante dos escenas que transcurren en la misma estancia, una a continuación de la otra, una vez llena de humo (cuando el personaje principal y la amante de su marido leen en la habitación las cartas enviadas por la hermana) y, seguidamente, sin el menor rastro del mismo, pues aunque en la ficción no sucedan una tras otra, del modo en que están montadas sí se produce una cierta falta de continuidad. No obstante, las imágenes preciosistas y estupendamente bien resueltas a nivel técnico llevaron a Daviau a obtener una nominación de la Academia y otra de la British Society of Cinematographers, las cuales perdió en ambos casos ante el trabajo de David Watkin [BSC] en “Out of Africa”, que desde luego no es superior a éste, pero que en cambio sí tuvo la decisiva ventaja de ser la gran triunfadora de los premios principales aquél año. Kodak 5247 (125T) y 5294 (400T).

3765_1.jpg

3765_3.jpg


3765_5.jpg



3765_8.jpg
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Vista No habrá paz para los malvados, si hace poco comentábamos la sorprendente pericia del foquista de El Árbol de la Vida, en está otra película (con foto de Unax Mendia) el pobre foquista debía ser meritorio o estar en practicas o el "malvado" de Unax ir abierto "a sangre", como se suele decir en el medio, porque tiene la mayor cantidad de "roces de foco" que he visto en el cine reciente.
Además contiene una buena cantidad de trasfocos que aunque algunos están bien, otro muchos van a destiempo como si se hubiera despistado el ayudante y los hubiera hecho tarde...:sudor:sudor
Respecto a la foto la verdad es que no me ha llamado la atención demasiado excepto un par de localizaciones con mucho riesgo con los personajes entrando y saliendo de zonas enormemente subexpuestas...
La película una desilusión total... pero eso iría en otra sección :juas:juas
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Sólo he visto el tráiler, que no pintaba mal... pero ya se sabe lo que pasa con el anamórfico si no hay cuidado.
 
Arriba Pie