Fotografía Cinematográfica
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Brando
Miembro habitual
- Mensajes
- 18.141
- Reacciones
- 8.195
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
a ver si Harmonica reconoce al director de fotografia de la nueva peli de Woody Allen, que no se quien es...
Flickr no me deja poner los enlaces bien
http://www.flickr.com/photos/cristi4nov4lli/sets/72157630993085674/with/7749437714/
a ver si Harmonica reconoce al director de fotografia de la nueva peli de Woody Allen, que no se quien es...
Flickr no me deja poner los enlaces bien
http://www.flickr.com/photos/cristi4nov4lli/sets/72157630993085674/with/7749437714/
Última edición:
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Esta no la he visto todavía.
Ni idea que estaba rodada con 3 formatos.
Gracias por la info
Por cierto,vi hace poco unos test de la F35 y la verdad que tiene una latitud impresionante,sobretodo el comportamiento en luces altas. Haciendo que un día de pleno lorenzo parezca que hubiesen cirros haciendo de difusores. Lo malo es cuando satura luces altas,sale un artefacto tremendo,imposible de usar.
Esta no la he visto todavía.
Ni idea que estaba rodada con 3 formatos.
Gracias por la info
Por cierto,vi hace poco unos test de la F35 y la verdad que tiene una latitud impresionante,sobretodo el comportamiento en luces altas. Haciendo que un día de pleno lorenzo parezca que hubiesen cirros haciendo de difusores. Lo malo es cuando satura luces altas,sale un artefacto tremendo,imposible de usar.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Me refiero a esas formas de un amarillo asqueroso.
¿Te refieres a eso que yo llamo "huevo frito"?
Me refiero a esas formas de un amarillo asqueroso.Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Yo estuve rodando con la Alexa el otro día y eso sí que es latitud...
El director de fotografía de la nueva de Woody Allen, si es que aparece en esas fotos, no es muy conocido. O no pertenece a la ASC, o debe de ser un miembro más bien dedicado a TV y tal, porque de la gente que veo en esas fotos no conozco a ninguno.
Yo estuve rodando con la Alexa el otro día y eso sí que es latitud...
El director de fotografía de la nueva de Woody Allen, si es que aparece en esas fotos, no es muy conocido. O no pertenece a la ASC, o debe de ser un miembro más bien dedicado a TV y tal, porque de la gente que veo en esas fotos no conozco a ninguno.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Harmo, gracias por la crítica de Apocalypto. Clavada, chacho.
A título personal diré que en esta peli, la cámara digital (como digo yo) se nota mucho y choca un poco en varios momentos pero es una peli tan física y tan rabiosa que se lo perdono. Para mi es una master piece.
Robbing, búscala, alquílala, haz lo que puedas por verla. Es tan activa, tan fuerte en lo visual que es imposible que te deje indiferente. Para mi es la mejor peli de Gibson (mi favorita desde siempre) y un título imprescindible en el género.
Te la recomiendo.
Harmo, gracias por la crítica de Apocalypto. Clavada, chacho.
A título personal diré que en esta peli, la cámara digital (como digo yo) se nota mucho y choca un poco en varios momentos pero es una peli tan física y tan rabiosa que se lo perdono. Para mi es una master piece.
Robbing, búscala, alquílala, haz lo que puedas por verla. Es tan activa, tan fuerte en lo visual que es imposible que te deje indiferente. Para mi es la mejor peli de Gibson (mi favorita desde siempre) y un título imprescindible en el género.
Te la recomiendo.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Harmo, no es por ser pesao, pero echale un repasillo al redactado de tus reviews al acabar...
Harmo, no es por ser pesao, pero echale un repasillo al redactado de tus reviews al acabar...
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
No se si te refieres a eso que también sale como un halo rosado,mas cosa de banding creo yo.
Pero si hablamos de lo mismo,el huevo frito es una gran putada! Mas digno de las primeras cámaras compactas con video con ese flare vertical.
Un peligro a la hora de sobreexponer al limite. Una pena porque sobreexpone muy gratamente.
Aqui se pueden ver:
http://www.hdslr.es/foro/index.php?topic=1130.45
Atreyub,
A por ella que voy! Es una película que siempre me digo...ya la veré. Pero ahora me habéis picado.
Harmo,la Alexa tiene fama y bueno,la Epic también ,no? Que esos HDRX me dejan loco.
Era solo que la F35 me ha sorprendido el look tan filmico que da.
Bueno,por herramientas vamos sobrados...falta imaginación!
¿Te refieres a eso que yo llamo "huevo frito"?
No se si te refieres a eso que también sale como un halo rosado,mas cosa de banding creo yo.
Pero si hablamos de lo mismo,el huevo frito es una gran putada! Mas digno de las primeras cámaras compactas con video con ese flare vertical.
Un peligro a la hora de sobreexponer al limite. Una pena porque sobreexpone muy gratamente.
Aqui se pueden ver:
http://www.hdslr.es/foro/index.php?topic=1130.45
Atreyub,
A por ella que voy! Es una película que siempre me digo...ya la veré. Pero ahora me habéis picado.
Harmo,la Alexa tiene fama y bueno,la Epic también ,no? Que esos HDRX me dejan loco.
Era solo que la F35 me ha sorprendido el look tan filmico que da.
Bueno,por herramientas vamos sobrados...falta imaginación!
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
El principio, es decir, los primeros 10-15 minutillos son muy blanditos (ya lo verás). Es todo muy very very happy y no destaca mucho. Pero a partir de esos 15 minutos es un no parar, pero no parar ni un ápice, ya lo verás.
Ojalá la disfrutes tanto como yo. O que te cuadre.
Siempre desee que Gibson hiciese continuación. Ya verás a lo que me refiero. Da pie para ello y sería un díptico bestial.
El principio, es decir, los primeros 10-15 minutillos son muy blanditos (ya lo verás). Es todo muy very very happy y no destaca mucho. Pero a partir de esos 15 minutos es un no parar, pero no parar ni un ápice, ya lo verás.
Ojalá la disfrutes tanto como yo. O que te cuadre.
Siempre desee que Gibson hiciese continuación. Ya verás a lo que me refiero. Da pie para ello y sería un díptico bestial.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Coincido con Harmo en que para latitud (cine aparte) nada como Alexa. Al menos de momento.
De todos modos ya no es solo la latitud, sino la forma en que se muestre la sobreexposición. No es lo mismo un paso abrupto que una curva suave, independientemente de si hay más o menos latitud.
Uaghs, si, así se ve perfectamente.
Coincido con Harmo en que para latitud (cine aparte) nada como Alexa. Al menos de momento.
De todos modos ya no es solo la latitud, sino la forma en que se muestre la sobreexposición. No es lo mismo un paso abrupto que una curva suave, independientemente de si hay más o menos latitud.
Brando
Miembro habitual
- Mensajes
- 18.141
- Reacciones
- 8.195
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
me respondo
aunque en esas fotos no salia (seran colaboradores suyos), definitivamente el DP es Aguirresarobe
http://www.sfgate.com/columns/slideshow/Play-It-Again-Woody-47380.php#photo-3314105
me respondo
aunque en esas fotos no salia (seran colaboradores suyos), definitivamente el DP es Aguirresarobe
http://www.sfgate.com/columns/slideshow/Play-It-Again-Woody-47380.php#photo-3314105
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Últimas reseñas publicadas: el clásico de John Boorman "A Quemarropa" (1967), el remake de "Asalto de la Comisaría del Distrito 13" (2005) y una de las obras cumbre de la fotografía cinematográfica, "A Sangre Fría" (1967), de Richard Brooks, a cargo del siempre excelente Conrad L. Hall:
Harmonica Cinema
Últimas reseñas publicadas: el clásico de John Boorman "A Quemarropa" (1967), el remake de "Asalto de la Comisaría del Distrito 13" (2005) y una de las obras cumbre de la fotografía cinematográfica, "A Sangre Fría" (1967), de Richard Brooks, a cargo del siempre excelente Conrad L. Hall:
Harmonica Cinema
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Después de ver "Prometheus" en 2D, volví a ver "Alien" en Blu-ray y posteriormente hice lo propio con "Prometheus" en 3D. Lo cierto es que a mí los problemas de ghosting me siguen molestando mucho, aunque también hay que reconocer que la tridimensionalidad funciona bastante bien en esta película (especialmente en las tomas amplias y las secuencias en túneles o pasillos, en las que los actores parece que se encuentran realmente dentro de los mismos), aunque el rodaje con multicámaras y los momentos con teleobjetivos perjudican bastante, ya que la perspectiva comprimida y los fondos desenfocados hacen perder muchísima profundidad.
La comparación a nivel estético con "Alien", en cuanto a resultados, nivel de innovación e inspiración, "Prometheus" sigue sin aguantarla por supuesto, ya que no deja de ser una película digital rodada e iluminada a la moda actual, mientras que "Alien", más de 30 años después de su estreno, no solo se mantiene vigente y más interesante que el 99,9999% de lo que se hace actualmente (con la excepción de los gráficos de los ordenadores, que delatan su época), sino que, al iluminar espacios en lugar de a los actores, su imagen es mucho más arriesgada, cruda y, con la introducción de la luz estroboscópica y el contraluz, incluso muchísimo más estética. "Prometheus" será para siempre una película del momento en que se hizo, mientras que "Alien" será imperecedera; la diferencia entre un clásico maravilloso y una película del montón.
Después de ver "Prometheus" en 2D, volví a ver "Alien" en Blu-ray y posteriormente hice lo propio con "Prometheus" en 3D. Lo cierto es que a mí los problemas de ghosting me siguen molestando mucho, aunque también hay que reconocer que la tridimensionalidad funciona bastante bien en esta película (especialmente en las tomas amplias y las secuencias en túneles o pasillos, en las que los actores parece que se encuentran realmente dentro de los mismos), aunque el rodaje con multicámaras y los momentos con teleobjetivos perjudican bastante, ya que la perspectiva comprimida y los fondos desenfocados hacen perder muchísima profundidad.
La comparación a nivel estético con "Alien", en cuanto a resultados, nivel de innovación e inspiración, "Prometheus" sigue sin aguantarla por supuesto, ya que no deja de ser una película digital rodada e iluminada a la moda actual, mientras que "Alien", más de 30 años después de su estreno, no solo se mantiene vigente y más interesante que el 99,9999% de lo que se hace actualmente (con la excepción de los gráficos de los ordenadores, que delatan su época), sino que, al iluminar espacios en lugar de a los actores, su imagen es mucho más arriesgada, cruda y, con la introducción de la luz estroboscópica y el contraluz, incluso muchísimo más estética. "Prometheus" será para siempre una película del momento en que se hizo, mientras que "Alien" será imperecedera; la diferencia entre un clásico maravilloso y una película del montón.
Última edición:
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.206
- Reacciones
- 14.846
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Jajaja, lo que se llega a hacer por los amigos.
Supongo que con ese pase ya tienes el terreno despejado hasta que llegue El Hobbit con su 3D de 48fps. ¿Cómo tienes pensado verla: 2D 24fps, 2D 48fps...?
Jajaja, lo que se llega a hacer por los amigos.
Supongo que con ese pase ya tienes el terreno despejado hasta que llegue El Hobbit con su 3D de 48fps. ¿Cómo tienes pensado verla: 2D 24fps, 2D 48fps...?
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.206
- Reacciones
- 14.846
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Creo que en eso estamos casi todos de acuerdo, pero ya sabemos que unos son más reticentes que otros con el tema del 3D. De hecho no me costaría imaginar a Harmo yendo al cine a verla de incógnito, jaja.
Creo que en eso estamos casi todos de acuerdo, pero ya sabemos que unos son más reticentes que otros con el tema del 3D. De hecho no me costaría imaginar a Harmo yendo al cine a verla de incógnito, jaja.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Claro, con las putas gafas no se me ve
"El Hobbit" me da una pereza inmensa, ya que aún tengo náuseas de las anteriores anilladas. Si puedo verla fácilmente a 48fps la veré por curiosidad acerca de ese formato, pero si no supongo que tiraré de lo que me pille más a mano, que supongo que será 2D 24fps y VOSE.
Claro, con las putas gafas no se me ve
"El Hobbit" me da una pereza inmensa, ya que aún tengo náuseas de las anteriores anilladas. Si puedo verla fácilmente a 48fps la veré por curiosidad acerca de ese formato, pero si no supongo que tiraré de lo que me pille más a mano, que supongo que será 2D 24fps y VOSE.
robbing
Miembro habitual
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Eso mola. A tener en cuenta.
Suena mas facil escrito que en la practica. Es un tema que me gusta. Iluminar el set pero colocando a los actores para que les llegue su key y su contra curiosa.
Eso mola. A tener en cuenta.
Suena mas facil escrito que en la practica. Es un tema que me gusta. Iluminar el set pero colocando a los actores para que les llegue su key y su contra curiosa.
Respuesta: Fotografía Cinematográfica
Hoy en día, iluminar cada posición de cámara para que cada actor tenga su propia luz principal perfecta en cada momento es lo que se estila. Yo mismo lo hago cuando la situación lo requiere (por ejemplo en publicidad, ya que me pagan para que todo luzca lo más bonito y amable que sea posible), pero en cuanto puedo, como en "8", me gusta seguir el criterio de iluminar los espacios y dejar que los actores se muevan por los mismos. Me resulta mucho más natural y orgánico. Esto es lo que hacían John Alcott, con o si Kubrick, o David Watkin, que se jactaba de iluminar sus sets frecuentemente desde una única fuente que permitiera rodar en 360 grados (de modo que tras iluminar se iba a dormir y cuando le llamaban para iluminar los primeros planos decía que "seguían estando iluminados" y no se movía del sitio; también lo hacían, siguiendo la vía esteticista, los hermanos Scott, Alan Parker o Adrian Lyne, o actualmente lo siguen haciendo Lance Acord ("Lost in Translation"), Harris Savides o en determinados casos, David Fincher. A mí me parece que el aspecto que se obtiene es mucho más orgánico, natural y sugerente que cuando una lucecita persigue a cada actor a lo largo del set, aunque esto último resulte mucho más amable y comercial para la audiencia, de modo que si no ruedas algo muy personal es dificil hacerlo.
Hay otro debate similar, que es el de utilizar fuentes pequeñas muy cerca de los actores, o fuentes muy grandes más alejadas, debate en el que claramente me posiciono en la segunda opción siempre que puedo (no es lo mismo utilizar un kinoflo de cuatro tubos a un metro del actor, veinte centímetros fuera del encuadre, que por ejemplo un HMI de 2.5KW doblemente difuminado a algunos metros de distancia; el primero incide únicamente sobre los rostros, mientras que el segundo envuelve al actor). Nuevamente "Prometheus" cae en esa tendencia, en este caso con LEDs, de modo que me parece mucho más aburrida que "Alien", que es todo lo contrario, además de estar iluminada tanto con luz suave, como dura, fuentes integradas, contraluz, diferentes temperaturas de color o luz estroboscópica (y niveles de contraste y oscuridad mucho mayores).
Vamos, que si por mí fuera, iluminaría eternamente con una única fuente de luz grande, convenientemente difuminada, que crease un gran contraste y requiriera muy poquitos ajustes en cada nueva posición de cámara. Un poco como el Storaro de "Rojos" o "Apocalypse Now". Mucho más simple, natural y creo que efectivo. Soñar es gratis.
Hoy en día, iluminar cada posición de cámara para que cada actor tenga su propia luz principal perfecta en cada momento es lo que se estila. Yo mismo lo hago cuando la situación lo requiere (por ejemplo en publicidad, ya que me pagan para que todo luzca lo más bonito y amable que sea posible), pero en cuanto puedo, como en "8", me gusta seguir el criterio de iluminar los espacios y dejar que los actores se muevan por los mismos. Me resulta mucho más natural y orgánico. Esto es lo que hacían John Alcott, con o si Kubrick, o David Watkin, que se jactaba de iluminar sus sets frecuentemente desde una única fuente que permitiera rodar en 360 grados (de modo que tras iluminar se iba a dormir y cuando le llamaban para iluminar los primeros planos decía que "seguían estando iluminados" y no se movía del sitio; también lo hacían, siguiendo la vía esteticista, los hermanos Scott, Alan Parker o Adrian Lyne, o actualmente lo siguen haciendo Lance Acord ("Lost in Translation"), Harris Savides o en determinados casos, David Fincher. A mí me parece que el aspecto que se obtiene es mucho más orgánico, natural y sugerente que cuando una lucecita persigue a cada actor a lo largo del set, aunque esto último resulte mucho más amable y comercial para la audiencia, de modo que si no ruedas algo muy personal es dificil hacerlo.
Hay otro debate similar, que es el de utilizar fuentes pequeñas muy cerca de los actores, o fuentes muy grandes más alejadas, debate en el que claramente me posiciono en la segunda opción siempre que puedo (no es lo mismo utilizar un kinoflo de cuatro tubos a un metro del actor, veinte centímetros fuera del encuadre, que por ejemplo un HMI de 2.5KW doblemente difuminado a algunos metros de distancia; el primero incide únicamente sobre los rostros, mientras que el segundo envuelve al actor). Nuevamente "Prometheus" cae en esa tendencia, en este caso con LEDs, de modo que me parece mucho más aburrida que "Alien", que es todo lo contrario, además de estar iluminada tanto con luz suave, como dura, fuentes integradas, contraluz, diferentes temperaturas de color o luz estroboscópica (y niveles de contraste y oscuridad mucho mayores).
Vamos, que si por mí fuera, iluminaría eternamente con una única fuente de luz grande, convenientemente difuminada, que crease un gran contraste y requiriera muy poquitos ajustes en cada nueva posición de cámara. Un poco como el Storaro de "Rojos" o "Apocalypse Now". Mucho más simple, natural y creo que efectivo. Soñar es gratis.
Última edición: