Fotografía Cinematográfica

no se si lo veo tan claro...

en digital tambien hay un tio "iluminando" el plano, no?

tambien han de hacer una categoria para "musica electronica"?
 
Elliott dijo:
no se si lo veo tan claro...

en digital tambien hay un tio "iluminando" el plano, no?

tambien han de hacer una categoria para "musica electronica"?
Hacer clic para expandir...

Hombre, la diferencia quizás es que el "tio que hace la musica eléctronica" la puede hacer el solito sin injerencias de terceros.... y en una peli de "efectos" aunque la imagen este supervisada por el DOP hay tantísimas manos entre medias que al final el trabajo del mismo se desvirtua.
Lo hemos comentado por aqui más de una vez y es la realidad, en el momento en que yo estoy en un rodaje y un tio de post-pro a mi lado me dice como tengo que iluminar algo para que luego él lo tenga más fácil ¿Quién supervisa a quién?...está claro que acaba siendo una colaboración pero la "responsabilidad" del DOP se diluye en este tipo de películas.
Más inclusive cuando probablemente el DOP termina la película y cuando le llaman a etalonar han pasado 6 meses o un año y el DOP está rodando otra peli y el que ha estado "toqueteando" la imagen los últimos 6 meses es el de post-pro :sudor, obviamente se habrán puesto de acuerdo en las reuniones de pre-producción pero miedo me da si, de repente, al de post-pro y al director le dan ganas de ponerse "artísticos" y que luegue llegue el DOP y se encuentre algo que no tenga nada que ver con lo que se hablo.... me da mi en la nariz que estás cosas son más habituales de las que nos creeemos.
 
ya, ya... pero te crees que la musica que oyes en la peli es lo que el compositor compuso tal cual, "sin injerencias"? Que no pasa por manos? Que no se puede desvirtuar?? ... Y lo mismo con todo.
 
Hombre de eso trata la cosa, hasta hace relativamente poco (15 años) la responsabilidad del apartado visual era del DOP, más que nada porque la posibilidad de alterar la emulsión a posteriori era muy limitada (yo he etalonado a una luz cortometrajes rodados en 35mm y 16mm y ahi si no tenias el trabajo "apuntalado" en rodaje a más de un 95% no habia el majo que lo solucionase)... ahora eso no es así y lo sabemos todos. Las circunstancias y las tecnologias han cambiado, en algunos casos para bien y en otros casos para mal,...
Por eso, si la situación ha cambiado en los ultimos 15 años (practicamente la que dio el pistoletazo de salida fue el etalonaje digital de Oh Brother de los Coen) no me parece un despropósito que se empiecen a plantear el estudiar la "responsabilidad" o el "merito" de los diferentes departamentos... dar ahora mismo un premio como mejor fotografía a Miranda por "Vida de Pi" es darle un premio a un tio que ha hecho un 30% de lo que vemos en pantalla, ¿se merece la gente que ha estado por detrás currandose esas imágenes que este señor se lleve todo el mérito?.... en mi opinión, no.
El simil con el mundo del sonido y las músicas no puedo valorarlo porque no lo conozco en profundidad pero desde luego mi opinión es que si la tecnologia avanza deberia avanzar y cambiar los requerimientos para alcanzar determinados premios o meritos...
 
Y sin embargo, para meter un poco más de cizaña, Chivo ha supervisado el 100% del rodaje de Gravity.

¿No merece un Oscar por ser el director de fotografía que está ahí en todo momento?

(Pongo este comentario simplemente para abrir un poco el debate :D)

Un saludo.
 
Hombre pero estamos generalizando, sabemos perfectamente que lo que ha hecho Chivo para el 99% de los DOP es imposible. Si él se ha podido permitir el lujo de estar sin rodar durante 9 meses para supervisar personalmente toda las post-pro, olé él!!! pero me temo que es la excepción que confirma la regla. :hola
 
Pues precisamente, parte de "Gravity" está rodada por Michael Seresin, que incluso está acreditado por ello.

Yo no veo mal que se separen dos categorías, "Best Cinematography" y "Best Visual Effects Cinematography", porque son artes que, partiendo del mismo origen, tienen una metodología y una forma de desarrollarse que nada tienen que ver. El problema, claro, es que al separar categorías, se devalúan los premios.
 
Opino un poco como Lovekraft.

Para que un dire de foto se lleve premios por una producción 90% infografia,debería tener muchas nociones de 3D,compositing y todo el rollo este,no?
Al menos supervisar todo el CGI de imagen final.

Vamos,solo hay que ver algunos breakdown para darse cuenta.
Esas pantallas verdes con fondos 3D,habrá alguien que diga: Chst!...tio teclas...ETTR..que me empastas las sombras!

La verdad que esto de los premios es tan relativo,hay demasiada gente currando como para que solo se lo lleven unos pocos. Como decía Carpenter en La Cosa..si es que apenas me hacia falta decir nada,todo estaba perfecto,la película casi se hace sola!
 
La ASC anunciará los nominados a su premio el próximo día 8 de enero. Como todos los años, estaría bien elucubrar un poquito con ello, si os parece. Creo que ha sido un año bastante interesante, con una estupenda co-existencia de los medios de adquisición fotoquímicos y digitales, que veremos cuánto dura. También, creo que hay cuatro favoritos indiscutibles, que es muy posible que también sean cuatro candidatos fijos al Oscar:

-"Gravity", Emmanuel Lubezki, ASC, AMC (Arri Alexa, Arri/Zeiss Master Primes)

-"Prisoners", Roger Deakins, ASC, BSC (Arri Alexa, Arri/Zeiss Master Primes)

-"12 Years a Slave", Sean Bobbitt, BSC (Super 35, Cooke S4)

-"Inside Llewyn Davis", Bruno Delbonnel, ASC, AFC (Super 1.85, Cooke S4)​

La quinta plaza está muy discutida y, como no he visto aún todas las candidatas, es algo dificil de predecir. Aún así me mojo por:

-"Rush", Anthony Dod Mantle, ASC, BSC (Arri Alexa, Super Baltar & Cooke S2)​

Candidatos posibles (los sitúo en el orden que creo que tienen posibilidades):

-"Captain Phillips", Barry Ackroyd, BSC (Super 16 & 35; Arri Alexa, Angenieux Optimo & Zeiss 1.3)

-"Saving Mr. Banks", John Schwartzman, ASC (35mm anamórfico, Panavision) (no la he visto)

-"All is Lost", Frank G. De Marco (Arri Alexa, Zeiss Standard Primes) (no la he visto)

-"Nebraska", Phedon Papamichael, ASC (Arri Alexa, Panavision anamórfico) (no la he visto)

-"Her", Hoyte Van Hoytema, NSC, FSF (Arri Alexa, Zeiss 1.3, Canon K35 zoom) (no la he visto)​

Ya habrá tiempo de hacer el listado de favoritos; ¿os mojáis con los posibles premios?
 
los mismos
aunque meteria a Hoytema como 5º

Gravity
Prisoners
12 Years a Slave
Inside Llewyn Davis
Her

ganador Lubezki en la ASC, en los Oscars ya veremos
 
Lo que está claro es que O Lubezki o Deakins volverán a irse de la ceremonia de los Oscar de vacío. Imagino que estos premios se la traerán un poco floja a estas alturas, pero sigue siendo una pena que uno (o los dos) de estos monstruos de la fotografía cinematografía se volverán a quedar sin el premio gordo del Oscar otro año más.

Dicho esto, mis favoritas son:

- Gravity
- Prisioners
- 12 years a slave
- Captain Phillips
- Her
 
Tengo muchas ganas de ver "Her" y ver que ha hecho Hoyte Van Hoytema con ópticas Superspeed y forzando la sensibilidad de la Alexa; lo que me genera dudas es que no deja de ser un proyecto indie, y le puede pesar para alcanzar estas cotas.

En cuanto a los favoritos, yo creo que va a ganar Lubezki, tanto en la ASC como en los Oscar. Porque como a Deakins, ya le toca -tendría que haberle tocado hace mucho-, pero lleva el que sin lugar a dudas es el film más vistoso de la temporada, sin que la gran cantidad de efectos -a tenor de lo ocurrido en temporadas anteriores- haya impedido que ganen títulos de este corte (ver el debate anterior al respecto). Pero bueno, es mi opinión, y no necesariamente lo que quiero que ocurra.
 
Una gozada visual la última de los Coen, ¿no? Me ha encantado el look de la película y la cantidad de planazos que tiene.
 
Harmonica dijo:
Tengo muchas ganas de ver "Her" y ver que ha hecho Hoyte Van Hoytema con ópticas Superspeed y forzando la sensibilidad de la Alexa; lo que me genera dudas es que no deja de ser un proyecto indie, y le puede pesar para alcanzar estas cotas.

En cuanto a los favoritos, yo creo que va a ganar Lubezki, tanto en la ASC como en los Oscar. Porque como a Deakins, ya le toca -tendría que haberle tocado hace mucho-, pero lleva el que sin lugar a dudas es el film más vistoso de la temporada, sin que la gran cantidad de efectos -a tenor de lo ocurrido en temporadas anteriores- haya impedido que ganen títulos de este corte (ver el debate anterior al respecto). Pero bueno, es mi opinión, y no necesariamente lo que quiero que ocurra.
Hacer clic para expandir...

Si no es indiscrección, Harmónica, ¿Qués lo que quieres que ocurra?
 
Claro que no es indiscreción. He visto 7 de las 11 que he indicado arriba, y sin lugar a dudas me quedo con "Prisoners", porque el trabajo de Roger Deakins me parece que es espectacular en todos los aspectos, con un par de secuencias o tres que además son de las que te cortan la respiración. Que me quede con "Prisoners" supongo que obedece, además, aunque sea de manera inconsciente, a mi filosofía de rodajes en los que se capta todo en el set, con una iluminación sencilla y natural. Por supuesto que "Gravity" me gusta, pero como ya dije en su momento, para mí es más una atracción que una película, al menos en su versión 3D. Y si no me gusta que "Avatar" o "Life of Pi" ganaran el premio, en este caso no me gustaría que lo hiciera "Gravity" más o menos por lo mismo, a pesar de que Lubezki es un hombre con una trayectoria colosal a sus espaldas -cosa que no ocurría con Mauro Fiore ni con Claudio Miranda- y que el film de Cuarón tiene muchísimas ideas de puesta en escena e iluminación que van más allá de los CGI, pero no deja de ser un trabajo hiper-condicionado por éstos. Incluso en segundo lugar tampoco votaría a "Gravity", pero creo que aún así va a ganar.
 
Lovekraft dijo:
La verdad es que es gracioso como a veces nos engañamos a nosotros mismos...

http://www.canonrumors.com/2014/01/are-metal-mounts-better-than-plastic/

como dice el refrán una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. :juas
Hacer clic para expandir...
1998?...2002?....que interesante!
Si las de esa época ya las tengo melladas y holguradas..como estarían las mías de los 60 si fueran de plástico?

De todas formas hay que reconocer que las ópticas electrónicas actuales son excelsas,no necesitas ni tocarlas,todo se hace con botoncitos,muchas ya ni tienen escala de distancias.....que triste!
 
[...] es una película que transcurre mayoritariamente en exteriores diurnos, en los que se aprecia un serio intento de captar los mismos de la manera más bella posible, quizá para contrastar de esta forma los terribles hechos que se muestran en pantalla. Ninguno de ellos parece rodado mediando grandes artificios, sino que una cuidada selección de las horas del día en que la luz tiene mayor calidad, algo de relleno negativo para aumentar el contraste o bien algún reflector para rebotar la luz parecen las armas principales de Bobbitt a lo largo de casi todo el film, contando, claro está, con la extraordinaria latitud de exposición de las emulsiones Kodak equilibradas para luz diurna [...]

12-Years-a-Slave-02.jpg


"12 Years a Slave" (Sean Bobbitt) en Harmonica Cinema
 
yo note varios planos desenfocadillos...

por cierto, hoy he pescao el final de ET en un canal (peli que dan cada dia de Reyes), y en los creditos finales he visto que Robert Elswit era el operador de camara.

poseso.
 
Trabajó primero en Apogee (John Dykstra) y después en ILM, pero por lo tanto era sólo operador de cámara de efectos. Paralelamente inició su carrera como director de fotografía de imagen real.
 
no comentais los nominados a los goya 2014 ?

MEJOR DIRECCIÓN DE FOTOGRAFÍA

Juan Carlos Gómez "15 años y un día"
Kiko de la Rica "Las Brujas de Zugarramurdi"
Pau Esteve Birba "Canibal"
Cristina Trenas "New York Shadows"
Hacer clic para expandir...


es la primera vez que oigo hablar de New York Shadows, por cierto, alguna referencia del film y de la directora de fotografía?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie