Fotografía Cinematográfica

Si el tema no es conseguirla gratis (aunque a día de hoy no pagaría por un DVD), sino que la recuerdo tan poderosa a nivel visual que es de esas películas que prefiero dejar de lado hasta que se pueda ver en óptimas condiciones. Me ha ocurrido lo mismo durante años con "El Último Emperador" y este mes, por fin, sale en Blu-ray. Pero te dejo "El Nuevo Mundo" cuando quieras y tenemos que quedar pronto, que tengo ideas importantes que comentar con Ud. ;)
 
Joder, me has dejao bobo de ganas. Pues nada, esta semana comemos un día, ya me dices...

PD: Lo de Heaven's gate es de perder la bola, de verdad... Te va a gustar TANTO.
 
existe algun DP que logre que el careto de la Kidman no parezca lo plastificado que esta?

pero LAST EMPEROR ya no la veras como en la epoca, no? no imponia Storaro ahora su 2:1 en esa como en APOCALYPSE NOW?
 
Sí, "El Último Emperador" en la edición de Criterion que espera Harmonica es una restauración creada en Roma bajo la supervisión de Vittorio Storaro, por lo que, según su mentira, digo...sus declaraciones, el aspect ratio será de 2:1 porque ese era el encuadre que tenían en mente al rodarla, sólo que no pudieron exhibirla así.
Pero, ¡qué uso del color y de su ausencia! Es una gozada.

[tab=30:1q9d1rja][tab=30:1q9d1rja][tab=30:1q9d1rja][tab=30:1q9d1rja]
20004_box_348x490.jpg

[tab=30:1q9d1rja][tab=30:1q9d1rja][tab=30:1q9d1rja][tab=30:1q9d1rja]Esta gente acierta hasta con las carátulas, ¿a que sí?.

P.D.: Sobre la Kidman, no pidas imposibles, Elliott.
 
Lo de la Kidman es una pena, pues no es una mujer tan mayor para estar ya tan recauchutada. De todas formas, la compresión de Quicktime no favorece los tonos de la piel, pero tampoco lo hacen los DI en los cines.

Respecto a "El Último Emperador", he decidido que ahora o nunca. No me creo lo de Storaro, pero por una vez voy a darle el beneficio de la duda. Creo que "Tucker" también obligó a presentarla en 2:1, pero "Lady Halcón" escapó de su control y el DVD está editado en un correcto 2.35:1. No recuerdo qué pasó con "Little Budha", aunque ésa tenía escenas rodadas con la Arri 765 en 5-perf 65mm (2.21:1).
 
Pensamientos rápidos sobre "Red de Mentiras": es más o menos lo que me pareció tras ver el tráiler, una especie de "Black Hawk Down" a nivel visual pero sin la estilización de los filtros y el uso del color de Slawomir Idziak, lo que hace que se parezca, también, a la tercera entrega de la serie "Bourne". No es tan realista ni nerviosa como ésta, pero la textura y elecciones de color son reminiscentes, aunque como casi todo Scott, el uso del contraluz y de una iluminación de alto contraste la hacen bastante atractiva a nivel visual e incluso tiene una secuencia y algunos planos aislados muy, muy logrados. Por tanto, en su debut como primer operador, el antiguo director y director de fotografía de segunda unidad Alexander Witt no aporta nuevas ideas, sino que se limita a ejecutar el típico trabajo de Scott. Lo peor, sin duda, son algunas secuencias de acción con alteración del ángulo de obturación, técnica que el director emplea desde "Gladiator" y ya me tiene realmente aburrido.

A nivel técnico es casi perfecta, con una calidad de imagen y nitidez sobresalientes para una película en Super 35, pese a que la apariencia reenfocada del grano me hace pensar que han utilizado algún tipo de filtro en el DI para aumentar esa sensación de nitidez. Me ocurrió algo parecido con "El Reino de los Cielos". Lo que sí se nota es que las Zeiss Ultra Primes son más nítidas que el zoom Angenieux y, lo que más me ha extrañado, que las secuencias aéreas parece que están rodadas con lentes Primo esféricas, aunque no se haya dicho en ningún sitio.
 
Woody Allen y Carlo Di Palma

En lo que al tema se refiere, comparto la decepción con “Hannah y sus hermanas”, teniendo en cuenta además que “La Rosa Púrpura del Cairo” contaba con un Willis estupendo.
[tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5]
thanksgiving.JPG


Al año siguiente repitieron colaboración en “Días de Radio”, que, como no has visto, aprovecho para decir que no es de sus grandes películas, pero tiene su encanto (y algo de Fellini): su punto nostálgico. Siempre la he considerado un tanto deshilvanada, aunque también es cierto que Mia Farrow nunca estuvo más tronchante. Pero el trabajo de Di Palma me pone rabioso: Sólo hay dos películas del director neoyorquino que hayan sido nominadas por la Academia a Mejor Dirección Artística: “Interiores” y ésta. Sólo de pensar lo que hubiera hecho Gordon Willis con semejantes decorados, me entran ganas de llorar. No es que el italiano esté tan mal, pero nunca consigue que me crea que sus fuentes son las que realmente iluminan los espacios, por mucho que lo intente. Pero, lo peor son esos zooms. Esos malditos zooms. ¡Si hasta están en los típicos planos que imitan el punto de vista de los prismáticos!¿Cómo se come eso?.
[tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5]
radio%20days.jpg


Después estuvo directamente fusilable en “Septiembre”, que es una de esas historias contadas en el medio equivocado. Es una obra de teatro filmada. Woody no parece darse cuenta. Di Palma lo sabía, por eso iluminó tan mal, tan aburrido, tan de plató, tan teatral (con los relámpagos y las escenas a la luz de las velas, falsos a más no poder). Horrible.

En los dos años posteriores, Allen recurrió a Sven Nykvist, habitual de Ingmar Bergman, en “Otra Mujer” y “Delitos y Faltas”. De las dos prefiero la primera, porque recuerdo algunos planos en el apartamento de Gena Rowlands muy naturalistas y creíbles, además de una planificación mucho mejor que la del italiano. La segunda también era muy correcta, pero creo que está un paso por debajo, claro que si me pongo a pensar en el hermoso atardecer de la playa me entran las dudas.
crimes.jpg


En “Alice”, Di Palma y Woody volvieron a encontrarse. Aquí me topé con algún ramalazo Willis, con los personajes subexpuestos en primer término y los fondos correctamente reproducidos, como en el bar, o al saxofonista ante las pantallas de televisión. Pero, por otra parte, también hay unos ramalazos televisivos que dejan a cualquiera en su sitio, el apartamento de Alice grita “soy un plató” a los cuatro vientos. Me deja indiferente, pero tiene sus momentos.
[tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5]
18809017.jpg



“Sombras y niebla”, por su parte, es lo más resultón que hicieron los dos. No sé si será la niebla del título, el blanco y negro o qué, pero así es. Con todo, sigue quedándose corta en su calidad, y lo bueno son ciertos momentos nocturnos entre la niebla donde los personajes se convierten en siluetas y alguna que otra escena (la de los hombres reunidos en torno a Allen [con las mismas gafas que Zelig], la del forense y los vasos de precipitado y probetas que distorsionan a los personajes) en la que las luces están lo bastante cerca de los actores como para crear contraste; precisamente el mayor problema del filme es la falta de éste en la mayor parte de las escenas (con varios personajes moviéndose por las habitaciones), toda la iluminación es tan difusa y tenue que se convierte en otra fotografía de las anodinas. Y la niebla que tan atmosférica resulta en los buenos momentos, en estos casos lo empeora todo. Hay un plano de panorámica continua en el burdel que marea a cualquiera. Esta vez, no te recomendaría que la vieras por su valor cinematográfico, puesto que el ritmo, tensión, drama e interés son términos ausentes aquí, y ni siquiera hay un concepto interesante de partida. Este largometraje está un tanto muerto.
uk-00.03.34.jpg



Lo siguiente que hicieron fue “Maridos y Mujeres” que, como apuntabas, utiliza un estilo muy inmediato con largos planosecuencia rodados cámara al hombro en imitación a la no-ficción. La iluminación es igual de inmediata, Di Palma se preocupa por aumentar los niveles lumínicos en interiores lo suficiente como para que los exteriores no pierdan todo el detalle. Funciona precisamente porque no tiene que fingir que las unidades que aparecen en pantalla son las que iluminan las estancias, que es lo que se le da peor al dp. Lo malo del planteamiento son las tomas con problemas de enfoque, pero es algo que se anticipa y se perdona. Sin embargo, no considero que este esfuerzo sea satisfactorio porque parece que Di Palma confunda a veces dinamismo y veracidad con dejadez.
[tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5]
18906228.jpg


Después, en un estilo parecido, pero algo más moderado hicieron “Misterioso Asesinato en Manhattan”. La escena de la fundición con los flashes de color magenta es bochornosa, y siguen confundiendo términos sin darse cuenta de que lo que desde un ángulo luce estupendo queda barato desde otro. Si la hubieran rodado a día de hoy, éste sería el típico caso de formato digital con aspecto casero. ¡Donde esté una buena composición...!
[tab=30:2pcixcx5][tab=30:2pcixcx5]
iycyec.jpg


A continuación gestaron “Balas Sobre Broadway”, y no sé si será por la dirección artística que mencionas, la contención con los movimientos de cámara, el vestuario o qué, pero está un escalón por encima de la mediocridad a la que tanto acostumbran. Mejor que “Días de Radio”, desde luego. Sigo echando de menos al perfeccionista de Willis, y con el aspecto dorado los rojos quedan demasiado saturados, pero voy asimilando que Gordon ya no está y bajo mis niveles de exigencia. Lo curioso es que el primer plano en la oficina es horrible, anticipa algo muy malo que al final nunca llega, por fortuna.
[tab=30:2pcixcx5]
f100bullets.jpg


“Poderosa Afrodita” sería el resultado de la intersección de los estilos desarrollados hasta entonces, y recuerdo alguna lámpara de pie en el apartamento de Linda (Mira Sorvino) cuya luz proyectada en las paredes se traducía en zonas desagradablemente quemadas en la imagen.

El peculiar musical (qué mala leche, ¿no?) ”Todos dicen I Love You” tiene el look de “Días de Radio” y “Balas Sobre Broadway”, pero algo más contenido en los tonos dorados. Nada a destacar, pero la suerte está con Di Palma y su rollo semi-televisivo queda bien con toda la superficialidad y cursilería de la alta sociedad neoyorquina que Allen quiere reflejar.

Y la última película que hicieron juntos fue “Desmontando a Harry”. Precisamente, esta es la que me parece mejor en conjunto. Veo que, por primera vez logra simular con mayor o menor acierto la luz natural. Las temperaturas de color delatan el uso de luz de relleno, eso sí, pero consigue no llamar la atención y se muestra muy moderado en las exposiciones. Ya iba siendo hora...

[tab=30:2pcixcx5]
deconstructing_harry.jpg


Aun así, ¿alguien diría que lograron algo a lo largo de los años?

P.D.: Mañana veo yo también "Red de Mentiras"
 
Muy buenos análisis, aunque si te digo la verdad, me has quitado las ganas de ver las que me faltaba por ver :D

He leído en otras ocasiones que Di Palma rindió muy bien con Allen y que juntos formaban muy buen equipo; puede que la atmósfera en el set fuera estupenda y que se entendiesen a la perfección, pero tampoco crearon obras memorables en ningún aspecto. Eso siempre lo he tenido claro por lo que he visto y no parece que me haya perdido grandes cosas en lo que no he visto.

Con respecto a "Red de Mentiras", además de lo del obturador, otra cosa que no me convenció demasiado es la forma en que Alex Witt utiliza luces de relleno sobre los actores en algunos interiores diurnos. Me resultan un poco evidentes y quizá el color no esté equilibrado a la perfección. Sin embargo, lo demás está bastante bien como dije ayer, e incluso la secuencia con las linternas yo diría que muy bien. Tenía claro que después de "American Gangster", en la que Ridley se comió su estilo visual ya que Harris Savides se impuso sobre él, íbamos a ver cómo Scott volvía por sus fueros. No creo que suene para el Óscar aunque este año pinte peor que ninguno, pero he visto cómo trabajos bastante inferiores se han hecho con un hueco en otras ediciones.
 
Acabo de ver “The Killing Fields” (“Los Gritos del Silencio”) y me ha parecido que tenía una fotografía cinematográfica soberbia. Me ha saltado automáticamente el resorte Kubrick; ya se sabe, guerra más naturalismo más ochentas más días grises... Ojalá la hubiera revisionado antes, porque tendría una consideración bien distinta de Chris Menges, del que siempre me ha echado un poco para atrás la frialdad que desprenden sus imágenes, salvo en la otra que rodó para Joffé, por supuesto. Aquí, la cálida luz camboyana supone un cambio de aires maravilloso. El empleo de la luz natural es prodigioso, e incluso la continuidad lumínica está muy lograda. Me ha pasado algo muy curioso, ya que tenía grabada la imagen de la conversación en la base al atardecer y no sabía con qué película asociarla. Ya lo sé.

021004.JPG


Los días soleados, nublados o lluviosos, los amaneceres, las puestas de sol, los interiores diurnos y nocturnos, todo es extraordinario. Si acaso, me ha parecido que había demasiado teleobjetivo para mi gusto, pero, tenía su razón de ser, también es verdad. Sí que es una muy justa ganadora del premio de la Academia a la Mejor Fotografía, contra películas como “Amadeus”, "El Mejor" de Deschanel, "Pasaje a La Indina" y "Cuando el Río Crece" de Zsigmond, ahí es nada. Estos hechos me conducen a lamentarme (otra vez más, soy consciente) por la temporada que estamos viviendo, donde estos niveles de grandiosidad ni se catan. Si hay alguna sorpresa, que aparezca ya por alguna parte, que tengan piedad con este cinéfilo, por favor, ya que su paciencia se agota.

Eso sí, la película no me ha parecido ni la mitad de buena que su aspecto visual, y es que hasta Sam Waterston, que me suele gustar como actor (el rabino medio ciego de “Delitos y Faltas”, qué bueno) está exagerado. No le he visto la garra a la historia, ni a los personajes, no sé muy bien el porqué. Será el rechazo que le tengo a Mike Oldfield y sus sintetizadores anticuados (¡cuántas estridencias!).

P.D.: Bueno, dije que iría a ver “Red de Mentiras” hoy, pero tendría que haber dicho mañana. La escena de la interrogación con las linternas y el humo es el motivo principal para que vaya a ver esa película. Pero como os está gustando, iré con mejor ánimo. Mañana os cuento lo que me ha parecido.

P.D. 2: Échale un vistazo a “Días de Radio”, Nacho.
 
Vista Red de mentiras .

En general me ha gustado, aunque creo que no es un trabajo nada arriesgado o innovador, pero si me decís que es la primera película del director de fotografía, pues creo que lo ha pasado con nota.

Me ha llamado la atención la nitidez una de las escenas en el desierto, esa en la que Di Caprio y el jefe de la inteligencia jordana se reunen para ver al tipo que infiltraran en el grupo terrorista. Se veían cojonudamente bien esas escenas, algo que no he notado con tanta claridad en el resto de la cinta.

He notado algo de grano en los cielos del desierto, eso si. Y en las escenas de acción yo no he notado tanto ese efecto que comenta Harmonica que ya vio en Gladiator :?
te refieres a esas azuladas de la primera batalla en el bosque en las que había tanto grano???



Como curiosidad decir que tambien me han gustado esos planos aéreos del todoterreno por el desierto que lleva a Di Caprio en el maletero, muy bonitos esos ocres.
 
nogales dijo:
Y en las escenas de acción yo no he notado tanto ese efecto que comenta Harmonica que ya vio en [n] Gladiator [/b] :?
te refieres a esas azuladas de la primera batalla en el bosque en las que había tanto grano???
Hacer clic para expandir...

Harmonica se refería a la alteración de la fluidez que produce al rodar con el ángulo de obturación truncado. El proceso genera un efecto de movimiento entrecortado, como si se hubiera rodado a cámara rápida y posteriormente se hubieran eliminado fotogramas para igualar el tempo. Por lo visto Ridley Scott se ha vuelto asiduo al empleo de este recurso en las escenas de acción.
 
yo la he visto muy bien, no se si es que esa noche tocaba enfocar la proyeccion. :cuniao

JDUG, recuerdas todo eso de las de Allen-DiPalma de memoria? Madre mia, si a mi ya me cuesta recordar cosas de la que vi anoche... Y tira ya para los thrillers de Willis, que te estamos esperando (y te dejo añadir a Roizman o Zsigmond, vaaa).
 
En efecto, me refiero a la alteración en la fluidez de los movimientos que comenta Archibald, que es especialmente evidente en la escena de
Leo y los perros
. En "Gladiator" se apreciaba, por ejemplo, cuando Crowe caía al suelo durante la batalla inicial. Es el efecto que puso de moda Kaminski en "Salvar al Soldado Ryan". Como dije ayer, mi copia también era estupenda, pero intuyo que se veía tan nítida por algún filtro que han aplicado en el Digital Intermediate. Con respecto a Alex Witt, para ser exactos, "Red de Mentiras" es su tercer título como operador (aunque los otros dos son muy antiguos y absolutamente desconocidos), pero lleva dirigiendo y fotografiando segundas unidades para Ridley unos diez años, además de para otros directores. Por ejemplo, su trabajo en "Casino Royale" ya era espectacular y él goza de un amplio prestigio en esa doble tarea.

JDUG, me alegra que hayas visto y apreciado tanto la fotografía de Menges en "The Killing Fields". Yo tampoco tengo en gran estima a la propia película en sí, pero el trabajo del operador británico me parece inconmensurable. La forma en que capta la peculiar luz del sureste asiático posiblemente supere, incluso, a la de "Apocalypse Now" y muestra hasta qué punto la pereza de Kubrick y su renuncia a salir de UK lastraron los exteriores de "La Chaqueta Metálica". Sin embargo, todos los interiores -rodados hacia T/2 con bajísimos niveles de luz- son casi mejores. Es un trabajo colosal, que por desgracia está al servicio de una película-denuncia que nunca me llegó a interesar lo suficiente. De hecho, la fotografía incluso me parece mejor que "La Misión", que también es muy buena pero cae más en el rollo postalita (como película, opino que tiene un final muy poderoso pero un desarrollo irregular).
 
Harmonica dijo:
Lo que sí se nota es que las Zeiss Ultra Primes son más nítidas que el zoom Angenieux y, lo que más me ha extrañado, que las secuencias aéreas parece que están rodadas con lentes Primo esféricas, aunque no se haya dicho en ningún sitio.
Hacer clic para expandir...

[tab=30:2cum93ae][tab=30:2cum93ae][tab=30:2cum93ae][tab=30:2cum93ae]
BOL012.jpg


He hecho un poquito de investigación internauta y tienes razón porque la empresa que contrataron para la fotografía aérea, Flying Pictures Ltd., informa en su página web de que la montura que lleva el sistema Wescam es una Mitchell S35R Mark II y que las opciones de lentes son Cooke Mark II 25-250mm zoom lens, Anamorphic Cooke Mark II 50-500mm T5.6 zoom, Angenieux 25-250mm zoom, Panavision Primo 17.5 - 75mm zoom, Cooke 20-100mm zoom, Cooke 18-100mm zoom, Primes (entiendo Cooke S4 y Primos), por lo que, descartando anamórficas, Angenieux por la nitidez y Cooke por el bokeh, tienen que ser las Primo que decías. ¡Qué ojo tienes, amigo!

[tab=30:2cum93ae][tab=30:2cum93ae][tab=30:2cum93ae][tab=30:2cum93ae]
BL-9226.JPG


P.D.: Elliott, no me acuerdo ni de lo que comí ayer, así que...
 
Qué trabajo de investigación :inaudito

Creo que eran Primos, pero el bokeh aparece demasiado rápido (por lo menos, a raíz que viese que no eran Zeiss o Angenieux) y no pude certificarlo al 100%. Cabe la posibilidad de que fueran Cooke S4 o alguna otra lente con un bokeh parecido a los Primos y que escape de mi control.
 
“Body of Lies”

He ido al cine a ver la última película de Ridley Scott, “Red de Mentiras”, cuya dirección fotográfica corre a cargo del chileno Alexander Witt. Es bien sabido por aquellos interesados en este tema que el realizador británico es muy dado a imponer su estilo visual, con iluminación justificada, contrastada, de una fuente, rodando con múltiples cámaras a la vez. Por tanto, para valorar este trabajo, tendríamos que tener siempre en cuenta quién es el responsable de cada decisión. En líneas generales me ha parecido que Witt lo hace bastante bien (a veces muy bien), pero que Scott le complica bastante la vida. Por ejemplo, rodar con tres o cuatro cámaras una misma acción supone que:

  • El director de fotografía tiene que hacer lo imposible por esconder sus fuentes de iluminación y conseguir que éstas funcionen medianamente bien para todos los ángulos, en vez de concentrarse en uno. Tendría que ser un verdadero genio para lograr que todos resultaran satisfactorios, lo que, evidentemente, es mucho pedir. Así que otro efecto negativo sería que cada cámara rueda a una apertura de diafragma distinta para adaptarse a esa luz, por lo que los cielos no se reproducen por igual en una misma secuencia, a veces son blancos y otros azules, perdiéndose la continuidad lumínica que podría parecer que se iba a conseguir. Sin embargo, lo positivo es que la necesidad de utilizar menos luces y ocultarlas mejor ayuda a establecer el estilo naturalista que aporta mucha veracidad a la narración. Por otro lado, como bien decía el maestro, en algunas escenas diurnas sí se notan las luces de relleno, por ejemplo durante la conversación que mantienen Aisha y Ferris en la terraza, la escena del perdón en pleno desierto o el encuentro entre DiCaprio y Crowe en un bar en Washington. También he echado en falta alguna que otra cortina frente a las ventanas para disimular esas sobreexposiciones tan radicales.[/*:m:1mdp3d3z]

PHopcwrqPBDXsq


  • Los encuadres tienen que ser más cerrados y creados a base de focales largas para que una cámara no capte a la que está justo delante. Eso significa que muchas escenas están rodadas exclusivamente a base de primeros o medios planos, lo que a su vez quiere decir que dejan de prestar atención a los distintos lugares en que ésta transcurre. Para solucionar este problema, los cineastas deciden utilizar tomas aéreas desde helicópteros, muy agradecidas si tenemos en cuenta lo agobiante que pueden ser los encuadres cerrados rodados cámara al hombro. Por un par de bokehs resultado de motas de polvo en la lente, he comprobado que sí eran Primos, por tener los lados abombados hacia adentro. Me ha sorpendido mucho la increíble capacidad de aumento de las cámaras de vigilancia Cineplex que llevaban en esos helicópteros. Da miedo salir a la calle. [/*:m:1mdp3d3z]

  • Les conduce a utilizar zooms con los que corregir esos encuadres en el momento además de primes para los master shots, por lo que hay poca continuidad en la nitidez de los planos, siendo generalmente más suaves y favorecedores los primeros planos que los planos medios. Luego está el tema que comentábais del sharpening, que, en las tomas de las Zeiss me ha recordado muchísimo a “El Caballero Oscuro” y el DMR de su exhibición en IMAX, también en los planos rodados en Kodak Vision 2 500T 5218, por su grano más abundante (como la presentación de Dubai al amanecer, o la de Washington). Es tan irónico que los mismos responsables de algunos de los DNRs más patéticos de los últimos años (hablo de Technicolor), haya hecho justo lo contrario con esta película. Encima, la he visto en una pantalla enorme (mayor que la de la sala grande de los Kinépolis), así que el realce de contornos y la falsa nitidez eran todavía más espantosos. [/*:m:1mdp3d3z]

PHKX8SNMut6KOQ


Así que, a modo de resumen, diría que Witt ha hecho una labor muy satisfactoria a pesar de Scott, donde destacaría la escena de las linternas, la de la magic hour en que unos niños encuentran un cadáver y la del vertedero donde DiCaprio le pega una patada a su compañero ¿Al-Saleem? (se ve la luz en el encuadre, ¡ay, Ridley!). Sin embargo, el uso del DI para hacer más nítida la imagen y el azul Bourne (que he puesto en el título) podrían habérselo ahorrado, al igual que el humo del que llenan las estancias para crear atmósfera (como en el baño de la casa de Crowe o en la habitación del hospital, que no tenían sentido). Eso sí, todo está muy por debajo de el Emmanuel Lubezki de "Quemar Después de Leer" y el Pfister de "El Caballero Oscuro", claro.

P.D.: Había una escena al principio que parecía que la hubiera rodado Slawomir Idziak por su color amarillento.

En cuanto a la película, lo único bueno que podría decir es que es entretenida, si acaso. Ni siquiera diría que es un thriller (¿alguien se ha sentido thrilled? :diablillo ), y es extraño que diga que entre las actitudes de los bandos de occidente y oriente hay más paralelismos de los que muchos quisieran reconocer, cuando ya lo hizo (y le salió fatal) en “El Reino De Los Cielos”. Tengo la sensación de que Scott quería rodar la escena de las linternas a toda costa y se olvidó de lo demás. También me ha gustado la comida en casa de la cuñada con su choque cultural y humanidad, aunque la novia fuera un Mc Guffin de los gordos en la trama. Pero no entiendo que haya funcionado tan mal en la taquilla americana. ¿Oídos sordos o qué?.
 
perdonad, pero o mi memoria falla, o no recuerdo lo de las linternas. Os referís al
interrogatorio y tortura final? Es que o las linternas las pasé por alto o estaban tan integradas en la puesta en escena que no recuerdo la escena por ellas, precisamente.
 
nogales dijo:
perdonad, pero o mi memoria falla, o no recuerdo lo de las linternas. Os referís al interrogatorio y tortura final? Es que o las linternas las pasé por alto o estaban tan integradas en la puesta en escena que no recuerdo la escena por ellas, precisamente.
Hacer clic para expandir...
Sí, a ese spoiler que te acabas de marcar me refería yo. :cuniao
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie