Fotografía Cinematográfica

tendría que verla de nuevo, es una de esas películas que se hacen grandes en la memoria.

así a vuelapluma, diría que el arranque en la mina, la citada del incendio, el encuentro con las prostitutas, el travelling de reencuentro , el primer encuentro entre Day Lewis y Paul Dano, ...

más la que tu dices. ;)

todo eso a nivel lumínico. Luego ya puramente interpretativo, la confesión y la bolera.

curiosamente este mismo año ( o el anterior, ya que se estrenó en Cannes 07 ) tenemos otro ejemplo de virguería a cargo de Roger Deakins en No es país para viejos. Me refiero a Josh Brolin huyendo en pleno desierto, de noche y viendo cómo amanece. También me gusta mucho el plano final de Bardem.
 
nogales dijo:
curiosamente este mismo año ( o el anterior, ya que se estrenó en Cannes 07 ) tenemos otro ejemplo de virguería a cargo de Roger Deakins en No es país para viejos. Me refiero a Josh Brolin huyendo en pleno desierto, de noche y viendo cómo amanece. También me gusta mucho el plano final de Bardem.
Esa parte es memorable.
 
JDUG dijo:
Harmonica dijo:
EDITO: Ahora si me enlaza la imagen. Además de lo comentado más arriba, añado que el el corte de los óvalos se produce por el empleo de focales largas (a partir de 100mm). No te sé decir el por qué, pero si que lo he observado cientos de veces en anamórfico o esférico. Pero sigue siendo imposible decir con qué serie está tomado ese plano, pues un 100mm a T/2-2.8 distorsiona una barbaridad, como claramente se aprecia.
¿Y en aperturas menores sí que se pueden distinguir unas series anamórficas de otras? (además de las Hawk, claro)


Supuestamente sí, pero...

Con respecto a la serie "C" no, puesto que hay muchos sets que no tienen nada que ver unos con otros e incluso apuesto a que algunos están formados a base de anamorfizar lentes esféricas como las Cooke Speed Panchros, como las lentes J-D-C o Technovision. Si te fijas en el bokeh de las ópticas en "Indiana Jones y el Templo Maldito", parece el mismo de las Cooke, pero estirado por la compresión anamórfica. En cambio, en películas rodadas en EEUU en la misma época, el bokeh de las mismas ópticas (mismas, teóricamente) no es igual, o su comportamiento óptico global: ¿qué demonios usó Jan de Bont en "Die Hard"? ¡Jamás he visto otra cosa igual!. Hasta ahora, yo nunca me he fijado en cómo es exactamente el de la serie "E" y el de los Primos anamórficos es igual que el de los esféricos pero también está estirado. Para diferenciar estos últimos, además de por el bokeh, su mayor nitidez y mayor resistencia a los flares, también está la opción de fijarse en los cambios de foco cuando son muy fuertes; las ópticas antiguas tienden a crear un momento de gran distorsión en el que se dice que respiran (breathe en inglés), porque casi imitan el efecto de un pulmón al llenarse de aire, pero eso apenas ocurre en los Primos, que cambian de foco tranquilamente, sin crear ningún efecto adicional.

Con respecto a "No es país para viejos", siento deciros que la continuidad de la escena del amanecer está lograda, en un alto porcentaje, igualando planos en el Digital Intermediate...

P.D. Leo en la red que la RED ONE (valga la redundancia), con su firmware Build 18, incorpora ahora la posibilidad de utilizar lentes anamórficas, ya que se utiliza una menor parte del sensor con un a.r. de 1.20:1 (casi 4x3, en lugar del 16x9 nativo) para que con éstas se obtenga el formato 2.40:1 definitivo. Ello supone evitar los problemas que tuvo Soderbergh para rodar de este modo en "The Argentine". Bravo por ellos.
 
"Magnolia":

[tab=30:30sm15cp]
pdvd007ll7.png

[tab=30:30sm15cp]
pdvd008zo3.png

[tab=30:30sm15cp]
pdvd009pk3.png

[tab=30:30sm15cp]¿Esto es lo que se llama respirar, Nacho?

"Indiana Jones y El Templo Maldito":

pdvd010nx3.png

¿Esto son las Cooke anamorfizadas? Una cosa, ¿pidió Slocombe que fuera así o es que Panavision convertía por su cuenta y decía que era Serie C?

pdvd011ai8.png

pdvd012gq1.png

¿Y aquí no son Cooke, verdad?

P.D.: ¿A qué te referías con "Die Hard", a los destellos a lo arcoiris?
[tab=30:30sm15cp]¿Qué películas recientes se han fotografiado con las Primo anamórficas?

[tab=30:30sm15cp]
pdvd013is7.png

[tab=30:30sm15cp]¿Este es Daviau?
 
JDUG dijo:
"Magnolia":

[tab=30:dclxpymj]¿Esto es lo que se llama respirar, Nacho?

No recuerdo ese plano y por las capturas no puedo saberlo; lens breathing es cuando se cambia el enfoque de forma extrema, por ejemplo desde ese primer plano a enfocar el fondo. El cambio de compresión (del fondo al primer plano) crea ese efecto tan particular, que es más perceptible en las ópticas antiguas. Parece como si los extremos se abombasen durante el cambio de foco, no sé si me explico, para después volver a su estado "normal" tras éste.

"Indiana Jones y El Templo Maldito":

pdvd010nx3.png

¿Esto son las Cooke anamorfizadas? Una cosa, ¿pidió Slocombe que fuera así o es que Panavision convertía por su cuenta y decía que era Serie C?

No quiero decir que sean Cooke, sino que lo parecen y que podrían serlo. Panavisión obtiene material de muchas fuentes, ya sea Cooke, Zeiss, o Leitz (Primos). Una de sus lentes puede tener un diseño mecánico Panavision y cristal de otro fabricante, o viceversa. A veces crean, a veces modifican y, después, lo alquilan bajo el nombre PANAVISION. Esto se extiende incluso a las cámaras, como demuestran las versiones Pan-Arri de las Arri 235 o 435, p.e, o incluso de la F-900. En este caso, parece que el diseño mecánico es el mismo que el de las Cooke de la época, y quien sabe si hasta el cristal... :|

Las series "E", "Primo" y "G" sí comparten todos los mismos elementos ópticos y mecánicos, de ahí que sí se diga de ella que son matched lenses, lo contrario a lo que ocurre con lentes canibalizadas como las de la serie "C", o las de J-D-C o Technovision.

¿Y aquí no son Cooke, verdad?

Yo no pondría la mano en el fuego, ni en un sentido ni en otro; el bokeh no está lo suficientemente enfocado.

P.D.: ¿A qué te referías con "Die Hard", a los destellos a lo arcoiris?

Destellos, distorsiones, bajísimo contraste... parecen lentes modificadas o super antiguas, incluso para la época.

[tab=30:dclxpymj]¿Qué películas recientes se han fotografiado con las Primo anamórficas?

Pues en lo que va de año no recuerdo ninguna, para serte sincero. Quizá "Appaloosa", pero casi todos los exteriores utilizan el zoom en lugar de los primes. No ha habido demasiadas películas anamórficas este año y todas las que recuerdo ahora mismo son "C" y/o "E" (las dos de Clint, "The Duchess", "Indy", "The Dark Knight"...). Del año pasado, ahora mismo, únicamente recuerdo que "The Brave One" posiblemente sí las usaba, pero no mucho más.

[tab=30:dclxpymj]
pdvd013is7.png

[tab=30:dclxpymj]¿Este es Daviau?

Supongo que sí; también rodó bastante de la huida del club Obi-Wan, antes que se metan en el coche.

EDITO PARA AÑADIR: Más ejemplos de lentes canibalizadas; los famosos Super PanaZoom anamórficos de los 70 (40-200mm y 50-550mm, T/4.5 & T/5.6 respectivamente) eran las lentes Cooke 20-100mm (T/3.1) y Cooke 25-250mm (T/4) con un anamorfizador trasero, compradas, modificadas y alquiladas por PANAVISION.
 
Por cierto, vuelvo a insistir en que para disfrutar de una película rodada en formato 35mm anamórfico y BRUTALES distorsiones propias del formato, hay que ver "The Charge of the Light Brigade" (Tony Richardson, 1968, DP David Watkin, BSC). Está rodada empleando lentes Ross Xtal Xpress, es decir, lentes esféricas muy antiguas con anamorfizadores frontales y sin anti-flares, siempre a máxima apertura (T/2-2.8). Es acojonante cómo Watkin conseguía tal recreación de la luz natural a 50 ASA...

Click (y éstos no son ni mucho menos los mejores ejemplos).

http://es.youtube.com/watch?v=ZFIkxAQCIM0
 
¿6:36? No veo que ocurra nada con el enfoque en ese momento.

A lo que me refiero es a lo que ocurre en el 1:10 del tráiler de "Heat". Pero en ésta usaron Primo Anamorphics, por lo que el efecto no ocurre al 100% (además, es un plano en movimiento, lo que hace que sea menos obvio):

http://es.youtube.com/watch?v=McrmLirX-qw
 
¡Coño! Entonces sí que era lo primero que he posteado, aunque no es tan repentino. Lo de "Solaris", si lo ves a pantalla completa, es como si se distorsionara toda la imagen al enfocar al protagonista (¿eso es un "anamorphic mump"?).

[edit]Gracias por ponerme de paso un ejemplo de Primos en ese trailer, porque en un primer plano se ve de maravilla.[/edit]
 
"Solaris" está rodada, casi íntegramente, con una lente Foton 38-140mm (T/3.7), que es un zoom esférico convertido a formato anamórfico añadiéndole un elemento frontal. Distorsiona muchísimo y tiene un contraste muy bajo, pero yo no veo nada especial en ese momento. Anamorphic Mumps eran defectos de las lentes Bausch & Lomb del CinemaScope original, ya que no descomprimían el centro de la pantalla a la perfección, sino que un poco de más, por lo que si se obtenían primeros planos centrados, los actores aparecían gordos y achatados. Ése problema fue el que solucionó Robert Gottschalk modificando el sistema de enfoque, produciendo la entrada de Panavisión en el mercado de ópticas cinematográficas y dejando paulatinamente obsoletos las lentes fabricadas a partir de los diseños originales de Henri Chrétien, patentados por la Fox.
 
Pues no sé cómo explicar lo que ocurre en ese plano de "Solaris". Es algo llamativo visto en DVD, en la resolución que permite youtube es casi imperceptible, pero es como si el fondo se ensanchara.
¿Hay clips donde se vean anamorphic mumps de ejemplo?
Y una cosa, ¿por qué en ese vídeo que te he puesto el zoom a primer plano de la niña parece esférico? (7:26)
 
JDUG dijo:
[edit]Gracias por ponerme de paso un ejemplo de Primos en ese trailer, porque en un primer plano se ve de maravilla.[/edit][/font]

"Heat" también tiene algunas tomas rodadas con la lente anamórfica 50mm T/1.1 de la serie High-Speed de Panavisión, utilizada, por ejemplo, en el primer plano de De Niro dentro de su coche, con larguísimos óvalos tras él procedentes de fuentes de la ciudad. No me ha parecido verlo en el tráiler de todas formas. Dante Spinotti [AIC, ASC] utilizó también la emulsión 5298 (500 T) sin filtro 85B en exteriores y forzada un diafragma para los interiores/escenas nocturas. Aunque en un 99% sean Primos, gran parte de la película está rodada más abierta de T/2.8, lo cual es alucinante en anamórfico. Como curiosidad, la escena de la terraza con De Niro y la chica (que sí se ve en el tráiler) está rodada ante pantallas verdes, introduciendo a los actores sobre una placa trasera rodada por Spinotti con largas obturaciones para obtener más detalle de la ciudad nocturna y una profundidad de campo mucho mayor.

Y una cosa, ¿por qué en ese vídeo que te he puesto el zoom a primer plano de la niña parece esférico? (7:26)

Queda muy raro, porque el fondo parece que se estira un poco, pero los puntos de luz desenfocados no son óvalos. Puede que sea debido a que la apertura de diafragma fuera muy cerrada. De todas formas, esas lentes tan raras producen distorsiones de lo más variopintas y no se comportan como las que estamos más acostumbrados a ver.

¿Hay clips donde se vean anamorphic mumps de ejemplo?

No tengo reciente ninguna película en CinemaScope; quizá Archibald -que se que le gustan- sí...
 
Pues ni se me pasó por la cabeza que eso estuviera rodado ante una pantalla verde. Cuando la vuelva a ver estaré atento a las ópticas. :mmmh
Hablando de cosas raras, cuando ví "What's up, Tiger Lily?" ("El Número Uno", Woody Allen, 1966), cuyo material original era Tohoscope, ví óvalos puestos en horizontal. ¿Eso por qué es?

[edit]Aquí hay un ejemplo (aunque es un vídeo musical y no la película) en 0:10[/edit]
P.D.: Creo que Archie se nos ha ido de puente porque está desaparecidísimo.
 
No tengo ni idea de qué es eso; tampoco he visto la película. Lo único que se me ocurre es que se trate de material esférico intercalado en una película anamórfica. En ese caso, los círculos se convertirían en óvalos horizontales debido a la compresión de la lente de proyección. Tenemos un ejemplo en los títulos de crédito finales originales de "Blade Runner". Se vé por ejemplo a partir del 0'52'' aquí. El material original es muy posible que estuviera rodado con el zoom Cooke Varotal 20-100mm que poseía Kubrick y que usaba en todos sus films.
 
Pues entonces sí que tienes idea, hombre. :ok

Oye, ¿en qué planos en la escena del amanecer en "No Country For Old Men" te parece que se nota más el DI? ¿En algún momento en el río?
 
Marco Onorato se ha llevado el premio Carlo Di Palma a la mejor fotografía en los premios del cine europeo por "Gomorra", frente a Luca Bigazzi por "Il Divo", Óscar Faura por "El Orfanato" y Sergey Trofimov y Rogier Stoffers por "Mongol".

Unos premios con ese nombre no pueden dar mucho de sí :diablillo
 
JDUG dijo:
Oye, ¿en qué planos en la escena del amanecer en "No Country For Old Men" te parece que se nota más el DI? ¿En algún momento en el río?[/font]

El dificil saber qué oscurecimiento está obtenido durante el rodaje y cuál está modificado en el Digital Intermediate, pero, en general, me parece que se nota más la pseudo noche americana cuando se muestra el cielo, como casi siempre ocurre con este efecto (de ahí que sea muy útil recurrir a degradados neutros cuando se emplea). A mí la secuencia me gusta, otra cosa es que no sea la mejor que he visto de este tipo y que haya retoque de post-producción para conseguir su aspecto.
 
Esta tarde he visto en Blu-ray una película estupenda para ver las diferencias de resolución, contraste y calidad global de los zooms anamórficos vs. lentes anamórficas fijas (yo diría que series "C" y "E"): "Enemy of the State" de Tony Scott (DP Dan Mindel). Muchos exteriores están rodados con los zooms alternándose con las lentes fijas y la película a veces pega unos saltos brutales por la distinta calidad óptica. Por lo demás, la foto está bien y la película es entretenida.
 
Esta noche ha tocado ver en Blu-ray la excelente "Asalto a la Comisaría del Distrito 13" (para mí, de toda la vida, la mejor película de John Carpenter). La foto es del absolutamente desconocido Douglas Knapp, que también hizo "Dark Star".

Curiosamente, porque además es una película hecha con 100.000$, Knapp se defiende mejor en los interiores nocturnos que en los exteriores e interiores día, que a priori suelen ser más sencillos. Pero a lo que iba, no sé con qué lentes anamórficas Panavision está hecha la película (posiblemente anteriores a la serie "C"), pero el caso es que los interiores nocturnos muestran exactamente los mismos destellos en torno a las fuentes de luz que bastantes escenas de "There Will Be Blood", es decir, destellos que parecen ligeros filtros difusores tipo Pro-Mist, Fog ó Low-Con. Y es raro, porque únicamente se aprecian en los interiores noche -ni siquiera en los exteriores-, como si únicamente afectasen cuando las lentes están completamente abiertas. Y la imagen es suave, suave y baja en contraste... ¿no será que Carpenter ya tuvo la lente Pathé antes que P.T. Anderson? :D
 
Brando dijo:
The American Society of Cinematographers, le va a dar un premio honorifico a CHRISTOPHER NOLAN este año

http://www.ascmag.com/news/News_Articles/News_194.php

Más que un premio, parece que es más una mención honorífica. Mal iría Nolan si a los 38 años estuviese recogiendo ya ese tipo de honores :D

Hoy he visto en Blu-ray "La Caza del Octubre Rojo", rodada para John McTiernan por el ínclito Jan de Bont [ASC].

Por supuesto, junto a "Jungla de Cristal", es una de esas películas en las que el formato 35mm anamórfico destaca por el uso que le da el operador, con constantes destellos y cambios de foco que hacen que la imagen tenga muchísima personalidad. Lo curioso es que toda la película, excepto las escenas dentro del submarino de Scott Glenn, parece rodada con ópticas de la serie "C" de Panavision, incluso puede que el mismo set de Slocombe en "El Templo Maldito" (es decir, ese que parecen lentes Cooke anamorfizadas por Panavision).
Sin embargo, en el submarino americano parece que emplearon la serie "E", con un bokeh que forma un polígono de 9 lados (digo que son "E" porque cuando rodaron las Primo no creo que estuvieran ya disponibles, puesto que aparecieron en el 90). Más curioso es aún que en HD se nota bastante la diferencia de nitidez entre unas y otras ópticas, y que sobre todo, por alguna razón que se me escapa, De Bont usa algo de difusión en todas las escenas en que aparecen rusos, dentro o fuera del submarino. De todas formas, a día de hoy, salvo un loco del anamórfico, cualquier otro no se complicaría la vida y la hubiera rodado en Super 35 (hay momentos en que se compadece seriamente al focus puller). Eso que nos perdemos, claro.
 
para los expertos,
Danny Boyle habla con Darren Aronofsky (curiosa entrevista) que ha utilizado una camara digital llamada
Silicon Imaging SI-2K

o algo asi, para el rodaje de SLUMDOG MILLIONAIRE
aqui podeis ver la entrevista y la camara en si, que es bastante pequeña

http://www.slashfilm.com/2008/12/18/exc ... f-slumdog/

Boyle using the Silicon Imaging SI-2K Mini on the set of Slumdog Millionaire.
boylecamerarig-440x330.jpg

boylerig2-440x660.jpg

por cierto que su fotografia puede ser una de las nominables en los Oscars, porque la pelicula esta gustando y llevandose premios
 
Hay un largo artículo en la revista American Cinematographer de este mes acerca de la fotografía de la película y su rodaje con la Silicon. Hablo de memoria porque no lo tengo delante, pero aproximadamente el 65 o 70% de la película es digital y el resto es Super 35mm con una extracción 2.40:1. Efectivamente, dado que la película está gustando tanto, parece que podría llegar a ser nominada, pero por el tráiler parece una fotografía que luce más por las localizaciones que por la técnica en sí. Personalmente, pienso que la mezcla de formatos puede ser conflictiva, pero en cualquier caso la consistencia está más que seriamente comprometida desde el momento en que han utilizado por lo menos tres o cuatro juegos de lentes diferentes y varios zooms.

De todas formas, de cara a la temporada de premios en la categoría de fotografía, ¿qué hay realmente premiable? No he visto prácticamente ninguna, pero además de "Slumdog Millionare" están:

-"The Curious Case of Benjamin Button" (Claudio Miranda).
-"The Dark Knight" (Wally Pfister, ASC).
-"Revolutionary Road" & "Doubt" (Roger Deakins, ASC, BSC).
-"The Reader" (Roger Deakins, ASC, BSC & Chris Menges, ASC, BSC).
-"Milk" (Harris Savides, ASC).
-"Australia" (Mandy Walker, ACS).
-"Changeling" (Tom Stern, ASC, AFC).
-"The Duchess" (Gyula Pados, HSC).
-"Defiance" (Eduardo Serra, ASC, AFC).
-"Burn After Reading" (Emmanuel Lubezki, ASC, AMC).

Y la que a vosotros se os ocurra que yo me esté dejando. Y es que no hay mucho más, por triste que parezca.
 
mi quiniela :agradable
The Curious Case of Benjamin Button Claudio Miranda
Australia Mandy Walker
Slumdog Millionaire Anthony Dod Mantle
The Dark Knight Wally Pfister
Revolutionary Road Roger Deakins

y por decir uno que no se ha dicho, Salvatore Totino por Frost/Nixon que es otra que parece que tendra muchas nominaciones, y a lo mejor...
 
Creo que es bastante factible que aciertes por lo menos cuatro con esa quiniela. Lo que veo más dificil es que entre Salvatore Totino, ya que todo lo que he visto de él está por debajo del listón exigible normalmente y encima su película no parece la más sugerente a nivel visual. Yo le he quitado conscientemente, como a Roberto Schaefer por "Quantum of Solace" (sin nivel ni posibilidades) o Alex Witt por "Body of Lies". Este último si que da el nivel para este año, pero la película ha sido un fracaso en EEUU y veo poco factible que nominen a un operador novel por una película de Ridley Scott.

Precisamente, el ser un operador debutante en una película de un director muy visual como David Fincher es el mayor handicap de Claudio Miranda, que podría ser el favorito al premio y el primero en ganarlo por una cinta en HD.

Deakins no sé si entrará (las asociaciones se han olvidado de él), pero en un año tan pobre, como llegue a entrar en el quinteto final, la ley de la compensación actuará a su favor casi seguro. Son ya 7 nominaciones sin premio, algo únicamente equiparable en la era moderna a las seis de William A. Fraker (cinco de foto y una de efectos visuales) y las cinco de Caleb Deschanel y Owen Roizman, todas ellas en fotografía.
 
Arriba Pie